بودكاست التاريخ

حلفاء هتلر الروس والقوزاق 1941-1945 ، نايجل توماس

حلفاء هتلر الروس والقوزاق 1941-1945 ، نايجل توماس

حلفاء هتلر الروس والقوزاق 1941-1945 ، نايجل توماس

حلفاء هتلر الروس والقوزاق 1941-1945 ، نايجل توماس

503- مسعود عبدالمجيد

قاتل حوالي نصف مليون مواطن سوفيتي من أجل الألمان خلال الحرب العالمية الثانية ، على الرغم من معارضة هتلر للفكرة في الأصل. مع استمرار الحرب ، تم استخدامها للتعويض عن بعض الخسائر الفادحة التي تكبدها الألمان ، ويمكن العثور عليها في جميع أنحاء أوروبا (تم استخدام العديد منها لحماية دفاعات جدار الأطلسي وقد واجهها الحلفاء في D- يوم). كانت دوافعهم متنوعة للغاية ، لكنها تقع عمومًا في معسكرين عريضين. الأول كان مجرد الحفاظ على الذات - كان من غير المرجح أن ينجو أسرى الحرب السوفييت الذين بقوا في المعسكرات الألمانية ، لذا تطوع الكثيرون للبقاء على قيد الحياة. والثاني هو معارضة الوضع الراهن في روسيا - إما للنظام السوفيتي ، أو للوجود الروسي في جزء معين من الإمبراطورية القيصرية السابقة. رأى العديد من هؤلاء المتطوعين في الألمان أفضل فرصة لهم إما للإطاحة بالسوفييت أو الهروب من الحكم الروسي (ومن الواضح أنهم لم يهتموا كثيرًا بخطط ألمانيا الخاصة بالشرق). يغطي هذا الكتاب ست فئات من القوات الشرقية ، مما يعكس في حد ذاته الطبيعة الفوضوية إلى حد ما لهيكل القوات المسلحة الألمانية أثناء اندلاع الحرب.

تم استبعاد ثلاث فئات من القوات السوفيتية - جيش التحرير الأوكراني ، والفيلق الروسي في صربيا والجيوش الشرقية - دون أي تفسير. من بين هؤلاء ، تم بناء الفيلق الروسي في صربيا حول المنفيين الروس البيض ، وهو ما يفسر على الأرجح استبعادهم ، في حين يبدو أن الجيوش الشرقية قد تداخلت إلى حد ما مع المناطق التي تمت تغطيتها.

ينصب التركيز هنا على أصول كل من هذه الوحدات وهيكلها وتنظيمها وزيها الرسمي. لا يوجد سوى القليل جدًا في سجلهم القتالي ، ولكن نظرًا لأن معظم هذه الوحدات كانت مبعثرة في جميع الجبهات ، فربما لا يكون ذلك مفاجئًا - لا توجد مساحة لهذا النوع من التاريخ. نتيجة لذلك ، يعد هذا كتابًا شديد التركيز - إذا كنت مهتمًا بهيكل وأزياء الجيش الألماني وحلفائه في هذه الفترة ، فسيكون هذا مفيدًا ، ولكن إذا كان لديك اهتمام أوسع بتفاصيل القتال ثم ربما لا.

فصول
مقدمة
القوات الشرقية
وحدات المتطوعين الروسية المستقلة
القوزاق الروس

المؤلف: نايجل توماس
الطبعة: غلاف عادي
الناشر: اوسبري
السنة: 2015



حلفاء هتلر الروس والقوزاق 1941-1945 ، نايجل توماس - التاريخ

بواسطة Phil Froom وبدعم من Allen Milcic

بدأت وحدة جديدة من الفيرماخت تتألف من متطوعين كرواتيين ، كان من المقرر إرسالها في البداية إلى الجبهة الشرقية عند تشكيلها ، في التجمع في Stokerau في 21 أغسطس 1942. تم تشكيل نواة القسم الجديد من الجرحى الذين تم تعافيهم من الفوج 369 الأصلي ، ومن أفراد كتيبة التدريب Stokerau. بدأوا ببطء في بناء قلب فرقة المشاة الكرواتية (Legionnaire) الجديدة - فرقة المشاة 369 (الكرواتية). تكريما لإنجازاتهم في روسيا ، وإحياء لذكرى رفاقهم الذين سقطوا وفوجهم الأصلي 369 المدمر ، مُنح قدامى المحاربين شارة شرف خاصة تسمى "شارة الفيلق الكرواتي 1941". الشارة على شكل ورقة زيزفون مع رقعة الشطرنج الكرواتية وتحمل عبارة "Hrvatska Legija 1941" (الفيلق الكرواتي 1941).


(بإذن من Emedals)

بحلول ديسمبر من عام 1942 ، كان قدامى المحاربين الناجين من الكتيبة الكرواتية المعززة رقم 369 ، التي استكملت بتدفق المتطوعين الكرواتيين الجدد ، تحت التدريب كجزء من فرقة Infanterie 369 المشكَّلة حديثًا (Kroat) ، بقيادة قائدها الألماني الليفتنانت جنرال فريتز نيدهولت . كان لدى الشعبة ترتيب المعركة التالي (OOB):

369 قسم المشاة
موظفو الأقسام (2 LMGs)
369 (موت) مفرزة رسم الخرائط
فوج غرينادير 369 مع:
- عدد 1 فوج
- 1 سرية أركان حرب
- 1 فصيلة اشارات
- 1 فصيلة رائدة (3 وحدات مسلحة)
- 1 فصيلة استطلاع خيالة
- 3 كتيبة مشاة مع كل منها
- 3 شركات قاذفة قنابل (12 LMGs ومدافع هاون 3-50 مم)
- 1 شركة رشاش (12 HMGs & amp 6-80mm هاون)
- سرية سلاح المشاة:
- (بنادق روسية من عيار 4-47 ملم)
- (tmot) شركة Panzerjäger:
- (4 LMGs & amp 12-37mm PAK 36)
- شركة الملاط:
- (هاون 8-80 ملم)
فوج غرينادير 370 مع:
- عدد 1 فوج
- 1 سرية أركان حرب
- 1 فصيلة اشارات
- 1 فصيلة رائدة (3 وحدات مسلحة)
- 1 فصيلة استطلاع خيالة
- 3 كتيبة مشاة مع كل منها
- 3 شركات قاذفة قنابل (9 LMGs & amp ؛ مدفع هاون 1-50 مم)
- شركة رشاشات (8 HMGs و 6 مدافع هاون من 6 إلى 80 ملم)
- سرية سلاح المشاة:
- (بنادق روسية من عيار 4-47 ملم)
- (tmot) شركة Panzerjäger:
- (4 LMGs & amp 12-37mm PAK 36)
- شركة الملاط:
- (هاون 8-80 ملم)
كتيبة الاستطلاع 369:
- 1 (موت) شركة
- 1 فصيلة بايونير (4 LMGs)
- 1 فصيلة بانزيرجاغر (2-37 ملم باك 36)
- عدد 1 من مدافع المشاة (2-75 ملم لغم)
- شركتان للدراجات (مدافع هاون 3-50 مم ، و 2 HMGs و 12 LMGs)
369 كتيبة بانزيرجاغر:
- 2 (موتز) شركات Panzerjäger (المعدات غير معروفة)
الفوج 369 مدفعية:
- 1 طاقم فوج وبطارية طاقم الأمبير
- الكتيبة الأولى:
- 1 كتيبة أركان و بطارية أركان
- 3 بطاريات (3-105 مم leFH و 2 LMGs لكل منهما)
- الكتيبة الثانية:
- نفس الكتيبة الأولى
- الكتيبة الثالثة:
- 1 كتيبة أركان و بطارية أركان
- بطاريتان (3-150mm sFH و 2 LMGs لكل منهما)
369 كتيبة الرواد:
- 1 كتيبة أركان (2 LMGs)
- 1 (دراجة) شركة بايونير (9 LMGs & amp ؛ مدافع هاون 2-120 مم)
- شركتان رائدتان (9 LMGs ومدافع هاون 2-120 مم)
- 1 عمود إمداد رائد خفيف (2 LMGs)
كتيبة الإشارات 369:
- 1 (tmot) شركة الهاتف (6 LMGs)
- 1 (موت) شركة راديو (4 LMGs)
- 1 (tmot) عمود إمداد الإشارات (1 LMG)
قوات الإمداد رقم 369:
- 1 جندي إمداد (2 LMGs)
- 1/369 (mot) عمود إمداد الضوء (2 LMGs)
- 2 ، 3 ، 4 ، 5/369 أعمدة شركة Light Supply Company (4 LMGs لكل منهما)
- 6 ، 7/369 عمود إمداد الضوء
- شركة التوريد 369 (6 LMGs)
قوات الصيانة:
- شركة الصيانة رقم 369 (موت)
الادارة:
- شركة المخبوزات 369 (موت)
- 369 (موت) شركة الجزار
- الفصيلة الإدارية رقم 369
طبي:
- الشركة الطبية 369 (2 LMGs)
- 1 ، 2/369 سيارة إسعاف
آخر:
- الشركة 369 البيطرية
- مفرزة الشرطة العسكرية رقم 369 (تموت) (1 مدرعة)
- 369 (موت) مكتب البريد الميداني

مثل سابقتها المشؤومة ، كانت الفرقة ترتدي الزي الألماني وشارات الرتب ، وكان لها عمود فقري من الضباط الألمان وضباط الصف ، ولكنها أصبحت الآن تحمل اسم "فرقة المشاة 369 (الكرواتية)". ارتدى القسم أيضًا درع ذراع رقعة الشطرنج الكرواتي المميز باللونين الأحمر والأبيض ، ولكن الآن على كمهم الأيمن (على عكس الفوج 369 المعزز ، الذي كان يرتدي ملابسهم على اليسار). حصل درع الذراع على الفرقة لقب شعبة "Schachbrett" أو "رقعة الشطرنج" مع حلفائهم الألمان ، بينما أطلق الكروات على قسمهم "Vražja" (Devil's) إحياءً لذكرى الفرقة 42 (الكرواتية) التي تحظى باحترام كبير من النمسا- الجيش المجري خلال الحرب العالمية الأولى ، الذي حمل هذا اللقب بسبب روحه القتالية و élan ("قاتلوا مثل الشياطين").
بعد التدريب ، كان على الفرقة أن تكتسب بعض الخبرة القتالية في كرواتيا (محاربة انتفاضة العصابات المحلية) قبل إرسالها للقتال على الجبهة الشرقية. في 18 ديسمبر 1942 ، غادرت العناصر الأولى من 14000 من الفرقة 369 القوية بالسكك الحديدية إلى كرواتيا ، وانتقلت عبر زغرب إلى سيساك ، وفي الخامس من يناير 1943 ، تكبدت الفرقة أولى خسائرها عندما تم نصب كمين للقطار الذي كان يحمل قسم الاستطلاع على بعد 8 كيلومترات. جنوب سيساك بالقرب من براونو ، خرج المحرك وأربع عربات عن مسارها بعد اصطدامها بلغم على المسار. وعقب خروج القطار عن القضبان ، اجتاحته نيران مقاتلة يوغوسلافية من كلا الجانبين من موقع التحطم ، مما أسفر عن مقتل 11 رجلاً وأحد طاقم القطار.

في يناير 1943 ، تم إلغاء الخطة الأصلية لإرسال 14000 رجل من الفرقة 369 المشكلة حديثًا إلى الجبهة الشرقية بسبب تدهور الوضع التكتيكي في NDH ، وفي البلقان بشكل عام. أصبحت الانتفاضات الحزبية الشيوعية في المنطقة أكثر جرأة ونجاحًا ، واستولى المتمردون على مساحات شاسعة من الأراضي في المناطق الجبلية في البوسنة والهرسك (جزء من NDH خلال الحرب العالمية الثانية) وفي الجبل الأسود ، ونجحوا في مهاجمة قوات المحور في جميع أنحاء البلاد. منطقة. وأمرت الفرقة بالبقاء منتشرة في المنطقة في محاولة للتصدي لهذا التصعيد في الأنشطة الحزبية.
كانت وحدات المحور المختلفة نشطة في هذا الجزء من البلقان في عمليات مناهضة للحزب ، ومع ذلك فقد اختلفت بشكل كبير في القدرات ، ومن نواح كثيرة ، ساهم هذا في الفشل الناتج في تدمير القوات الحزبية تمامًا. كانت بعض الوحدات الألمانية ، وخاصة من Waffen-SS ، متحفزة وملتزمة بالقتال الضاري ، في حين أن وحدات أخرى ، تتكون في الغالب من جنود كبار السن ومخصصة بشكل أساسي لأمن المنطقة الخلفية ، لم تعمل بشكل جيد. غالبًا ما كانت القوات الإيطالية محبطة وكان أداؤها سيئًا بشكل عام ، خاصة مع استمرار الحرب وتفاقم الوضع العسكري عبر البحر الأدرياتيكي في إيطاليا. قاتلت جميع الوحدات العسكرية التطوعية التابعة للحزب الفاشي الحاكم لولاية NDH ، أو ما يسمى بـ "Ustase" ، الثوار بضراوة وبدافع كبير ، لكنهم لم يكونوا كثيرين وكانوا عرضة لتجاوزات عكسية في نهاية المطاف ضد المدنيين. لم تجد القوات المسلحة النظامية التابعة لـ NDH (Domobranstvo) عمومًا سببًا للقتال إلى جانب القوى الأجنبية ضد شعبها ، وعانت هذه الوحدات عمومًا من التواطؤ والهجر الشامل مع القوات الحزبية وإليها. كانت القوى المتعاونة الأخرى في المنطقة (في صربيا وسلوفينيا وما إلى ذلك) بشكل عام قليلة القيمة في القتال ، بسبب نقص التسلح / التدريب والتحفيز ، وكانت تعاني من الفرار من الخدمة ، وكانت عرضة للنهب وارتكاب جرائم الحرب. إن الصراع الدموي الداخلي بين مختلف الجنسيات في المنطقة ، والذي غالبًا ما يقوم على أخطاء قديمة على حد سواء ، حقيقية ومتخيلة ، صراع ديني ، وحرب أهلية دموية بين الجماعات المؤيدة أو المناهضة للشيوعية أو الملكية أو الفاشية ، مما زاد من الارتباك العام. دخلت الفرقة 369 في عش هذا الدبابير.

كانت أول عملية قتالية رئيسية شارك فيها 369 - بوحدة دبابات صغيرة مستقلة (202 بانزر أبتييلونج) ملحقة لتوفير دعم مدرع خفيف - هي "أونترنهمين فايس" (العملية البيضاء ، والمعروفة أيضًا باسم "معركة نيريتفا" أو هجوم المحور الرابع). تم التخطيط للعملية كهجوم من ثلاث مراحل كان ، كأهدافها ، القضاء على الأراضي الخاضعة لسيطرة الحزب في غرب البوسنة وأجزاء من كرواتيا بشكل صحيح ، وتدمير القيادة المركزية للحركة الحزبية ، واللجنة المركزية للحزب الشيوعي. يوغوسلافيا ، المستشفى الحزبي الرئيسي ، والوحدات الحزبية الرئيسية التي تدافع عن الأراضي "المحررة". بدأت العملية (المرحلة الأولى - الهجوم على المناطق التي يسيطر عليها الحزب من الغرب) في 20 يناير 1943 ، حيث تحركت الفرقة 369 في الأصل على كازين التي تم الاستيلاء عليها في أوائل فبراير 1943. قاتل الأنصار تقدم المحور بضراوة ، لكنهم كانوا أجبر في النهاية على الانسحاب. بدأت المرحلة الثانية رسميًا في 25 فبراير 1943 ، وكانت المرحلة 369 ملتزمة بشدة ، من انتقال كازين إلى منطقة سيساك-كوستانيكا ، ثم القتال في الجنوب الشرقي إلى برييدور ، ثم جنوبًا باتجاه بوسانسكي بتروفاك وكلوج. هنا انضمت الشعبة إلى فرقة "برينز يوجين" السابعة من قوات الأمن الخاصة (التي قاتلت معها في العديد من العمليات المستقبلية وشكلت علاقة مهنية وثيقة) في السعي المستمر للقوى الحزبية الرئيسية والمستشفى ، التي كانت تحاول الهروب في اتجاه الجنوب الشرقي باتجاه الجبل الأسود. تمكن الحزبيون من سحق قوة إعاقة مؤلفة من فرقة "مورج" الإيطالية والوصول إلى المنطقة الواقعة غرب نهر نيريتفا بحلول نهاية فبراير 1943. ثم تبين أن الفرقة 369 نشطة غرب ريبينيك وملينيست ثم في منطقة جلاموك ، مالوفان. في أوائل مارس ، كانوا ينشطون في مناطق دوفنو ، وسيت ، وبروزور ، وراما ، وجابلانيكا ، حيث حاولت قوات المحور الضغط على الثوار ضد نهر نيريتفا حيث يمكنهم أخيرًا تدميرهم في مواجهة وجهاً لوجه من خلال تطبيق قوى متفوقة . لسوء حظ قوات المحور ، أوقف الحزبيون المزيد من التقدم من خلال الهجوم المضاد بنجاح في منطقة Gornji Vakuf ، بينما احتلوا في نفس الوقت بلدة Konjic وتأمين عبور النهر في ذلك الموقع وكذلك في Jablanica. وبمجرد عبور النهر ، تخلص الحزبيون من القوات المعوقة المكونة من القوات الإيطالية والمتعاونة الصرب سيتنيك ، وشقوا طريقهم إلى الأمان المؤقت في شمال الجبل الأسود. لجميع النوايا والأغراض ، لم تحدث المرحلة الثالثة من العملية البيضاء ، التدمير النهائي للقوات الحزبية المحاصرة.
كانت عملية فايس انتصارًا تكتيكيًا لقوات المحور ، حيث طهرت منطقة تعدين البوكسيت المهمة في يوغوسلافيا من الحزبيين ، وألحقت خسائر فادحة بينهم في هذه العملية ، لكنها فشلت في تحقيق هدفها المتمثل في تدمير القوات الحزبية بضربة واحدة حاسمة. كان الحزبيون قادرين على شق طريقهم عبر الخطوط الإيطالية التي تم الدفاع عنها بشكل خفيف والاشتباك مع قوة الحجب الصربية Cetnik وتدميرها ، والهرب باتجاه الجنوب والجنوب الشرقي إلى المناطق الجبلية الأكثر عزلة في الهرسك والجبل الأسود وشرق البوسنة ، مما يوفر خطهم الرئيسي. الوحدات وقيادتها المركزية ومستشفياتها في هذه العملية.

بعد فايس ، تم تخصيص منطقة عمليات تكتيكية للفرقة 369 (TAO) ، تمتد تقريبًا من نهر سافا في الشمال إلى ساحل البحر الأدرياتيكي الكرواتي في الجنوب ، ومن مدينة كارلوفاك في الغرب ، إلى الكرواتية الصربية الحدود على نهر درينا في الشرق. ومع ذلك ، داخل TAO ، كان القسم عادة أكثر نشاطًا في منطقة سراييفو - موستار.
بعد فايس ، شاركت الفرقة بعد ذلك في "Unternehmen Schwarz" (العملية السوداء) ، التي جرت بين 15 مايو و 16 يونيو 1943. كان شوارتز عبارة عن خطة لتدمير المجموعة القتالية الرئيسية والمقر المركزي للشيوعيين اليوغوسلافيين ، الواقعة في الجنوب. - شرق هرسكوفينا وشمال غرب الجبل الأسود بقيادة جوزيب بروز “تيتو”. تمت تعبئة قوة المحور الكبيرة للعملية ، وضمت فرقة جبل فافن إس إس السابعة "برينز يوجين" ، الفرقة الجبلية الألمانية الأولى ، التي وصلت من الجبهة الروسية ، الفرقة 369 (الفيلق الكرواتي) ، فرقة جايجر 118 ، أول فوج آلي من تشكيل كوماندوز براندنبورغ. قام الإيطاليون بتجميع فرقة المشاة "تورينسي" ، وفرقة المشاة الثالثة والعشرين "فيرارا" ، وفرقة المشاة التاسعة عشرة "فينيسيا". تضمنت قوات المحور الأخرى المتاحة لهذا الهجوم اللواء الكرواتي الرابع جايجر وفوجي المشاة 61 و 63 البلغاريين.
شكلت الهجمات الحزبية المستمرة من منطقتهم "المحررة" على طرق الاتصال والنقل بالمحور تهديدًا كبيرًا لتزويد القوات الألمانية والإيطالية في جنوب شرق أوروبا ، ونقل المواد الخام إلى ألمانيا. أصدر القائد العام للجنوب الشرقي توجيهات ببدء عملية شوارتز ، تحت قيادة القوات في كرواتيا ، في مايو ، مع التركيز على القضاء على القيادة المركزية الحزبية (بما في ذلك الزعيم الحزبي "تيتو") ، المعركة الحزبية الرئيسية- مجموعة (تتكون من الفرقتين البروليتارية الأولى والثانية ، وفرقة الهجوم الثانية والثالثة وفرقة بنيجا السابعة) ، والمستشفى الحزبي الرئيسي. كانت هذه واحدة من أكبر حملات التمشيط المناهضة للحزب في الحرب بأكملها ، حيث تم نشر أكثر من 117000 من قوات المحور ضد ما يقدر بنحو 16000 من المناصرين الأصحاء وحوالي 3500 جريح ومريض.
كانت هذه المعركة - التي يشار إليها أيضًا باسم "معركة سوتيسكا" (على اسم وادي النهر الذي حوصر فيه الثوار) - هي خامس هجوم للمحور ضد قوات تيتو الحزبية. تمكنت قوات المحور من محاصرة الثوار في وادي نهر سوتيسكا ، ولمدة شهر تقريبًا تم قصف الثوار بلا رحمة أثناء محاولتهم الهروب. في 9 يونيو ، بقيادة الفرقة البروليتارية الأولى ، نجحوا في اختراق الخطوط الألمانية وعبروا نهر سوتيسكا. انسحبت الوحدات الحزبية الفارة من الشمال الغربي ، لكنهم استدرجوا باستمرار من قبل قوات المحور التي شنت هجمات متكررة على أجنحتها. بين 3 و 15 يونيو ، سقط الجزء الأكبر من الجيش الحزبي (1 ، 2 بروليتاري ، 7 بانيجا و 3 فرق هجومية) من خلال فوسيفو ، سها ، Tjentiste ، Bare ، Lucke ، Kolibe ، Vrbnica ، Balinovac وأخيراً Rataj حيث كانوا قادرين على تبدأ بالتشتت شمالا. خلال هذا الانسحاب القتالي ، في 12 يونيو ، واجهت القوات الحزبية قوة مانعة للفرقة 369 بالقرب من بلدة بالينوفاك. تبع ذلك معركة عنيفة ودامية كلفت كلا الجانبين غاليا. بعد الهجمات المتكررة ، نجح الثوار أخيرًا في إجبار عدد من الانقطاعات في خطوط الفرقة 369 في 15 يونيو ، عبر نهر بسترتشا ، والهروب. من الجدير بالذكر أن تيتو نفسه كان في هذه المعركة ، وحمايته مع مقره من قبل الفرقة البروليتارية الثانية.
كانت الخسائر فادحة على كلا الجانبين خلال "شوارتز" ، حيث ادعت قوات المحور مقتل أكثر من 6000 شيوعي في ساحة المعركة. أصيب تيتو نفسه خلال الاشتباك (في 9 مايو خلال قصف جوي قتل كلبه وحارسه الشخصي). باستثناء كتيبة الاستطلاع ، تم نشر فرقة المشاة 369 في منطقة فوتشا وأوستيكولينا وغورايد. تظهر سجلات الأقسام أيضًا أن الشعبة تعمل شمال غرب بالينوفاك وراتاج.
تم نشر فرقة Prinz Eugen Waffen SS الشهيرة أيضًا خلال هذه العملية. في كتاب أوتو كوم "Prinz Eugen" - تاريخ الفرقة الجبلية السابعة "Prinz Eugen" - ينص على "قاتلت الفرقة الكرواتية 369 جنبًا إلى جنب مع القوات الخاصة السابعة من هذه النقطة حتى نهاية الحرب ، وكانت وحدة محترمة للغاية وقادرة للغاية. كانت الـ 369 واحدة من الوحدات القليلة التي حظيت بها قوات الأمن الخاصة السابعة بتقدير عالٍ وقيمتها كشريك مقاتل"- مدح حقا من كوم.

تم تدمير الطائرة رقم 369 بشكل خطير خلال عملية شوارتز ، واستمر الاتجاه في الأشهر القليلة المقبلة ، مع 40 قتيلاً و 58 جريحًا و 14 في عداد المفقودين خلال شهر سبتمبر وحده. كان أكتوبر أسوأ ، حيث قتل 49 وجرح 167 وفقد 137. كان شهر نوفمبر أفضل قليلاً مع 9 و 63 و 4 على التوالي. طوال هذه الفترة ، كان العدد 369 يعمل بشكل أساسي في منطقة سراييفو.
شارك الـ 369 في العمليات الضخمة الناتجة عن استسلام إيطاليا في 8 سبتمبر 1943 ، إلى جانب فرقة المشاة الكرواتية 373 ، وفرقة SS "Prinz Eugen" السابعة ، وفرقة 24 SS (Karstwehr) ، حيث شاركوا في نزع سلاح الحاميات الإيطالية المستسلمة في دالماتيا و الهرسك. استسلمت فرقة SS Prinz Eugen السابعة والفرقة 369 استسلامًا للحامية الإيطالية بأكملها في موستار (عاصمة الهرسك) ، ثم انتقلوا إلى سبليت على الساحل الدلماسي ، حيث استسلموا لقسم "بيرغامو" الإيطالي. قضى شهر نوفمبر في الراحة وإعادة التجهيز بعد الضرب على مدى الأشهر القليلة الماضية.
بعد الراحة وإعادة البناء ، قاتل الـ 369 بعد ذلك الحزبيين (كجزء من فيلق SS Mountain 5) في أوائل ديسمبر من عام 1943 في منطقة ترافنيك (وسط البوسنة). وشاركت بعد ذلك عمليات "كوجلبليتس" (كرة البرق) حول بلدة فيسوكو في وسط البوسنة ، و "شنيسترم" (عاصفة ثلجية) في شرق البوسنة ، و "فالدراوش" (فورست ران) ، أيضًا في شرق البوسنة. وكان الهدف من العمليات هو في تدمير الفيلق الثاني والثالث من NOVJ (نارودنو أوسلوبوديلاكا فوسكا يوغوسلافيجي - جيش التحرير الشعبي ليوغوسلافيا). انتهت في أواخر يناير 1944 ، أسفرت هذه العمليات عن مقتل أكثر من 11000 من الحزبيين ، لكنها فشلت بشكل عام لأنها لم تدمر حركة العصابات. احتفظت الوحدات الحزبية الرئيسية بتماسكها ولا يزال من الممكن اعتبار جيش التحرير الوطني بقيادة تيتو قوة قتالية فعالة للغاية. استمرت العمليات على نطاق أصغر ضد الحزبيين في عام 1944 ، مع وجود 369 في منطقة موستار ، لكنها تعمل في جميع أنحاء الهرسك وجنوب دالماتيا مع جزرها.

في مواجهة عدو أفضل تسليحًا وأكثر عددًا من القوات الألمانية في اليونان ، اضطرت المجموعة F وحلفاؤها في NDH إلى الدفاع في الأشهر الأولى من عام 1944. يتلقى الثوار الآن مساعدة عسكرية كبيرة من الحلفاء الغربيين ، نمت قوة قادرة على السيطرة على مناطق واسعة من البلاد بأنفسهم ، بما في ذلك قوات النقل وقدرات الاتصالات المتطورة. كما شكلوا حكومة مؤقتة في المنطقة الجبلية غربي البوسنة. حققت العمليات الصغيرة التي قامت بها مختلف الأقسام والوحدات الصغيرة بعض النجاح ، لكن مركز "الجمهورية" الحزبية ، في منطقة Jajce-Bihac-Banja Luka ، ظل ملجأ يمكن لوحدات تيتو الانسحاب إليه عندما أصبح الضغط الألماني أكبر من اللازم في أي منطقة معينة أخرى. وفقًا لذلك ، لاستعادة كل زمام المبادرة وتوجيه ضربة للحزبيين لن يتعافوا منها قريبًا ، أمر المارشال فون ويتش جيش بانزر الثاني بتدمير قوات تيتو في معقلهم الرئيسي.
في 25 مايو 1944 ، شاركت كتيبة استطلاع معززة من الفرقة 369 ، جنبًا إلى جنب مع عناصر من الفرقة الجبلية الأولى ، وهي مجموعة كتيبة من الفرقة السابعة SS الجبلية "برينز يوجين" ، عناصر من 373 "تيغار" الكرواتية الألمانية قسم ، SS Parachute Battalion 500 ، فصيلة من قسم Brandenburg ، كتيبة الدبابات 202 ، كتيبة المشاة الآلية 92d ، وعدد من الوحدات الكرواتية والسيتنيك ، فيما كان يسمى Unternehmen “Roesselsprung” (عملية Knight's Move) ، أو "هجوم المحور السابع في يوغوسلافيا". كانت العملية محاولة للقبض على الزعيم الحزبي الشيوعي ، تيتو ، في مقره بالقرب من بلدة درفار في غرب البوسنة. سيبدأ الهجوم بهجوم جوي مفاجئ (بالمظلات والطائرات الشراعية) من قبل نخبة المظليين من قوات الأمن الخاصة في المدينة ومقر تيتو القريب من الكهف ، يتبعه بسرعة هجوم أرضي تقليدي. اقترب الهجوم من النجاح ، وأدى إلى الاستيلاء على كمية كبيرة من المعدات الحزبية ، لكنه فشل في النهاية في القبض على تيتو أو تدمير قواته. كان هذا بسبب المقاومة المتعصبة من قبل كتيبة تيتو للحرس الشخصي ، ووصول التعزيزات الحزبية (لواء "ليكا") في الوقت المناسب. عانى كلا الجانبين من خسائر فادحة ، ودمرت وحدة المظليين SS في القتال العنيف.
على الرغم من أن العملية لم تقدم ضربة قاتلة للقوات الحزبية ، إلا أنها حققت انقطاعًا مؤقتًا في سلسلة القيادة الحزبية بينما اضطر تيتو إلى الفرار. تم نقله لأول مرة من كوبريسكو بوليي بالطائرة إلى باري بإيطاليا (25 مايو 1944) ، ثم من قبل مدمرة البحرية البريطانية (7 يونيو 1944) إلى جزيرة فيس في البحر الأدرياتيكي ، حيث تمكن من إعادة تأسيس سيارته. المقر تحت الحماية البريطانية. كما أجبرت الخسائر الكبيرة في الأفراد والمعدات المقاتلين على الانسحاب من المنطقة لإعادة تجميع صفوفهم.

بعد Roesselsprung ، شارك الـ 369 في Unternehmen “Wolfshölle” (عملية Wolf’s Hell) بين 18 و 20 أغسطس 1944 ، في شبه جزيرة Peljesac. ليس من الواضح تمامًا ما كان الهدف من هذه العملية ، على الرغم من وجود مؤشرات على أنها كانت مرتبطة بمحاولة فاشلة لوضع خطوط التلغراف.
أصبح الوضع العسكري في كرواتيا حرجًا بالنسبة للمحور بحلول نوفمبر 1944 ، حيث أصبحت القوات الحزبية (NOVJ) جيشًا ميدانيًا حقيقيًا بدلاً من مجموعات من عصابات حرب العصابات الصغيرة. قام الحلفاء بتزويدهم بقوات المحور بشكل أمامي ، وفي كثير من الأحيان تفوقوا على قوات المحور وعددهم. كانت القوات الألمانية وقوات NDH تكافح بشدة من أجل التمسك بجنوب الهرسك ومدينة موستار الحاسمة ، والتي من المحتمل أن تؤدي خسارتها إلى قطع انسحاب القوات الألمانية من صربيا واليونان شمالًا ، وأصبح الوضع حرجًا. في 19 ديسمبر 1944 ، شارك الفوج 370 من الفرقة 369 في "Unternehmen Heuschober" (عملية الملف) ، والتي كان هدفها الاستيلاء على الأرض المرتفعة حول قرية ليز ، وهي معقل مهم في الدفاع عن موستار. أجبرت العملية الناتجة القوات الحزبية من قمم جارا وبيوغراديكا ، مما أعطى المدافعين عن موستار فترة راحة مؤقتة. كانت العملية صعبة على قادة الفرق ، نظرًا لنقص الإمدادات ، تم السماح بقذيفتين فقط لكل بندقية من قبل قيادة الفيلق للعملية ، مما ترك الفوج مع القليل من القوة النارية الهجومية.
مباشرة بعد Heuschober ، تم إطلاق "Unternehmen MARS". بعد نجاح Heuschober ، في 21 ديسمبر 1944 ، تم التخطيط لهذه العملية الأكثر طموحًا ضد قوات NOVJ في المنطقة الواقعة جنوب غرب قرية Kocerina ، غرب موستار. تمكنت الفوج 370 من الفرقة 369 ، جنبًا إلى جنب مع لواء Ustasa النشط التاسع التابع لـ NDH وإحدى شركات ميليشيا Ustasa ، من دفع أجزاء من اللواء الدلماسي 13 من الفرقة 9 و 10 لواء الهرسك من الفرقة 29 (NOVJ) إلى خط في Kocerin . في الوقت نفسه ، تقدمت الكتيبة الثانية من الفوج 370 إلى بوهوفو ، وبالتالي شراء الوقت للمدافعين عن موستار. نظرًا لأن الوحدة رقم 369 كانت الآن الوحدة الألمانية الرئيسية الوحيدة التي لا تزال تعمل في منطقة موستار ، فقد نقل القائد العام للجنوب الشرقي عددًا من كتائب الحصون من لواء القلعة 964 كتعزيزات للقسم (بشكل أساسي لتحل محل فرقة المشاة الخفيفة رقم 118. التي تم سحبها منذ ذلك الحين).

كجزء من الدفاع المستمر عن موستار ذات الأهمية الحاسمة ، في 23 يناير 1945 ، شاركت الكتيبتان الأولى والثالثة من الفوج 370 في عملية "Schlageter". كانت العملية هجومًا مفاجئًا من الكتيبتين الأولى والثالثة من الفوج 370 على موقع NOVJ بالقرب من ليز. استولى الألمان على 27 أسيرا ، وبندقية واحدة مضادة للدبابات ، ومدفعان هاون ، و 4 رشاشات ثقيلة ، و 12 رشاشا خفيفا ، و 32 بندقية وكمية كبيرة من الذخيرة. كما قتلوا اثنين من قادة كتيبة حزبية.
بين 27 و 29 يناير 1945 ، بدأ Kampfgruppe Becker المكون من فوج المقر الرئيسي ، الكتيبتان الأولى والثالثة من الفوج 370 ، وكتيبتان من فوج المدفعية 369 ، جنبًا إلى جنب مع وحدات من الفرقة الجبلية 9 NDH ، "Unternehmen BURA" (عملية الرياح الشمالية ). كانت هذه عملية كبيرة نفذت من موستار وسيروكي برييج (ليستيكا) ، مهاجمة نحو سيتلوك وكابليينا ، ثم باتجاه ليوبوسكي وميتكوفيتش. كان الهدف من العملية هو قطع الاتصالات لقوات NOVJ التي تتحرك جنوب موستار باتجاه الغرب ، مما قد يؤدي إلى قطع المدافعين الألمان الكرواتيين عن موستار عن المناطق المتبقية التي يسيطر عليها المحور في كرواتيا والبوسنة. يبدو أن العملية فاجأت قوات NOVJ ، وتم الاستيلاء على ثلاثة جسور فوق نهر نيرفيتفا في Capljina و Gabela و Metkovic وتم تدميرها بسرعة. هذا بشكل فعال ، على الرغم من أنه مؤقتًا فقط ، قطع اتصالات NOVJ البرية بين الشرق والغرب ، حيث تراجعت قوات المحور على الفور إلى خطوطها حول موستار ، باستثناء Capljina. وشهدت نتيجة العملية تقرير اللواء الرابع المنشق عن سقوط 30 قتيلاً و 40 جريحًا و 276 مفقودًا في 11 فبراير 1945 ، مع أكبر الخسائر التي تكبدتها الكتيبة الخامسة (الإيطالية) التابعة للواء. أيضا ، فقدت 6 بنادق جبلية من كتيبة المدفعية التابعة للفرقة التاسعة NOVJ. استولت الوحدات الألمانية على 18 سجينًا ، واستولت على 5 مركبات مدرعة (تابعة للكتيبة الثالثة من لواء الدبابات الأول) ، كما تم الاستيلاء على 8 قطع مدفعية ميدانية وأسلحة أخرى مهمة.
في رد مباشر على "Unternehmen Bura" ، في أواخر يناير 1945 ، أمر تيتو قواته الحزبية بشن هجوم منسق ضد موستار ، والذي هدد بالتغلب على الفرقة 369 الضعيفة. لا يزال موستار يحرس الجناح الأيسر لقوات المحور في القيادة الجنوبية الشرقية والجيش المجموعة 'E' ، متراجعا من صربيا والجبل الأسود عبر سراييفو والشمال على طول نهر بوسنا إلى سلافونسكي برود.
دافعت الفرقة 369 ، المدعومة بمزيج من وحدات NDH ، عن منطقة موستار بضراوة ، لكن بحلول الخامس عشر من فبراير عام 1945 ، كانوا يخسرون الأرض أمام الهجوم الحزبي الساحق وأجبروا على التخلي عن موستار ، حيث كانت المدينة تحت السيطرة الحزبية بالكامل. السادس عشر. من هذه النقطة فصاعدًا ، بدأت الفرقة الكرواتية رقم 369 في التراجع البطيء والدامي غربًا ، تاركة المزيد والمزيد من معداتها الثقيلة أثناء تقدمها. ربما الأهم من ذلك ، أن القسم قد خسر نسبة عالية للغاية من الضباط الألمان وضباط الصف ، مما قلل من فعاليته. في هذا الوقت تقريبًا ، ذكرت مذكرات الحرب الألمانية OKW أن الفرقة 369 قد تم القضاء عليها ، جنبًا إلى جنب مع الفرقة التاسعة للجبال NDH ، وتستشهد بفقدان غالبية ضباطها الألمان كسبب مساهم.
في 17 أبريل ، وصلت بقايا الفرقة - الموصوفة بأنها Kampfgruppe من القرن 369 - إلى منطقة شمال برود ، حيث تراجع خط جبهة المحور بالكامل باتجاه الغرب. تم إخلاء سراييفو في السادس من أبريل عام 1945 ، وكانت قوات تيتو ، التي يبلغ قوامها الآن أكثر من 650.000 جندي ، في هجوم في كل مكان ضد الألمان الضعفاء والمدافعين عن NDH. تحركت بقايا الفرقة مع القوات المنسحبة من NDH غربًا ، على أمل تأمين خط دفاع نهائي حول كارلوفاتش (خط "زفونيمير") ، وبمجرد التخلي عن ذلك ، حول العاصمة الكرواتية زغرب. في 28 أبريل 1945 ، كان فوج المشاة 370 بالكامل من الفرقة 369 يضم ما لا يزيد عن 515 رجلاً ، ولم تكن أفواج الفرقة الأخرى أفضل حالًا. في السادس من مايو عام 1945 ، سلمت القيادة العسكرية الألمانية السيطرة على فلول الفرقة إلى القوات المسلحة الكرواتية (NDH) في فيليكا جوريكا جنوب زغرب. في 7 مايو ، وقع قتال عنيف حول Ljeskovac و Jastrebarsko بالقرب من زغرب ، وكان أعضاء الفرقة في خضم ذلك ، في محاولة لإبقاء طريق التراجع مفتوحًا نحو النمسا لقوات المحور. في الثامن من مايو ، انسحب أعضاء الفرقة المتبقون إلى ساموبور (غرب زغرب مباشرة) ، وانضموا في اليومين التاسع والعاشر إلى صفوف القوات المسلحة الكرواتية (NDH) ، والوحدات المتعاونة المختلفة من صربيا والجبل الأسود ، وكذلك جماهير من مدنيون يحاولون الوصول إلى قوات الحلفاء (البريطانية) والاستسلام ، متوقعين معاملة أفضل على أيدي الحلفاء الغربيين مقارنة بأيدي قوات تيتو الشيوعية. يبدو أن أعضاء الشعبة انقسموا في هذه الفترة الزمنية ، حيث تم الإبلاغ عن تقارير استسلام من قبل وحدات من 369 في مواقع مختلفة في سلوفينيا والنمسا بعد 10 مايو. على سبيل المثال ، في 11 مايو 1945 ، ورد أن عناصر من فرقة "الشياطين" رقم 369 قد استسلمت وتم نزع سلاحها من قبل الفرقة البريطانية السادسة المدرعة بين لوريسيكا وبروسينيسكو. وفقًا لمذكرات ميلان باستا ، المفوض السياسي في NOVJ ، وصلت قوة قوة من الكتيبة 369 إلى الحدود النمساوية غرب درافوغراد في 16 مايو 1945 ، مما أدى إلى تخويف الذكاء من الانفصال المحلي الضعيف لـ NOVJ أثناء تحركها للاستسلام للقوات البريطانية. Members of the Division are also reported to have surrendered at Bleiburg, Austria, where the majority of the Croatian Armed Forces troops laid down their arms on May 15th, 1945. Altogether, 160 Officers and 2,876 NCO’s and men managed to surrender to the British. Their relief at not having fallen into Partisan (or even Soviet hands) was, however, short-lived. The British forces, in an act of apparent deceit, retribution, or possibly simple ignorance, had promised the Croats that they would be given asylum in Italy if they surrendered peacefully. Instead, they were promptly handed over to Tito’s Communist Partisans - the terribly predictable outcome being that most of them were brutally executed. Most members of the 369th shared the fate of their NDH comrades-in-arms. The last Commander of the 369th, Lt. General Neidholt, survived the war, but was extradited to Yugoslavia and tried by a military court in Belgrade for alleged massacres of civilians and other atrocities committed by his men. Neidholt was sentenced to death, and hanged on 27th February 1947 with him finally perished the last of the 369th Division.

Known war crimes

On 28 March 1944 elemets from the 7. SS-Freiwilligen-Gebirgs-Division Prinz Eugen and 369. Infanterie-Division killed 80 civilians in the town of Blazevici. (1)

القادة

Generalleutnant Fritz Neidholdt (1 Sep 1942 - 5 Oct 1944)
Generalleutnant Georg Reinicke (5 Oct 1944 - 8 May 1945)


Nigel Hamilton

𠇊 first-class, lens-changing work.” 

— James N. Mattis, former US secretary of defense 

"If history belongs to the best and latest writer, Nigel Hamilton has won the war for Roosevelt’s legacy from Churchill."— وول ستريت جورنال 

"Compelling. as gripping and powerfully argued as the first two." — New York Times Book Review 

“Thorough and deliberate . . . Vividly recreates FDR’s decline and makes his accomplishments all the more impressive. Like its predecessors in the trilogy, this volume will reward readers of World War II and presidential history.” 

“Significant study . . . of considerable interest to students of presidential and American military history.” 

“With deft storytelling and impeccable scholarship, Nigel Hamilton completes his essential trilogy of FDR and World War II with a bang. الحرب و السلام is a masterful reevaluation of D-day, Hitler’s demise, and the Yalta Conference. A stunning achievement!” 

— Douglas Brinkley, author of Rightful Heritage: Franklin D. Roosevelt and the Land of America 

“On the occasion of the 75th anniversary of D-day, الحرب و السلام is the dramatic culmination of Nigel Hamilton’s magnificent trilogy of FDR’s wartime leadership as commander in chief. It is also a vivid example of the critical importance of presidential leadership in times of national crisis. This sweeping narrative of Roosevelt’s triumphs and the tragedy of his untimely death in 1945 is history and biography at its very finest.” 

— Carlo D𠆞ste, author of Patton: A Genius for War و Warlord: A Life of Winston Churchill at War, 1874� 

PRAISE FOR COMMANDER IN CHIEF 

�ly dramatizes Roosevelt’s wranglings with Churchill during World War II . . . Provocative . . . It is stimulating to follow Hamilton as he lays out his argument.” 

— Thomas E. Ricks, New York Times Book Review 

𠇊 detailed look at Franklin Roosevelt’s role in the Allied strategy midway through World War II, with an emphasis on his relations with Winston Churchill. Hamilton shows Roosevelt’s clear vision of how to win the war and how to create a postwar society that would prevent such wars from recurring . . . [Commander in Chief] presents a convincing portrait of its main subject, strengthening readers’ confidence in the author’s conclusions. The book is strongly pro-Roosevelt, but Hamilton gives a solid inside view of the strategic thinking that went into the campaign against Hitler as America laid the groundwork for the D-day invasion the following year.” 

Kirkus Reviews, starred review 

PRAISE FOR MANTLE OF COMMAND 

The Mantle of Command is splendid: It’s the memoir Roosevelt didn’t get to write.” 

New York Times Book Review 

�R has frequently been underestimated as a military leader, yielding, in the historical imagination, to George Marshall and Winston Churchill, among others. Nigel Hamilton attacks this view with his characteristic verve, portraying a president with the reins of war fully, if often subtly, in his hands. The conventional wisdom will never be the same.” 

— H. W. Brands, author of Traitor to His Class: The Privileged Life and Radical Presidency of Franklin Delano Roosevelt 

“Nigel Hamilton’s Mantle of Command is a stirring and noteworthy book about Roosevelt’s crucial role as commander in chief during World War II. Hamilton writes with insight, passion, and a great grasp of history. I believe this book will become the standard by which other books about FDR’s role in World War II will be measured.” 

— Carlo D𠆞ste, author of Patton: A Genius for War و Warlord: A Life of Churchill at War, 1874� 

“This is not the Roosevelt (or Churchill) you𠆝 expect. From the start, an aggressive, in-charge FDR emerges from a wonderful weaving of established scholarship and the fascinating bits and pieces that make history live. Churchill is an inspirational nag, with a busy, unfocused strategic vision. A key entry into the ongoing debate over who made grand strategy in the early war years—Roosevelt or Churchill?” 

— Warren F. Kimball, author of Forged in War: Roosevelt, Churchill, and the Second World War 

“Nigel Hamilton in Mantle of Command presents a very different wartime Franklin Delano Roosevelt than the one we are used to seeing. Whether or not one agrees with all his conclusions, Hamilton clearly shows that FDR was an extremely strong and effective commander in chief. This volume should go a long way to dispelling popular myths about Roosevelt as a naïve and weak war leader.” 

— Mark Stoler, editor of the George C. Marshall Papers and professor emeritus of history, University of Vermont 

“Nigel Hamilton has written a spirited and thoughtful ‘revisionist’ study of Franklin Delano Roosevelt as commander-in-chief during the first phase of U.S. involvement in the Second World War. Hamilton’s narrative skill brings alive the human dramas, logistic hurdles, and strategic debates to show how FDR’s indispensable drive and forward-looking leadership tamed his own ‘team of rivals’ and set the United States and its Allies on the road to victory over the Axis. The books enlivens the often murky worlds of bureaucratic struggle and military detail to demonstrate how important it was for the United States to ‘get it right’ early in the war and how FDR accomplished this.” 

— Michael Schaller, author of Douglas MacArthur & Regents Professor of history, University of Arizona


The Other Side of Empire – Andrew Devereux

Greek Warfare beyond the Polis – David Blome

Crippling Leviathan – Melissa Lee

Oil Wars Myth – Emily Meierding

Black Gold and Blackmail – Rosemary Kelanic

The Myth of the Nuclear revolution – Keir Lieber and Daryl Press

The Picky Eagle – Richard Maass

Information technology and Military Power – Jon Lindsay

Regular Soldiers, Irregular War – Devorah Manekin

The Consequences of Humiliation – Joslyn Barnhart

Why Containment Works – Wallace Thies

The Chinese Revolution on the Tibetan Frontier – Benno Weiner

The Saigon Sisters – Patrician Norland

Intimacy Across the Fencelines – Rebecca Forgash

Policing the Frontier – Mirco Gopfert

The Frontier Effect – Teo Ballve


L&rsquoÉtat et les entreprises

Cette crise du coronavirus illustre aussi notre dépendance à l&rsquoégard de nombre de produits stratégiques. Elle nous a ainsi révélé que plus de 80 % des molécules importantes nécessaires à l&rsquoindustrie pharmaceutique conçues en Occident et, en particulier en France, sont fabriquées en Chine et en Inde.

Dans le domaine militaire, cette dépendance technologique est d&rsquoautant plus inquiétante qu&rsquoelle est de nature à remettre en question les capacités de dissuasion et d&rsquoaction de nos systèmes d&rsquoarmes les plus puissants. Nous connaissions déjà celle vis-à-vis des États-Unis pour le maintien en condition des catapultes du porte-avions شارل ديغول, pour le recueil des renseignements au Sahel à partir des drones Reaper, qui nous appartiennent mais dont la mise en &oeliguvre complète nous échappe, et aussi, depuis la vente d&rsquoAlstom Énergie, pour les turbines des réacteurs des sous-marins à propulsion nucléaire, qu&rsquoils soient lanceurs d&rsquoengins ou d&rsquoattaque ! Chaque jour, dans ce domaine, des pépites françaises sont menacées de rachat conduisant notre pays à risquer de perdre la maîtrise de la chaîne de production d&rsquoéquipements de haute technologie, au point d&rsquoêtre vulnérable aux chantages et embargos, ou interdit d&rsquoexportation de matériels y compris par des pays alliés.

Notons que, déjà, toutes les armes individuelles de nos soldats - fusils d&rsquoassaut et de précision, pistolets - sont d&rsquoorigine étrangère : allemande, belge et autrichienne. Aussi nos armées doivent reconstituer leurs capacités et notre industrie doit renforcer la maîtrise de la fabrication de nos armes. Cela concerne en priorité les matériels majeurs : sous-marins et frégates, avions de chasse et drones, missiles et blindés avec leurs milliers de sous-ensembles et de composants, sans oublier les nombreux moyens de renseignement et de transmission.


محتويات

In late 1942, Hiwis comprised 50 percent of the 2nd Panzer Army's 134 Infantry Division, while the 6th Army at the Battle of Stalingrad was composed of 25 percent Hiwis. [1] By 1944, their numbers had grown to 600,000. Both men and women of the Soviet Union were recruited. Veteran Hiwis were practically indistinguishable from the regular German troops, and often served in entire company strengths. [1] [2]

Between September 1941 and July 1944 the SS employed thousands of collaborationist auxiliary police recruited as Hiwis directly from the Soviet POW camps. After training, they were deployed for service with Nazi Germany, in the General Government, and the occupied East. [3]

In one instance, the German SS and police inducted, processed, and trained 5,082 Hiwi guards before the end of 1944 at the SS training camp division of the Trawniki concentration camp set up in the village of Trawniki southeast of Lublin. They were known as the "Trawniki men" (German: Trawnikimänner) and were former Soviet citizens, mostly Ukrainians. Trawnikis were sent to all major killing sites of the "Final Solution", which was their primary purpose of training. They took an active role in the executions of Jews at Bełżec, Sobibor, Treblinka II, Warsaw (three times), Częstochowa, Lublin, Lvov, Radom, Kraków, Białystok (twice), Majdanek as well as Auschwitz, and Trawniki itself. [4] [5] [6]

The term 'Hiwis' acquired a thoroughly negative meaning during World War II when it entered into several other languages in reference to Ostlegionen as well as volunteers enlisted from occupied territories for service in a number of roles including hands-on shooting actions and guard duties at extermination camps on top of regular military service, drivers, cooks, hospital attendants, ammunition carriers, messengers, sappers, etc. [1] [2]

In the context of World War II the term has clear connotations of collaborationism, and in the case of the occupied Soviet territories also of anti-Bolshevism (widely presented as such by the Germans).

German historian Werner Röhr [de] wrote that there were many different reasons why Soviet citizens volunteered. [7] He argues that the issue has to be seen first and foremost with the German Vernichtungskrieg (war of annihilation) policy in mind. For example, volunteering allowed Soviet POWs to get out of the barbaric German POW camp system, giving them a much higher chance of survival. During World War II, Nazi Germany engaged in a policy of deliberate maltreatment of Soviet POWs, in contrast to their treatment of British and American POWs. This resulted in some 3.3 to 3.5 million deaths, or 57% of all Soviet POWs. [8] [9] [10] [11] Therefore it becomes very difficult to differentiate between a genuine desire to volunteer, and seeming to volunteer in the hope of a better chance of surviving the war.

A captured Hiwi told his People's Commissariat for Internal Affairs (Narodnyy Komissariat Vnutrennikh Del, or NKVD) interrogators:

Russians in the German Army can be divided into three categories. Firstly, soldiers mobilized by German troops, so-called Cossack sections, which are attached to German divisions. Secondly, Hilfswillige [Voluntary Assistants] made up of local people or Russian prisoners who volunteer, or those Red Army soldiers who desert to join the Germans. This category wears full German uniform, with their own ranks and badges. They eat like German soldiers and they are attached to German regiments. Thirdly, there are Russian prisoners who do the dirty jobs, kitchens, stables and so on. These three categories are treated in different ways, with the best treatment naturally reserved for the volunteers. [12]

Soviet authorities referred to the Hiwis as "former Russians" regardless of the circumstances of their joining or their fate at the hands of the NKVD secret police. [13] After the war, thousands attempted to return to their homes in the USSR. Hundreds were captured and prosecuted, charged with treason and therefore guilty of enlistment from the start of judicial proceedings. [4] Most were sentenced to the Gulags, and released under the Khrushchev amnesty of 1955. [14]

The reliance upon Hiwis exposed a gap between Nazi ideologues and pragmatic German Army commanders. Nazi leaders including Adolf Hitler regarded all Slavs as Untermenschen and therefore of limited value as volunteers also. On the other hand, the manpower was needed, [15] and German Intelligence had recognised the need to divide the Soviet nationals. The contradiction was sometimes disguised by reclassification of Slavs as Cossacks. [16] Colonel Helmuth Groscurth (Chief of Staff, XI Corps) wrote to General Beck: "It is disturbing that we are forced to strengthen our fighting troops with Russian prisoners of war, who are already being turned into gunners. It's an odd state of affairs that the "Beasts" we have been fighting against are now living with us in closest harmony." [17] The Hiwis may have constituted one quarter of 6th Army's front-line strength, amounting to over 50,000 Slavic auxiliaries serving with the German troops. [17]


Hitler's Russian and Cossack Allies 1941-1945, Nigel Thomas - History

The stirring climax to Nigel Hamilton's three-part saga of FDR at war--proof that he was the Second World War's key strategist, even on his deathbed A first-class, lens-changing work. --James N. Mattis, former US secretary of defense Nigel Hamilton's celebrated trilogy culminates with a story of triumph and tragedy. Just as FDR was proven right by the D-day landings he had championed, so was he found to be mortally ill in the spring of 1944. He was the architect of a victorious peace that he would not live to witness.

Using hitherto unpublished documents and interviews, Hamilton rewrites the famous account of World War II strategy given by Winston Churchill in his memoirs. Seventy-five years after the D-day landings we finally get to see, close-up and in dramatic detail, who was responsible for rescuing, and insisting upon, the great American-led invasion of France in June 1944, and why the invasion was led by Eisenhower. As FDR's D-day triumph turns to personal tragedy, we watch with heartbreaking compassion the course of the disease, and how, in the months left him as US commander in chief, the dying president attempted at Hawaii, Quebec, and Yalta to prepare the United Nations for an American-backed postwar world order. Now we know: even on his deathbed, FDR was the war's great visionary.

NIGEL HAMILTON is a best-selling and award-winning biographer of President John F. Kennedy, General Bernard Montgomery, and President Bill Clinton, among other subjects. His book The Mantle of Command: FDR at War, 1941-1942 was long-listed for the National Book Award.


FDR at War Boxed Set: The Mantle of Command, Commander in Chief, and War and Peace Hardcover – 7 May 2019

The importance of this three volume set by Nigel Hamilton cannot be overstated. I have read nearly a hundred books on the Second World War. Mr. Hamilton’s book has greatly changed my understanding of the war and given me a whole new appreciation for President Franklin Roosevelt and the dynamics between the Allies.

Yes, there are some uncomfortable new insights — especially for someone like me, a Churchill-loving Anglophile, a former Army officer, and a World War II buff.

First, it’s true that Mr. Hamilton raises some new perspectives about Winston Churchill’s judgement. But Churchill’s reputation is stratospheric and remains largely intact — even with some of the issues raised by Mr. Hamilton. In short, Hamilton finds that, from 1939-1941, Churchill did indeed save Western Civilization with a brave and solitary resistance to Nazi rule but, after the Americans entered the war, Churchill spent more time to trying to preserve the remnants of the British Empire. And, after many British defeats , Churchill tried to avoid as long as possible a direct cross-Channel invasion. It’s as if Churchill knew that Britain and America would eventually defeat Nazi Germany and all Churchill cared about was trying to preserve Britain’s role as a world power.

This whole perspective goes down easier knowing that Mr. Hamilton was born a Brit, became a naturalized American and obviously loves Churchill - despite Churchill’s flaws. It’s also worth knowing that Hamilton’s own father was a British officer who served on D-Day. In short, this is not some anti-British anti-imperialist looking to grind an ax. It’s just Hamilton’s interpretation of the historical record and it looks defensible to me.

Second, as a former military officer, I always thought Army Chief of Staff George C. Marshall was the architect of the Anglo-American victory. Again, it’s obvious that Hamilton has huge respect for Marshall BUT Marshall did make some awful, if understandable, misjudgments. Showing great aggressiveness, he was overly-eager for a cross-channel invasion and underestimated the difficulties once the forces landed.

So whose reputation goes up in this three volume set? For starters, General Eisenhower — whose reputation waxes and wanes from decade to decade — looks like a much better choice for Supreme Commander than Marshall. I always thought it was somewhat sad that Marshall didn’t get chance to be Supreme Commander but, according to Hamilton’s analysis, Eisenhower ended up being a much more appropriate choice for a coalition leader. No one — not Marshall nor Patton nor Montgomery — could have kept the herd together as effectively and as cheerfully as Ike.

Another reputation that goes up, of course, is President Roosevelt. He died just as the war was coming to an end and, unlike the other principals, Roosevelt didn’t leave a paper trail, taking credit for every wise decision. Instead, he worked his will - without a paper trail — in such a way as to let others be seen as making decisions. (Into this vacuum, Churchill rushed after FDR’s death. Churchill wrote six volumes portraying himself as the architect. It is to Churchill’s credit that he joked about how kind history was kind to him because he wrote it.)

But it is the cross-channel invasion decision — when and where to launch “D-Day” — where Hamilton focuses as the key decision made by President Roosevelt. I can’t do justice to it here but it’s this debate that makes FDR’s brilliance so clear and it’s here where Nigel Hamilton does a great service for historians.

In a nutshell, Hamilton shows that, when it came to the timing of the invasion, the British were essentially right to resist the invasion from 1941-1943 but wrong thereafter. (The Brits only had one army left and had suffered some defeats so their position was somewhat understandable). On the other hand, the US Army, who wanted to invade the Continent from 1941-1942, was wrong UNTIL 1944 when they were finally ready and it was time to invade the continent. The ONLY person, according to Hamilton, who was right thru it all was . Franklin Delano Roosevelt.

Thank you, Nigel Hamilton, for a wonderful contribution to the historical record.


Rethinking history

I was recently researching how many divisions were in action for which nations, at what time and for how long, during the Second World War: and came up with some astonishing misconceptions. (Coincidentally backed up by a recent readers question about who ‘Frenched’… not a term I am familiar with, but I can hazard a guess at its meaning.)

China for instance had theoretically more than 300 divisions, though in fact most were lucky to have the combat power of a Western battalion, perhaps Regiment if they were one of the best equipped. Some of their best ‘Armies’ might have matched a poor Japanese division… maybe. When Stillwell was assigned to rebuild a more useful force on American lines he felt he might assemble about 30 lightweight divisions out of the resources actually available, with no pretence that any of the end products would actually match a Japanese division in the field (even if the Chinese would have let them fight).

The Eastern Front is also a bit fanciful in this regard. Although some German units started each campaign season at or near full strength, for most of the war the vast majority of divisions on both German and Russian sides were perhaps the equivalent of a Western Brigade or Regiment. Many were far weaker (particularly those of Germany’s ‘allies’). As a rule a Soviet Corps might match a weak German division, but you would probably need a small Soviet Army to match a fully mechanised Western division in combat power.

So talk of the Germans having 200+ divisions on the Eastern Front compared to only 80 facing the West tends to hide the fact that a large majority of the Eastern Front units were undermanned infantry, and a far more significant percentage of the units facing West were mechanised, and often at or near full strength. In sheer combat power, the removal of ten percent of divisions (say 20 divisions) from the Eastern Front to face the Western Allies (happened 3 times – Tunisia/Mediterranean 1942, Sicily/Italy 1943, and France 1944) looks a lot more significant if it involves moving 50% of the available Panzers and 70 or 80% of the high quality, full strength, specially equipped, Paratroop or Mountain or Waffen SS divisions. (Though far more Germans – and their Axis Hungarian, Rumanian, Finnish, etc allies – died on the Eastern front than in the west. See my post here for a discussion of the numbers fallacy on the Eastern Front.)

But the really interesting thing was working out the numbers of Western Allied divisions deployed at any point in the war. I, like most others I suppose, knew that American units were not relevant until late1942, but I assumed they formed a large percentage of units in action fairly quickly after that. Certainly I had subconsciously fallen for the idea that by the time of the D-Day invasion the Americans were providing the bulk of the combat troops for the Western Allies. But apparently that is just another example of letting your pre-conceptions run away with you.

Throughout 1942 British Comonwealth troops were fighting, or seriously expecting to be attacked, in French North Africa, Libya, Egypt, Cyprus, Syria (torn between expecting airborne assault, and preparing to reinforce Turkey if that country was attacked), Iraq and Iran (German invasion from the north was attracting more British troop deployment until after Stalingrad than those facing Japan and Rommel combined), Madagascar (fighting the Vichy French to prevent them from inviting the Japanese in as they had done in Indochina), Ceylon (at the time of the Japanese naval raid that looked like it might prefigure and invasion), India, Burma, outposts of the East Indies, New Guinea, Australia, New Zealand, Fiji, and other Pacific Islands. A total of 30+ divisions in combat, and another 30+ expecting imminent attack. (This does not include yet another 30 odd British and Canadian divisions in the UK.) Apart from the Philippino forces surrendered early in the year, the Americans had a couple of divisions in action at Gaudalcanal after August, one in New Guinea by November, and late in November a few arrived in French North Africa.

In 1943 the Americans managed to get their numbers up to half a dozen divisions at the front in Europe and the same in the Pacific, but still not matching the British or Indian armies respectively, and barely matching the combined efforts of minor allies like the Free Poles, French, Greeks and Italians etc.

The breakthrough in American numbers was not until after the middle of 1944, when American units started arriving direct to France (which admittedly, was what Marshall had been trying to do all along).

But although American troops may have outnumbered British and Commonwealth troops in France by late 1944, the total of Allied troops, including the Free French, Poles, Czech, Dutch, Belgians, ensured that it was never quite as clear cut a domination as it appears. Devers ‘American’ 6th Army Group that come up from the South Coast was half French after all. In fact in 1945 it became a race to see if the Americans could import new divisions faster than the French could commission theirs (France had 1.3 million men in the field by VE Day). But the Americans fielding 60 divisions in France compared to only 20 British Commonwealth/ minor allies is the figure waved around as significant. (Ignoring that 15 of the American divisions did not get there until 1945, and by the end the liberated French had mobilised a couple of dozen divisions too, making the non-American total more like 40).

So the Americans did predominate in France, but the war was spread a bit further than France. If you take Europe as a whole, then the situation gets more interesting. The Americans in combat in Europe possibly didn’t start to outnumber the total other Western Allies until about the time of the collapse of Germany’s frontiers, and only weeks before the final surrender.

In Italy American troops never played more than a subsidiary part to the operation, and throughout the war even the ‘American’ 5th Army usually had as many (if not more) British, Canadian, New Zealander, Polish, Italian or French troops in it than Americans. Again, it was not until almost 1945 that even the 5th Army was majority American. They rarely made up more than a third of Allied ground forces in Italy.

If we include the Mediterranean/North African/Middle Eastern forces fighting the ‘anti-German’ half of the World War in a combined ‘European Theatre’ (which was one American generals fanciful suggestion when they wanted Marshall in charge of all ‘European’ operations), then American troops do not dominate ever. There are just too many British and French and Polish and Canadian and New Zealand and South African and Indian and Italian and Greek and Brazilian and other troops garrisoning recently liberated places from Morrocco to Iran and Ethiopia to Belgium and still fighting to secure Greece, Austria, Denmark and Norway. (Note: The Soviets were starting to pile on pressure in Iran and throughout the Middle East already, and Greece was in serious danger of falling behind the Iron Curtain until British troops did some hard fighting.)

The war against Japan is even more deceptive, particularly if you fall for the fantasy that it was a ‘Pacific’ war. Leaving aside the supposed millions of Chinese, the British Empire and Commonwealth already had more than a million men at the front in India, Burma, Malaysia, New Guinea, Indonesia, and in the Pacific Islands, before the Americans had introduced more than a few divisions. Again, it is almost 1945, less than 10 months before the Japanese surrender, before the Phillipines campaign actually saw an entire American army (the 6th) deployed at a single time, instead of just a division fighting on this island for a month, and two or three on that for a few months. Until well into 1943 the Australian Army alone deployed more ground fighting troops against the Japanese than the Americans. The Americans never put more troops into combat against the Japanese at any point than just the Indian Army (which had a total of 32 divisions at its height, several in Europe or the Middle East, but many of which eventually faced Japan).

On a worldwide scale, the point at which the Americans fielded more troops than just the other Western allies (leaving aside the Russians and Chinese, the Hungarians, Rumanians, Yugoslavs, and all the others who fought the Axis), was… well never. The British Commonwealth alone fielded over 100 divisions in 1942 (though admittedly many were weaker garrison forces than proper mechanised field divisions), compared to the American total of 88 by the end of the war. The French had fielded 100 in 1940, and were to field 20+ again just in France by the end of the war. In fact the largely forgotten minor allies, the Free Poles, the Free Italian combat Groups, the Brigades of Free Greeks, Belgians, Dutch, etc, and the South African divisions, the New Zealand divisions, and the Brazilian division, had between them outnumbered the total American commitment to combat in Europe before the last four months of 1944. Add in the British, Canadians and Free French, and the American commitment before mid 1944 looks rather less impressive than is justified by the hype.

I will even go as far as quoting the figures, taken mostly from John Ellis’ World War two - A Statistical Survey, with a little reference to the microfilm archives of the CCOS deployment figures. (Though I foresee problems with comparing apples and oranges, so please do not consider these numbers as more than a very rough calculation. Particularly as some units have to be estimates. The British Commonwealth uniquely deployed ‘independent armoured brigades’ with roughly the same tank strength as most American armoured division, or some German Panzer Corps, or Russian Tank Armies, which I have accepted in John Ellis’ category and loosely called ½ a division. The same goes for the Italian ‘combat groups’ which I have also ranked as half a division. Many Pacific islands were invaded by a couple of American Regiments, which again could be loosely considered ½ of a division. When I say ‘rough’ estimates, I really mean it.)

The United States divisions were ‘deployed overseas’ for a total of about 1,150 months. Of that: Infantry in Europe about 500, infantry in the Pacific 312, armour 158, marines 128, airborne 37 and cavalry 19… roughly. But ‘deployed overseas’ is a bit different from everyone elses ‘in combat’ definition. For instance US 82nd Airborne is listed in Europe for 19 months from July 1943 to May 1945, but it was out of combat more often than in during that time. By comparison the British 6th Airborne, which was also ‘in Europe’ for all those months, gets listed as actually being in combat for three operations – June - September 1944 for D-Day, December - January 1944 for The Bulge, and March 1945 for The Rhine - and only gets credited with 6 months in combat.

This sample is much worse in the Pacific, where more than 20 American divisions are listed as ‘in Pacific’ for several years, regardless that usually only one or two were actually fighting anywhere at any given time. 1st US Marine Division for instance, probably the hardest fighting US dicvision in the Pacific, is listed ‘in theatre’ for 37 months, August 1942 – August 1945: but apparently fought on Guadalcanal for about five months, then on Cape Gloucestor in New Britain between 26 December 1943 and 16 January 1944 (call it two months?) then on Pelelui for a month, and on Okinawa for three months. Total 11 months, or a bit less than 30% of time 'in theatre' actually in combat.

So compared to a grand total of 1,150 months ‘overseas’ for all American divisions of all types, make what you will of these numbers, all months actually ‘in combat’:

Infantry divisions - British 284 months in combat, Indian 282, Australian 183, Canadian 44, African empire troops 68, South Africa 33, New Zealand 35 (Commonwealth total 935 months in combat). Also Free French 75, Free Poles 34, Free Italians 28, Brazilians 10 and Free Czechs 6, + Greeks, Jews (Palestinian Jews), etc. (Total of minors 153+). Total of just the infantry divisions of the non American Western Allies comes to almost 1,100 months in actual combat. (Although the Americans come up with almost 500 months ‘in Europe’, and 312 ‘in Pacific’, it would be extraordinarly generous to suggest that the total number ‘in combat’ came to more than 60% of that. In real terms it is unlikely that the American total in combat came to half of everyone elses 1,100 months.)

How about armour? British armoured divisions/brigades 245 months ‘in combat’, Indian 18, Australian 25, Canadian 31, New Zealander 9, Free French 27, Free Poles 18, Free Czechs 6. (Total 379 months in combat.) American armoured divisions 158 months ‘in Europe’. Again, even being hugely generous, the American total ‘in combat’ is unlikely to be much more than a third of everyone elses.

(By the way I think the Australian and New Zealand numbers in the Pacific theatre are as woolly and questionable as the American ones, but their African/European numbers are definitely correct, and I think the point is adequately made.)
Total non-American Western Allies army troops in combat about 1,500 months. Somewhere between two and three times total American Army and Marines combined.

Now I am not suggesting that the Americans didn’t contribute. They contributed an awful lot. By the end of the war they contributed more fighting divisions than any one of these named nations (finally equalling the combined total of the reduced numbers of full strength units deployed by the British Comonwealth). But over the total course of the war the United Kingdoms of the British Isles alone had more divisions actually at the front for more combat months than the Americans, as indeed did the French Army before their collapse in 1940… In fact India and Australia combined probably put in more divisional combat months than the US, and throwing in either the South Africans, or the Canadians, or even the New Zealanders, let alone all of them, would make it a certainty. (The Americans should be grateful that the Poles collapsed within a few weeks in 1939, because otherwise they too would have contributed more to the total divisional combat effort in the war than the Americans in Europe too. 47 divisions/brigade groups for – lets give American style generosity and call it 2 months each in the 1939 campaign – plus 127 months later by British or Russian aligned forces thereafter, for a total of 221 months.)

[I would be really interested to see if anyone can provide good evidence against any of these numbers. There must be some other good sources out there?]

Nor am I suggesting that the war could have been won without the Americans… though the total troop numbers do make it seem a far closer concept than most pretend. (And I should note that the American ‘in theatre’ concept would make the comparisons ridiculous if it was equally applied to everyone else. More British and Indian divisions were deployed in Iraq and Iran and ready to go to Turkey in 1942 – just in case of the very real threat that the Germans would break through the Soviets at Stalingrad – than the Americans had ‘overseas’ that year, or indeed the next. If you added all the troops waiting for an invasion of Britian in 1940-41, or Ireland, or Iceland or Cyprus in 1942, or Syria, or Persia, or India, or Madagascar, or Ceylon, or Australia or New Zealand: the British Commonwealth numbers ‘in theatre’ jump to over three times the total American time ‘overseas’.)

I am suggesting that total American contribution to ground combat is vastly exaggerated by most of the literature. Through the war as a whole it amounted to about a quarter of the Western Allied total all up. Until mid to late 1944, the American contribution was minimal, and could have been replaced with other troops. In Europe their contribution really became important starting in June 1944, and in Asia starting November 1944. (But by 1944 there were more French and Italian and Indian and Polish volunteers than could be trained and equipped, so an idle side thought is that perhaps a lot of this American manpower might have been more valuably deployed as an arsenal of democracy workforce from 1942 - 1945, rather than spending years in training as infantry divisions that only got into action in 1945?) It was not until the end of 1944 when the large majority of American divisions started to make their presence felt worldwide (well, Northern Europe and the Pacific at least, if still not the Mediterannean, Middle Eastern or mainland Asian theatre’s)… at about the time when the European battles were mostly won, when Germany was already falling apart, and when Japan was trying to get the Soviet Union to be a go between in surrender discussions.

As usual, the problem is beware of statistics. Impressive sounding numbers of divisions do not necessarily relate to an actual combat value, particularly if they are not often in action. In terms of contributing to winning the war Chinese ‘divisions’ were a joke, Russian ‘divisions’ were an exaggeration, and the vast majority of American divisions were too late to see fighting in the critical years – early 1942 to late 1944 – when the tide was turned.


Joseph Conrad and the Skulls of Berlin

Joseph Conrad and the Skulls of Berlin

This news story from Deutsche Welle about an unclaimed collection of African skulls in Berlin reminded me of a passage from Conrad’s Heart of Darkness (1899):

“The old doctor felt my pulse, evidently thinking of something else the while. ‘Good, good for there,’ he mumbled, and then with a certain eagerness asked me whether I would let him measure my head. Rather surprised, I said Yes, when he produced a thing like calipers and got the dimensions back and front and every way, taking notes carefully. He was an unshaven little man in a threadbare coat like a gaberdine, with his feet in slippers, and I thought him a harmless fool. ‘I always ask leave, in the interests of science, to measure the crania of those going out there,’ he said. ‘And when they come back, too?’ I asked. ‘Oh, I never see them,’ he remarked ‘and, moreover, the changes take place inside, you know.’ He smiled, as if at some quiet joke. ‘So you are going out there. Famous. Interesting, too.’ He gave me a searching glance, and made another note. ‘Ever any madness in your family?’ he asked, in a matter-of-fact tone. I felt very annoyed. ‘Is that question in the interests of science, too?’ ‘It would be,’ he said, without taking notice of my irritation, ‘interesting for science to watch the mental changes of individuals, on the spot, but…’ ‘Are you an alienist?’ I interrupted. ‘Every doctor should be—a little,’ answered that original, imperturbably. ‘I have a little theory which you messieurs who go out there must help me to prove. This is my share in the advantages my country shall reap from the possession of such a magnificent dependency. The mere wealth I leave to others. Pardon my questions, but you are the first Englishman coming under my observation…’ I hastened to assure him I was not in the least typical. ‘If I were,’ said I, ‘I wouldn’t be talking like this with you.’ ‘What you say is rather profound, and probably erroneous,’ he said, with a laugh. ‘Avoid irritation more than exposure to the sun. Adieu. How do you English say, eh? Good-bye. آه! Good-bye. Adieu. In the tropics one must before everything keep calm.’… He lifted a warning forefinger…. 'Du calme, du calme.’


The German Army 1939–45 (1): Blitzkrieg (Men-at-Arms) (Paperback)

This is book number 311 في ال Men-at-Arms series.

  • #326: The German Army 1939–45 (3): Eastern Front 1941–43 (Men-at-Arms) (Paperback): This item is not available.
  • #394: The German Army in World War I (1): 1914–15 (Men-at-Arms) (Paperback): This item is not available.
  • #407: The German Army in World War I (2): 1915–17 (Men-at-Arms) (Paperback): This item is not available.
  • #419: The German Army in World War I (3): 1917–18 (Men-at-Arms) (Paperback): This item is not available.
  • #503: Hitler’s Russian & Cossack Allies 1941–45 (Men-at-Arms) (Paperback): This item is not available.
  • #518: Polish Legions 1914–19 (Men-at-Arms) (Paperback): $18.00

وصف

نبذة عن الكاتب

DR NIGEL THOMAS is an accomplished linguist and military historian, formerly at Northumbria University, now a freelance military author, translator and military uniform consultant. His interests are 20th-century military and civil uniformed organizations, with a special interest in Germany, Central and Eastern Europe. He has written widely for Osprey with titles such as MAA 518 Polish Legions 1914–19 and Elite 227 Armies of the Baltic Independence Wars 1918–20.He was awarded a PhD for the study of the Eastern enlargement of NATO.


شاهد الفيديو: TOTT 19 Adolf Hitler and Thomas Jefferson (كانون الثاني 2022).