بودكاست التاريخ

عودة النزوح إلى أوروبا - التاريخ

عودة النزوح إلى أوروبا - التاريخ

1948: تأسيس الحكومة المؤقتة

اجتماع الحكومة

منذ لحظة إعلان دولة إسرائيل ، تم تشكيل حكومة مؤقتة بقيت في السلطة حتى إجراء الانتخابات.


تضمن إعلان الاستقلال الإسرائيلي البند التالي: "نعلن أنه بعد انتهاء الانتداب البريطاني ، اعتبارًا من 15 أيار / مايو 1948 وحتى تشكيل السلطات المنتخبة في الدولة وفقًا لدستور تقبله الجمعية التأسيسية المنتخبة في موعد لا يتجاوز ذلك التاريخ. من 1 أكتوبر 1948 - سيعمل مجلس الدولة المؤقت كمجلس الدولة المؤقت ، وستشكل مؤسسته التنفيذية ، الحكومة المؤقتة لإسرائيل ، الحكومة المؤقتة للدولة اليهودية ، والتي ستسمى إسرائيل ".

انعقد الاجتماع الأول للحكومة يوم 16 مايو. أعضاء الحكومة المؤقتة هم:

دافيد بن غوريون

أهارون زيسلينج

اليعازر كابلان

موشيه شاريت

حاييم موشيه شابيرا

يتسحاق جروينباوم

بينشاس روزين

مردخاي بينتوف

بشور شالوم شطريت

يهودا ليب ميمون

بيرتس برنشتاين

ديفيد ريمز

يهودا ليب ميمون

يتسحاق مئير ليفين

كان كل من ليفين وجرينباوم في القدس ، التي كانت محاصرة ولم تتمكن من حضور الاجتماع. في الاجتماع الأول للحكومة المؤقتة ، أفاد موشيه شيرتوك ، الذي عاد لتوه من الولايات المتحدة ، كيف عارضت وزارة الخارجية ووزارة الدفاع اعتراف الولايات المتحدة بإسرائيل. ومع ذلك ، فقد تجاوز ترومان كليهما وأعلن الاعتراف.

ثم قدم بن غوريون ، بصفته وزير الدفاع ، عرضا عن حالة الجيش. وقال ، من بين أمور أخرى ، إنه إذا تمكنت الدولة من الحصول على 80٪ من الأسلحة التي طلبتها بالفعل ، فيمكنها صد الهجمات العربية لفترة طويلة. ومع ذلك ، فإن إسرائيل الآن بحاجة إلى الدبابات والطائرات ، وكانت تلك أكثر تكلفة. أوصى بن غوريون بإرسال غولدا مئير إلى الولايات المتحدة لجمع الأموال. قال بن غوريون أن ذلك كان بفضل أموال جولدا السابقة.

في ذلك الاجتماع الأول ، تقرر أيضًا انتخاب الدكتور حاييم وايزمان أول رئيس للبلاد.

في الاجتماع الثاني للحكومة المؤقتة في 19 مايو ، تم اعتماد القانون والمرسوم الإداري رقم 1. لقد أنشأ إطارًا للحكم في الفترة الانتقالية.

من بين أقسامها البارزة ما يلي:

  • ترسيم الحكومة المؤقتة.
  • تعريف الميزانية وسلطة فرض الضرائب.
  • اعتماد القوانين الحالية التي كانت قائمة في ظل الولاية.
  • إلغاء الكتاب الأبيض لعام 1939.

استمرت الحكومة المؤقتة حتى يمكن إجراء الانتخابات بأمان في 29 يناير 1949.


رفضت سفينة اللاجئين اليهود الهبوط في الولايات المتحدة عام 1939. كان هذا مصيرهم

نظرًا لأن إم. سانت لويس المبحرة قبالة سواحل ميامي في يونيو 1939 ، يمكن لركابها رؤية أضواء المدينة متلألئة. لكن الولايات المتحدة لم تكن على متن السفينة و # x2019 خط سير الرحلة الأصلي ، ولم يكن لدى ركابها إذن للنزول في فلوريدا. بينما نظر أكثر من 900 راكب يهودي بشوق إلى الأضواء المتلألئة ، كانوا يأملون على خلاف الأمل في أن يتمكنوا من الهبوط.

وسرعان ما تبددت سلطات الهجرة تلك الآمال ، وأرسلت السفينة إلى أوروبا. وبعد ذلك ، ما يقرب من ثلث الركاب على سانت لويس قتلوا.

كان معظم ركاب السفينة وعددهم 937 راكبًا يهودًا يحاولون الهروب من ألمانيا النازية. على الرغم من أن الحرب العالمية الثانية لم تبدأ بعد ، فقد تم بالفعل إرساء أسس الهولوكوست في ألمانيا ، حيث واجه اليهود المضايقات والتمييز والاضطهاد السياسي. لكن على الرغم من أن الخطر الذي يواجهه الركاب كان واضحًا ، إلا أن سلطات الهجرة رفضتهم ، أولاً من قبل كوبا ، ثم الولايات المتحدة وكندا. بالنسبة للكثيرين على سانت لويس، كان هذا الرفض حكماً بالإعدام.

لاجئون على متن السفينة إم. سانت لويس. هنا ، شوهدوا وهم يصلون إلى أنتويرب ، بلجيكا بعد أكثر من شهر في البحر ، حيث مُنعوا من دخول كوبا. & # xA0

ثلاثة أسود / Hulton Archive / Getty Images

تمت الرحلة عندما وصل الاضطهاد الألماني لليهود إلى ذروته. بعد أن تولى & # xA0 أدولف هتلر السلطة في عام 1933 ، تبنت ألمانيا سلسلة من القوانين التي & # xA0 عزل اليهود عن الحياة اليومية ، من خلال & # xA0 تقييد قدرتهم على التحرك بحرية ، وإغلاق أعمالهم التجارية وتقليص الفرص التعليمية. في تشرين الثاني (نوفمبر) 1938 ، تركت & # xA0Kristallnacht ، مذبحة نظمتها الدولة تعرف باسم & # xA0the & # x201Cnight من الزجاج المكسور ، & quot ؛ تركت الشركات اليهودية والمنازل وأماكن العبادة في حالة من الفوضى.

بالنسبة للعديد من اليهود ، كانت ليلة الكريستال إشارة واضحة للمغادرة. في ذلك الوقت ، كان النازيون يدفعون اليهود الألمان للهجرة ، وأدى الخطر الذي يواجهه اليهود في أماكن أخرى من أوروبا إلى إيجاد طرق لمغادرة القارة إلى الأبد. الشعب اليهودي على متن سانت لويس اتخذ القرار الصعب لبدء حياة جديدة على بعد آلاف الأميال. كانت وجهة السفينة و aposs هي كوبا ، حيث خطط معظم الركاب للعيش أثناء انتظار دخولهم إلى الولايات المتحدة.

استغرق الأمر أسبوعين ل سانت لويسالتي رفعت العلم النازي لتصل إلى هافانا. لكن الرحلة لم تنته & # x2019t على الأراضي الكوبية. وبدلاً من ذلك ، رفض المسؤولون الكوبيون السماح للركاب بالنزول. على الرغم من أن غالبية الركاب قد اشتروا التأشيرات الكوبية في ألمانيا ، إلا أن كوبا قررت إلغاء جميع التأشيرات باستثناء 28.

شوهدت امرأة مُنعت من الدخول إلى هافانا وهي تبكي وهي محاطة بأطفالها على متن السفينة إم. سانت لويس في يونيو 1939. & # xA0

انتظر الركاب على متن الطائرة لمدة أسبوع كامل. مع مرور الوقت ، أصبحوا يائسين بشكل متزايد. قام أحد الركاب ، ماكس لوي ، بقطع معصميه ، وقفز من فوق القارب وخضع لتهدئة من قبل السلطات قبل نقله إلى مستشفى في هافانا. شكل الركاب لجنة وتوسلوا إلى الرئيس الكوبي & # xA0Federico Laredo Bru ، ثم الرئيس الأمريكي فرانكلين دي روزفلت ، من أجل الملاذ. عندما أصبح واضحًا أن كوبا كانت غير مبالية ، إن لم تكن معادية ، للاجئين ، أبحرت السفينة نحو الولايات المتحدة.

لم يجدوا ملاذًا هناك أيضًا. رفضت سلطات الهجرة محاولة الهبوط في ميامي ، وتم تجاهل برقية يائسة إلى روزفلت من قبل بعض الركاب. على الرغم من أن دبلوماسيًا أمريكيًا حاول التفاوض مع كوبا لقبول اللاجئين ، إلا أن الولايات المتحدة نفسها لم تكن مستعدة لفتح أبوابها. سيتعين على الركاب الالتزام بنظام الحصص الحالي الذي يسمح فقط لحوالي 27000 شخص من ألمانيا والنمسا بدخول الولايات المتحدة.

أرسل مسؤول في وزارة الخارجية برقية للركاب ، وأخبرهم أنهم & # x201C يجب أن ينتظروا دورهم في قائمة الانتظار ويتأهلون للحصول على تأشيرات الهجرة والحصول عليها قبل أن يتم قبولهم في الولايات المتحدة. إنقاذ اللاجئين اليهود في العام السابق على سانت لويس أبحر ، تخلى عن الفكرة في النهاية ، لأنه كان يعلم أنها لن تحظى بشعبية سياسية وبسبب تركيزه المتزايد على الحرب العالمية التي تلوح في الأفق.

في 6 يونيو ، بعد أربعة وعشرين يومًا من سانت لويس غادر أوروبا ، استدار للعودة. كانت برفقتها سفينة تابعة لخفر السواحل الأمريكية ، بحثًا عن الركاب اليائسين الذين قد يقفزون من السفينة.

& # x201C من غير المجدي الآن مناقشة ما كان يمكن فعله ، & # x201D كتب كاتبًا تحريريًا لم يذكر اسمه في نيويورك تايمز. & # x201C يبدو أنه لا توجد مساعدة لهم الآن. ستعود سفينة سانت لويس قريبًا مع حمولتها من اليأس. & # x201D تقدم اللاجئون أيضًا بطلب للهبوط في كندا ، لكن رئيس وزرائها رفض قبول الفكرة. & # x201C إذا كان هؤلاء اليهود سيجدون منزلاً [في كندا] ، & # x201D قال وزير الهجرة فريدريك بلير ، & # x201C ، سيتبعهم شحنات أخرى & # x2026 ، يجب رسم الخط في مكان ما. & # x201D

بعد منع اللاجئين من الدخول إلى هافانا ، مكث الجنود الكوبيون في الميناء للتأكد من عودة اللاجئين إلى السفينة. & # xA0

بالعودة إلى أوروبا ، عرضت بعض الدول استقبال بعض المهاجرين. وعدت لجنة التوزيع المشتركة اليهودية ، التي ساعدت في المفاوضات الكوبية ، بضمان نقدي لكل لاجئ مقابل 181 مكانًا في هولندا ، و 224 في فرنسا ، و 228 في بريطانيا العظمى ، و 214 في بلجيكا.

لكن لم يتم استقبال جميع اللاجئين ، واحتلت ألمانيا النازية غالبية الدول الأوروبية خلال الحرب العالمية الثانية. تمكن بعض الركاب من الحصول على تأشيرات أخرى في نهاية المطاف ، لكن العديد منهم أجبروا على العودة إلى ديارهم.

رفض العالم & # x2019s سانت لويس& # x2019 اللاجئين اليائسين حكم بالإعدام على 254 لاجئًا & # x2014 ما يقرب من نصف عدد الذين عادوا إلى القارة الأوروبية في عام 1939. تم احتجاز العديد ممن لم يموتوا في معسكرات الاعتقال ، مثل ماكس كورمان ، الذي بنى على الدروس المستفادة من سفينة للمساعدة في تنظيم نزلاء محتشد اعتقال Westerbork في هولندا.

بعد الهولوكوست ، تم & # xA0سانت لويس& # x2019 الناجين دفعوا لإحياء ذكرى محنتهم. غيرت الولايات المتحدة سياستها تجاه اللاجئين في أعقاب الحرب العالمية الثانية ، وبدأت في قبول المزيد من اللاجئين أكثر من أي دولة أخرى في العالم.

في عام 2012 ، اعتذرت وزارة الخارجية الأمريكية رسميًا للناجين من السفينة ، وفي عام 2018 ، تبعه رئيس الوزراء الكندي جاستن ترودو. لكن ذكرى من ماتوا لا تزال تذكيرًا مؤلمًا بما يمكن أن يعنيه رفض تعديل سياسات الهجرة في ظل أزمات الاضطهاد والهجرة. & # x201C لم نكن نريد ، & # x201D سانت لويس قالت الناجية سوزان شليجر أ ميامي هيرالد مراسل عام 1989. & # x201CA تخلى عنها العالم. & # x201D & # xA0


رفضت سفينة تحمل 937 لاجئًا يهوديًا ، فارين من ألمانيا النازية ، في كوبا

تم إبعاد قارب يحمل 937 لاجئًا يهوديًا هاربين من الاضطهاد النازي من هافانا ، كوبا ، في 27 مايو 1939. تم قبول 28 مهاجراً فقط في البلاد. بعد رفض المناشدات الموجهة إلى الولايات المتحدة وكندا للدخول ، يضطر الباقون إلى الإبحار مرة أخرى إلى أوروبا ، حيث يتم توزيعهم على عدة دول بما في ذلك بريطانيا العظمى وفرنسا.

في 13 مايو ، أ إس. سانت لويس أبحر من هامبورغ ، ألمانيا إلى هافانا ، كوبا. كان معظم الركاب & # x2014 العديد منهم من الأطفال & # x2014 يهود ألمان هربوا من الاضطهاد المتزايد في ظل الرايخ الثالث. قبل ستة أشهر ، قُتل 91 شخصًا ودُمرت منازل وشركات ومعابد يهودية في ما أصبح يعرف باسم مذبحة ليلة الكريستال. معسكرات الاعتقال. كانت الحرب العالمية الثانية والتنفيذ الرسمي للحل النهائي أشهر فقط من البداية. & # xA0

تقدم اللاجئون بطلبات للحصول على تأشيرات دخول للولايات المتحدة ، وخططوا للبقاء في كوبا حتى يتمكنوا من دخول الولايات المتحدة بشكل قانوني. حتى قبل أن يبحروا ، قوبل وصولهم الوشيك بالعداء في كوبا. في 8 مايو ، كانت هناك مظاهرة حاشدة معادية للسامية في هافانا. زعمت الصحف اليمينية أن المهاجرين القادمين كانوا شيوعيين.

ال سانت لويس وصل إلى هافانا في 27 مايو / أيار ، وكان ما يقرب من 28 شخصًا على متن الطائرة يحملون تأشيرات أو وثائق سفر سارية المفعول وتم السماح لهم بالنزول. رفضت الحكومة الكوبية قبول ما يقرب من 900 آخرين. لمدة سبعة أيام ، حاول قبطان السفينة و # x2019 التفاوض مع المسؤولين الكوبيين ، لكنهم رفضوا الامتثال.

أبحرت السفينة بالقرب من فلوريدا ، على أمل النزول هناك ، لكن لم يُسمح لها بالرسو. حاول بعض الركاب الاتصال بالرئيس فرانكلين دي روزفلت طالبًا اللجوء ، لكنه لم يستجب أبدًا. ذكرت برقية وزارة الخارجية أنه يجب على طالبي اللجوء & # x201Cawait دورهم في قائمة الانتظار والتأهل للحصول على تأشيرات الهجرة والحصول عليها قبل أن يتم قبولهم في الولايات المتحدة. & # x201D

كملاذ أخير ، فإن سانت لويس استمر شمالًا إلى كندا ، لكن تم رفضه هناك أيضًا. & # x201C لا يمكن لأي دولة أن تفتح أبوابها على مصراعيها بما يكفي لاستيعاب مئات الآلاف من اليهود الذين يريدون مغادرة أوروبا: يجب رسم الخط في مكان ما ، كما قال مدير الهجرة الكندي فريدريك بلير في ذلك الوقت. .

في مواجهة عدم وجود خيارات أخرى ، عادت السفينة إلى أوروبا. رست في أنتويرب ، بلجيكا في 17 يونيو. بحلول ذلك الوقت ، كانت عدة منظمات يهودية قد أمنت تأشيرات دخول للاجئين في بلجيكا وفرنسا وهولندا وبريطانيا العظمى. غالبية الذين سافروا على متن السفينة نجوا من الهولوكوست 254 ماتوا فيما بعد عندما اجتاح النازيون القارة. & # xA0


ماذا حدث للاجئي التاريخ؟

لقد أُجبر الناس على مغادرة بلدانهم منذ نشوء فكرة الدولة ذاتها. نلقي نظرة على بعض من أكبر الحركات البشرية في التاريخ لمعرفة سبب مغادرة الناس منازلهم ، وأين ذهبوا وما حل بهم.

أرسل لصديق

يشارك

اتصل بنا

  • إذا كنت بحاجة إلى مساعدة في استخدام الموقع: [email protected]
  • اتصل بلوحة تبديل Guardian and Observer الرئيسية:
    +44 (0)20 3353 2000
    • دليل الإعلان
    • ترخيص / شراء المحتوى الخاص بنا

    بني إسرائيل

    كنعان • 740 ق

    عندما احتل الحكام الآشوريون أرض إسرائيل القديمة ، تم طرد 10 من القبائل الـ 12 الأسطورية من هذه الأراضي. كم كان عددهم وأين انتهى بهم الأمر يظل موضوع نقاش تاريخي وديني شديد الخلاف.

    مرسوم فونتينبلو

    فرنسا • 1685

    عندما أصدر لويس الرابع عشر ملك فرنسا مرسومًا يعني أن الهوغونوت يخاطرون باضطهاد الدولة إذا مارسوا عقيدتهم البروتستانتية بحرية ، فقد أنشأ واحدة من أولى عمليات التهجير المعترف بها للشعب عبر الدول القومية. لا يُعرف عددهم الدقيق ، لكن المؤرخين يقدرون أن حوالي 200000 فروا من منازلهم على مدار العشرين عامًا القادمة ، حوالي ربعهم قدموا إلى إنجلترا والبقية استقروا في هولندا وألمانيا ، وخاصة بروسيا وسويسرا والدول الاسكندنافية وروسيا .

    يهبط الهوغونوت الفرنسيون في دوفر ، ويهربون إلى بريطانيا عندما ألغى لويس الرابع عشر مرسوم نانت وانطلق للقضاء على البروتستانتية في فرنسا.

    واجه أولئك الذين بقوا في فرنسا ظلمًا مستمرًا - من زواجهم ، وبالتالي أطفالهم ، الذين نزعت شرعية الدولة عنهم ، إلى حرق كنائسهم. أولئك الذين غادروا صنعوا حياة جديدة لأنفسهم في الخارج ، ووصل الكثير منهم مفلسين ولكن لديهم مهارات تجارية مربحة.

    المحاصرون

    الإمبراطورية العثمانية • 1783

    في غضون 150 عامًا ، وصل ما بين 5 إلى 7 ملايين مسلم من دول أخرى فيما يعرف اليوم بتركيا. من 750 ألف بلغاري غادروا خلال الحرب الروسية التركية (مات ربعهم في الطريق) إلى 15 ألف قبرصي تركي غادروا الجزيرة بعد تأجيرها لبريطانيا العظمى - شهدت تركيا تحولًا جذريًا كمسلمين من القوقاز وصل القرم وكريت واليونان ورومانيا ويوغوسلافيا. أحفادهم لا يزالون هناك ، ويمثلون واحدًا من كل ثلاثة أشخاص في تركيا اليوم.

    مذابح

    روسيا • 1881

    أطلق اغتيال القيصر ألكسندر الثاني عام 1881 موجة من المشاعر الوحشية المعادية لليهود في روسيا. أدى الاقتصاد الضعيف والصحافة غير المسؤولة التي شجعت فكرة أن اليهودي عدو إلى أعمال شغب واعتداءات واسعة النطاق على منازل اليهود استمرت ثلاث سنوات. بعد ما يقرب من عقدين من الزمان ، تم الكشف عن التحيز الكامن مرة أخرى عندما وجد اليهود أنفسهم مرة أخرى عرضة للهجوم ، وهذه المرة أكثر دموية وخلفت آلاف القتلى. أدت معاملتهم إلى نزوح جماعي لنحو مليوني يهودي نحو المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأماكن أخرى في أوروبا.

    الحرب العالمية الأولى

    أوروبا • 1914

    شكلت الحرب العالمية الأولى قطيعة في تجربة أوروبا الأخيرة مع اللاجئين. خلال الغزو الألماني لبلجيكا ، أدت مذابح الآلاف من المدنيين وتدمير المباني إلى نزوح أكثر من مليون شخص. جاء ربعهم تقريبًا إلى إنجلترا ، حيث عرضت الحكومة البريطانية على "ضحايا الحرب كرم الأمة البريطانية". عاد معظم اللاجئين البلجيكيين إلى بلجيكا في نهاية الحرب العالمية الأولى على الرغم من قدرتهم على الاندماج بسلاسة في المملكة المتحدة.

    لم تكن بلجيكا هي أزمة اللاجئين الوحيدة التي ظهرت من الحرب العالمية الأولى. بعد إعلان النمسا والمجر الحرب على صربيا وغزوها لاحقًا ، أُجبر عشرات الآلاف من الصرب على مغادرة منازلهم.

    بعض أكبر الفظائع التي ارتكبت أثناء وبعد الحرب العالمية الأولى كانت موجهة ضد الأرمن. تم القضاء على عدد السكان البالغ مليوني نسمة بسبب ما تم الاعتراف به لاحقًا على أنه أول إبادة جماعية في القرن العشرين. كان الاضطهاد المنهجي في ظل الإمبراطورية العثمانية يعني أن نصف هؤلاء السكان قد ماتوا بحلول عام 1918 وأن مئات الآلاف كانوا بلا مأوى ولاجئين عديمي الجنسية. يبلغ عدد الأرمن في الشتات اليوم حوالي 5 ملايين ، بينما لا يوجد سوى 3.3 مليون في ما يعرف اليوم بجمهورية أرمينيا.

    الحرب العالمية الثانية

    أوروبا • 1945

    كانت التحركات التاريخية للناس خلال الحرب العالمية الأولى تتضاءل بالمقارنة بعد حوالي 27 عامًا عندما اندلعت الحرب العالمية الثانية. بحلول الوقت الذي ينتهي فيه ، سيكون هناك أكثر من 40 مليون لاجئ في أوروبا وحدها. كان حجم الكارثة من هذا القبيل بحيث تم إنشاء القانون الدولي والمنظمات الدولية المكلفة بالتعامل مع اللاجئين بشكل عاجل وتطورت بسرعة لتصبح الأساس الذي لا يزال يُعتمد عليه حتى اليوم.

    1938: تم إنشاء اللجنة الحكومية الدولية المعنية باللاجئين لتسهيل اتباع نهج أكثر تنسيقاً لإعادة توطين اللاجئين
    1943: إدارة الأمم المتحدة للإغاثة والتأهيل
    1946: إنشاء منظمة اللاجئين الدولية
    1948: الإعلان العالمي لحقوق الإنسان
    1949: اتفاقيات جنيف - سلسلة من أربع معاهدات (تليها ثلاثة بروتوكولات إضافية لاحقًا) التي نصت في القانون الدولي على ما هو السلوك الإنساني أثناء النزاع المسلح ، بما في ذلك معاملة المدنيين.
    1950: تم إنشاء مفوضية الأمم المتحدة السامية لشؤون اللاجئين
    1951: أصبحت الاتفاقية المتعلقة بوضع اللاجئين حجر الزاوية في القانون الدولي بشأن اللاجئين.

    حتى قبل نهاية الحرب ، بدأ آلاف الألمان في الفرار من أوروبا الشرقية. ومعظم من بقوا تم إبعادهم قسرا. في تشيكوسلوفاكيا ، تم إغراق أكثر من 2 مليون شخص عبر حدود البلاد. في بولندا ، تم اعتقال الألمان قبل طردهم من قبل السلطات. في رومانيا ، غادر حوالي 400.000 ألماني منازلهم بينما كانت يوغوسلافيا خالية فعليًا من مجتمعها الألماني البالغ قوامه 500.000 فرد.

    النكبة

    فلسطين • 1948

    لا توجد أرقام حول اللاجئين أكثر إثارة للجدل من هجرة الفلسطينيين عام 1948. لقد أدرك هجوم شنته مجموعة عسكرية صهيونية على قرية عربية أسوأ مخاوف الفلسطينيين واقترن بأوامر طرد صهيونية وتقدم عسكري وقيادة فلسطينية شبه معدومة وعدم استعداد للعيش تحت السيطرة اليهودية على وطنهم. وكانت النتيجة هجرة جماعية لحوالي 80٪ من العرب على الأرض التي كانت ستصبح إسرائيل. قانون أملاك الغائبين في وقت لاحق في إسرائيل سيمنع عودة هؤلاء العرب. يتم إحياء ذكرى النكبة ، التي تعني "الكارثة" في 15 مايو من كل عام. أنشأت الأمم المتحدة وكالة خاصة ، الأونروا ، للتعامل مع الأعداد الهائلة من اللاجئين الذين يحتاجون إلى المساعدة والتي يبلغ عددها الآن حوالي 5 ملايين.

    وسام عيدي أمين

    أوغندا • 1972

    تمت تغطية إعلان الرئيس أمين في الصحافة البريطانية ، على الرغم من التقليل من عواقبه. الصورة: أرشيف الجارديان 7 أغسطس 1972

    في أغسطس 1972 ، اتهم الجنرال عيدي أمين ، الحاكم العسكري لأوغندا آنذاك ، الآسيويين المقيمين في البلاد بأنهم "مصاصو دماء" ومنحهم 90 يومًا لمغادرة البلاد. منذ أن استولى أمين على السلطة في انقلاب عسكري عام 1971 ، نشر دعاية متزايدة حول الأقليات في البلاد ، مع التركيز على الجاليتين الهندية والباكستانية. عاش الكثير منهم في البلاد لأكثر من 100 عام.

    من بين ما يقرب من 90.000 آسيوي تم طردهم ، جاء حوالي 50.000 إلى المملكة المتحدة. ذهبت نسبة صغيرة إلى الهند وغادر بعض الجالية الهندية المسلمة إلى كندا. هذه المجموعة الثرية ، التي كان لها حصة كبيرة في الاقتصاد الأوغندي ، تمت مصادرة جميع أصولها ، وإغلاق الحسابات المصرفية ، وسرقة المجوهرات. تم إعادة توزيع الشركات التي يتراوح عددها بين 5000 و 6000 شركة تابعة لآسيويين أوغندا بين الهيئات الحكومية والأفراد.

    لا يزال هناك حوالي 12000 هندي في أوغندا اليوم.

    الحكومات العميلة

    أفغانستان • 1979

    يمكن القول إن أفغانستان كانت تعاني من "أزمة" لاجئين تعود إلى عام 1979 عندما احتل الاتحاد السوفيتي البلاد ، مما أدى إلى فرار ما يصل إلى 5 ملايين شخص. وانتهى الأمر بأكبر مجموعة في باكستان (يبلغ عددهم وأحفادهم أكثر من 1.5 مليون اليوم). زادت معدلات العودة إلى الوطن على مدى العقد الماضي.

    منذ عام 1990 ، لم ينخفض ​​عدد اللاجئين كل عام إلى أقل من مليوني شخص كما يوضح الرسم البياني أدناه الذي يظهر اللاجئين القادمين من أفغانستان - جزء كبير من سكان البلاد البالغ عددهم 34 مليون نسمة.

    أولئك الذين يعودون يفعلون ذلك لمواجهة تغير البلد. من معرفة مكان وجود الألغام إلى فهم ماهية حقوقهم القانونية ، قد يشعر العديد من اللاجئين السابقين بأنهم غرباء في ما كان في السابق منازلهم.

    صراعات البلقان

    البلقان • 1992

    تصف صحيفة الغارديان "قافلة طولها 10 أميال مؤلفة من 200 حافلة وحوالي 1000 مركبة أخرى" تحاول الهروب من سراييفو. الصورة: الغارديان ، ١٩ مايو ١٩٩٢

    خلفت حرب البوسنة 1992-1995 200 ألف قتيل وأجبرت 2.7 مليون آخرين على الفرار - مما يجعلها أكبر نزوح للناس في أوروبا منذ الحرب العالمية الثانية. تم تشريد نصف سكان البوسنة بالكامل. عشرات الآلاف استولت عليهم الدول الغربية ، وعلى رأسها الولايات المتحدة وألمانيا. كما نزح مئات الآلاف من الصرب بسبب الحروب اليوغوسلافية - لجأ ما يقدر بنحو 700000 إلى صربيا.

    عاد أكثر من 2.5 مليون شخص إلى ديارهم في جميع أنحاء البلقان. ولكن بعد أكثر من عقدين من الزمان ، لا تزال الأمم المتحدة تحاول تزويد 620 ألف لاجئ ونازح داخليًا في المنطقة بالمساعدة التي يحتاجونها.

    أزمة لاجئي البحيرات العظمى

    رواندا • 1994

    في أعقاب المذابح الجماعية التي وقعت في عام 1994 والتي راح ضحيتها أكثر من 500 ألف من التوتسي على يد الهوتو في رواندا ، كان هناك نزوح جماعي لأكثر من مليوني شخص من البلاد إلى البلدان المجاورة. استقر الكثير في مخيمات ضخمة تضم عشرات الآلاف من الأشخاص حيث كانت معدلات الوفيات مرتفعة بشكل استثنائي. أصبحت المعسكرات على نحو متزايد عسكرة وساهمت في تصعيد الصراع في المنطقة.

    حرب دارفور

    السودان • 2003

    عندما اندلعت الحرب في إقليم دارفور بالسودان ، تسببت في مقتل 200 ألف شخص وتشريد جماعي لأكثر من 2.5 مليون شخص من ديارهم. ساعدت الابتكارات في توضيح سبب مغادرتهم - تم تدمير أكثر من 3300 قرية بحلول عام 2009.

    اليوم ، لا يزال أكثر من 2.6 مليون نازح في دارفور بينما يعيش أكثر من 250.000 في مخيمات اللاجئين في تشاد وحدها.

    حرب العراق

    العراق • 2003

    شكل اللاجئون قضية إنسانية للعراق منذ حربه مع إيران في الثمانينيات ، لكن غزو عام 2003 أدى إلى زيادة كبيرة في عددهم. تقدر الأمم المتحدة أن 4.7 مليون عراقي قد غادروا منازلهم اليوم (حوالي 1 من كل 6 عراقيين) ، أكثر من 2 مليون منهم غادروا البلاد بالكامل. استقر معظمهم في الأردن ولبنان وسوريا المجاورة ، ويعيشون دون حماية قوانين اللاجئين في تلك البلدان ، وفي حالة سوريا ، يواجهون عنفًا متجددًا. ونتيجة لذلك ، بدأ البعض في العودة إلى العراق وانضم إليهم سوريون يحاولون الفرار من الصراع نفسه.

    الصراع الكولومبي

    كولومبيا

    واحدة من أقل أزمات اللاجئين الكبرى المبلغ عنها في العالم ، شهدت كولومبيا مغادرة الملايين لمنازلهم - لكنهم لا يعتبرون لاجئين لأنهم لم يعبروا الحدود الدولية. بدأ الصراع منخفض المستوى في كولومبيا في الستينيات وعلى مدى عقود ، تقدر الأمم المتحدة أن ما يقرب من 4 ملايين غادروا منازلهم ، أي ما يقرب من 10 ٪ من السكان. تمكّن 400.000 فقط من هؤلاء من مغادرة البلاد ، ولم تجذب أزمة الهجرة انتباه المجتمع الدولي الذي يجادل الكثيرون بأنه يستدعي ذلك.

    فتاة تمشي في شوارع أحد أحياء الصفيح في ضواحي بوغوتا وهي ترتدي زوجًا من قفازات الملاكمة. تقدر سلطات بوغوتا أن حوالي 52 عائلة نازحة تصل إلى العاصمة (عدد سكانها 7 ملايين) يوميًا من مناطق مختلفة من البلاد ، وهو جزء من حوالي 3 ملايين نازح حول كولومبيا بسبب نصف قرن من الصراع. تصوير: إيتان أبراموفيتش / وكالة الصحافة الفرنسية / غيتي إيماجز

    الحرب الأهلية السورية

    سوريا • 2011

    ما بدأ على شكل احتجاجات لا يختلف عن تلك التي شوهدت في البلدان العربية الأخرى تحول إلى طريق مسدود في الحرب الأهلية. لمعرفة المزيد حول عدد السوريين الذين أصبحوا لاجئين وقراءة قصص السوريين عن نزوحهم ، اتبع الرابط إلى تقاريرنا الخاصة.

    على الرغم من أنه الفصل الأخير في أكبر حركات اللاجئين في التاريخ ، فمن غير المرجح أن يكون الفصل الأخير.


    "كان الأمر مختلفًا تمامًا."

    تم بناء Sarcelles ، وهي ضاحية من ضواحي المجمعات السكنية الضخمة ، لإيواء المهاجرين من شمال إفريقيا - اليهود والمسلمين والمسيحيين - الذين وصلوا بأعداد كبيرة من الأراضي الفرنسية السابقة في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي. يتحدث المهاجرون الجدد نفس اللغة ، وينحدرون من نفس البلدان ، ويشتركون في نفس الثقافة. على الرغم من أن العديد من اليهود كانوا يفرون من العنف في البلدان الإسلامية ، إلا أن الجميع قد توافقوا لفترة من الوقت.

    لكنها لم تدم. يقول مود س. مانديل ، مؤرخ ومؤلف كتاب المسلمون واليهود في فرنسا: تاريخ الصراع. بينما كان هناك بالفعل جالية يهودية في فرنسا مع منظمات يمكن أن تساعدهم على التأقلم ، لم يحظ الوافدون المسلمون بهذا النوع من الترحيب. يقول ماندل ، رئيس كلية ويليامز في ماساتشوستس: "أدى ذلك إلى تكوينهم لعلاقات مختلفة تمامًا مع بعضهم البعض". "بدأت العديد من المحفزات [مثل الصراع الإسرائيلي الفلسطيني] بالحدوث والتي وضعتهم على طرفي نقيض."

    يقول مويس كحلون ، الذي هاجر من تونس في عام 1969 وهو رئيس الجالية اليهودية في سارسيل: "أكثر ما يؤلمنا هو أننا نشأنا معًا". قال وهو يقف داخل الكنيس حيث كان من بين المحتجين في عام 2014 ، "عندما جئنا كان الأمر مختلفًا تمامًا. لمدة 40 عامًا ، كانت الحياة المجتمعية في سارسيل رمزًا للحياة اليهودية المثالية في فرنسا ".

    بعد الهجوم على سوبر ماركت الكوشر في عام 2015 ، نشرت فرنسا 4700 جندي لحراسة 717 مؤسسة يهودية في جميع أنحاء البلاد. وبينما حالت هذه الإجراءات بالتأكيد دون وقوع المزيد من المذابح ، إلا أنها أدت أيضًا إلى استمرار الشعور بانعدام الأمن. تجنبت إستر كوسكاس الكنيس اليهودي في سارسيل لأنها لم تستطع تحمل موقع الجنود المسلحين في الخارج.

    على الرغم من اعتراف المسؤولين الفرنسيين بأزمة معاداة السامية ، يشعر العديد من اليهود الفرنسيين بأن كلماتهم فارغة. في يوليو / تموز ، حكم قاض فرنسي بأن الرجل الذي قتل سارة حليمي عام 2017 غير لائق للمحاكمة لأنه كان منتشياً في ذلك الوقت. وكرر ذلك حكمًا آخر صدر عام 2010 ، عندما وجد الرجل الذي قتل دي جي يهوديًا غير لائق للمحاكمة بسبب عدم الاستقرار العقلي.

    "الحكومة لا تفعل أي شيء لمحاربة معاداة السامية" ، كما يقول يوحانان إلفيرسي ، 64 عامًا ، الذي يغادر فرنسا لأن النزوح المستمر قد أفرغ كنيسه في الحي. "عندما تحدث الأشياء يقولون ،" أوه لا ، هذا محزن للغاية ، نحن مع اليهود. "ولكن بعد ذلك يذهب الرجل إلى المحاكمة ، ويقولون" أوه لا ، لقد كان مجنونًا ، فهذا ليس خطؤه ".

    يقول البعض إن إهمال الحكومة يدفعهم إلى المغادرة حتى عندما يفضلون البقاء. هربت ستيلا بنسينور من إحدى ضواحي باريس إلى أخرى بعد استهدافها مرتين. في إحدى الحالات ، اقتحم شخص ما منزلها وطرق كل متعلقاتها اليهودية. بعد شهرين خدش أحدهم كلمة "JEW" بأحرف ضخمة على جانب سيارتها. أمرتها الشرطة بالانتقال إلى حي آخر. اقترحت منظمة مناهضة للعنصرية انتقال أسرتها إلى إسرائيل. يقول بنسينور: "لا نريد الفرار من فرنسا ، لكن هذا حدث قبل عامين ، وتفاقمت الأمور". "أعلم أننا سننتهي في إسرائيل."


    الخروج: رحلتنا إلى أوروبا المرحلة الرئيسية 3 و 4 و 5 اللغة الانجليزية

    ستدعمك هذه الدروس الخمسة في تدريس أهداف تقييم GCSE للغة الإنجليزية ، مما يمكّن الطلاب من ممارسة مجموعة من مهارات القراءة والكتابة والاستماع مع بناء فهمهم لقضية حاسمة تؤثر على الناس في جميع أنحاء العالم اليوم.

    تابع مدرس اللغة الإنجليزية حسن ، من سوريا ، وهو يغادر بلده الذي مزقته الحرب ويحاول السفر إلى المملكة المتحدة. باستخدام كاميرات الهاتف والمقابلات والتعليقات الصوتية ، تسلط سلسلة بي بي سي الوثائقية الضوء على القصة غير المروية لأزمة المهاجرين.

    فيلم: النزوح: رحلتنا إلى أوروبا

    مخطط عمل عبر خمسة دروس تدعم أهداف تقييم اللغة الإنجليزية لـ GCSE.

    تابع مدرس اللغة الإنجليزية حسن ، من سوريا ، وهو يغادر بلده الذي مزقته الحرب ويحاول السفر إلى المملكة المتحدة. باستخدام كاميرات الهاتف والمقابلات والتعليقات الصوتية ، تسلط سلسلة بي بي سي الوثائقية الضوء على القصة غير المروية لأزمة المهاجرين.

    تمكّن قصة حسن الطلاب من ممارسة مجموعة من مهارات القراءة والكتابة والاستماع مع بناء فهمهم لقضية حاسمة تؤثر على الناس في جميع أنحاء العالم اليوم.


    روجر أبرافانيل ، 68 عامًا ، ميلانو ، مستشار إداري متقاعد ومؤلف نشأ في ليبيا

    بعد وصول القذافي إلى السلطة ، هربت عائلتي وفقدت كل شيء. كنت محظوظا في إيطاليا: روجر أبرافانيل. تصوير: ماتيا بالساميني / لوز

    عندما أسمع عن حوادث لا سامية ، ينتابني نفس الشعور الذي شعرت به في ليبيا ، حيث نشأت. لقد جمع والدي ، الذي بدأ فقيرًا ، ثروة. كان اليهودي الوحيد المدعو للجلوس إلى جانب الملك. لطالما كان هناك معاداة للسامية في ليبيا ، لكنها انفجرت مع استقلال إسرائيل وحروبها. لا يمكنك تخيل عدد المرات التي تعرضت فيها للتمييز. عندما كنت طفلاً ذاهبًا إلى المدرسة ، تعرضت للضرب. لم أذهب إلى إسرائيل أبدًا ، وكان لدي جواز سفر ليبي ، وكان هؤلاء الرجال يأتون إلي لمجرد أنني يهودي.

    عندما كان عمري 16 عامًا ، قال والدي: "هذا ليس مكانًا لك" ، وذهبت للدراسة في ميلانو. بعد وصول القذافي إلى السلطة ، هربت عائلتي. أختي تم تهريبها إلى المطار في صندوق سيارة. لقد فقدنا كل شيء. في كتابي Meritocrazia [ميريتوكراسيا] ، شكرت القذافي - بسببه كان علي أن أحقق كل شيء بنفسي. لقد كنت محظوظًا في إيطاليا ، والبعض الآخر أقل من ذلك. تم طرد مليون يهودي من الدول العربية - نزوح قليل الذكر. أخشى أن يحدث هذا مرة أخرى ، لكن في أوروبا ، حيث أضافت معاداة السامية الإسلامية إلى معاداة السامية الأوروبية التقليدية.

    أنا إيطالي. أحب هذه الدولة. أنا مدين لها بالكثير ، وحاولت دائمًا رد الجميل - لقد أديت الخدمة العسكرية ، والتي كان بإمكاني تجنبها لقد دفعت الكثير من الضرائب الإيطالية ، وأنا أعمل حاليًا مجانًا مع الحكومة. أنا مشجع كبير للمنتخب الوطني ويوفنتوس. أنا شخصياً لم أواجه معاداة السامية الخطيرة بين الإيطاليين. حسنًا ، ربما شيء مثل: "أنتم يا رفاق" - تعني اليهود - "أفضل في التعامل مع الأموال". لكن التحيزات موجودة ، في الغالب بين الأشخاص الأقل تعليماً. يقول واحد من بين كل أربعة إيطاليين إنهم لا يرغبون في تناول العشاء مع يهودي.


    وراء الربح

    لا يمكن استبعاد الدور الهولندي في تجارة الرقيق على أنه مسألة أرقام.

    لطالما كان يُعتقد أن المساهمة الهولندية في تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي لها أهمية هامشية. لكن هذا يعتمد على الكيفية التي يميز بها المرء الأهمية. أقترح أن تجارة الرقيق الهولندية لم تكن مهمة فحسب ، بل كانت حاسمة في تشكيل تجارة الرقيق عبر المحيط الأطلسي.

    تم حساب العدد الإجمالي للعبيد الذين نقلهم الأوروبيون من إفريقيا إلى الأمريكتين ليكون 10702.656. The Dutch were responsible for around half a million of those, though figures might be higher as Dutch ships sometimes sailed under a foreign flag in order to circumvent the legal monopoly of their own Dutch West Indies Company (WIC). Furthermore, this figure is mainly based on legal slave voyages. Illegal Dutch slave voyages could have accounted for the forced transportation of some tens of thousands more African captives. Still, we do know that official Dutch participation in the Atlantic slave trade amounts to just under six per cent of the total. But, at a certain point in time, the Dutch contribution was critical, belying the overall numbers.

    Figures from the Trans-Atlantic Slavery Database, a collaborative project between universities worldwide, provide the numbers of African captives disembarked by Dutch ships in the Americas between 1600 and 1650. The crucial years fall between 1637 and 1644: over 5,000 slaves arrived in the latter year, but the numbers suddenly drop off in 1645. Before 1637, Dutch participation in the trade was incidental. The cause of this sudden surge was the Dutch entry into sugar plantation production.

    By the early 17th century, Amsterdam’s numerous refineries exported sugar all over Europe from sugarcane plantations in Portuguese-owned Brazil. In 1621, the WIC was founded and the Twelve Year Truce between Spain-Portugal and the Dutch Republic ended. Portuguese colonies in Brazil became military targets for the Dutch. In 1630, the WIC conquered the Portuguese-controlled sugar plantation area of Brazil, Pernambuco. In order to keep the plantations running profitably, the Dutch needed slaves. Between 1637 and 1641, the Dutch conquered the Portuguese slave markets of Elmina Castle, São Tomé and Luanda in Africa. Their entry into big-time slave trading could begin. As the historian Johannes Postma summarised: ‘It all started with sugar products in the slave trade to Brazil.’ Herbert Klein agreed that the Dutch experience in Brazil ‘profoundly affected the subsequent history of sugar production and African slavery’.

    The sharp decline in the importation of slaves in 1645 resulted from a revolt by Portuguese-Brazilian planters that year against the Dutch authorities in Pernambuco. Although the Dutch clung on, in 1656 they were forced to withdraw entirely from Brazil. Their time there had been brief, but the real significance lay in its legacy. Already in 1642, a WIC report had mentioned that the Dutch colony of Curaҫao would make an ideal entrepôt for the slave trade. After the Dutch-Spanish conflict ended with the Treaty of Westphalia in 1648, the island became an essential transit point in the illicit Dutch trade of slaves into the Spanish Empire. When the Dutch won the asiento trade, which gave them a licence to supply slaves to the Spanish colonies in 1662, Curaҫao flourished as the key slave market in the Caribbean. For a time Curaҫao enabled the WIC, as well as numerous private merchants in the Dutch Republic, to dominate the Spanish-American slave trade.

    Furthermore, after the outbreak of the 1645 revolt in Pernambuco, Dutch entrepreneurs began leaving Brazil. With the loss of Pernambuco in 1656, the trickle became a massive exodus. Some returned to Europe, but others, including Dutch Sephardic Jews, used their new skills in slave management to build the sugar industry in Dutch, English and French colonies in the Caribbean. Ironically, freedoms granted to Jews by the Dutch, many of whom spoke Portuguese fluently, resulted in them playing a major role in the slave trade and the development of plantation slavery. Dutch Christians and Jews alike fled from Pernambuco and spread across British, French, Dutch and Danish colonies, bringing their know-how with them and shaping the developing slave plantation sugar economy. Christian veterans of Dutch Brazil became administrators, governors and directors of Dutch settlements in North America, Tobago, Surinam, Cayenne and the Gold Coast in Africa. But the Dutch entrepreneurial spirit also turned towards the English and French colonies.

    In the mid-17th century, British-owned Barbados rapidly developed into a slave society growing sugar cane. The capital and technology supplied by the Dutch were instrumental in bringing this about, unleashing a revolution in the production of sugar cane, with the essential ingredient being the Dutch supply of African slaves. While some historians have warned against exaggerating the role of the Dutch in Barbados, the role they played in converting the French colonies of Guadeloupe and Martinique into slave societies was of major consequence. According to Wim Klooster, the Dutch ‘supplied all that the planters needed to start the sugar revolution’, including ‘slaves … credit … imported horses’ and ‘technical know-how’.

    In short, the pursuit of profit led the Dutch into an entangled history with Africa and the other European powers in the Caribbean. In the long term, it would be the English and the French who would draw the greatest profit from their slave plantation colonies, but this was partially thanks to contributions made by the Dutch. Once they had learned from the Dutch, in the 18th century the English and French grew the slave trade to dizzying proportions, forcibly transporting over three and a half million African captives. The tiny British island of Barbados alone would receive nearly half a million slaves, Jamaica over a million. We can dismiss the Dutch role in the slave trade as having been marginal only by taking a narrow and exclusively economic approach. When measuring the significance of the Dutch slave trade, we have to look beyond the profits made by the Dutch alone. Their experience was pivotal in laying the basis for the European sugar revolutions across the Caribbean and the consequent explosive growth in the slave trade.

    Paul Doolan has recently completed a PhD in Dutch colonial history at the University of Konstanz in Germany.


    The Exodus and Ancient Egyptian Records

    The Exodus from Egypt was not only the seminal event in the history of the Jewish People, but was an unprecedented and unequaled catastrophe for Egypt. In the course of Pharaoh's stubborn refusal to let us leave and the resultant plagues sent by Hashem, Egypt was devastated. Hail, disease and infestations obliterated Egypt's produce and livestock, while the plague of the first born stripped the land of its elite, leaving inexperienced second sons to cope with the economic disaster. The drowning of the Egyptian armed forces in the Red Sea left Egypt open and vulnerable to foreign invasions.

    From the days of Flavius Josephus (c.70 CE) until the present, historians have tried to find some trace of this event in the ancient records of Egypt. They have had little luck.

    According to biblical chronology, the Exodus took place in the 890th year before the destruction of the Temple by the Babylonians in 421 BCE (g.a.d. 587 BCE) [1]. This was 1310 BCE (g.a.d. 1476 BCE). In this year, the greatest warlord Egypt ever knew, Thutmose III, deposed his aunt Hatshepsut and embarked on a series of conquests, extending the Egyptian sphere of influence and tribute over Israel and Syria and crossing the Euphrates into Mesopotamia itself. While it is interesting that this date actually saw the death of an Egyptian ruler - and there have been those who tried to identify Queen Hatshepsut as the Pharaoh of the Exodus - the power and prosperity of Egypt at this time is hard to square with the biblical account of the Exodus.

    Some historians have been attracted by the name of the store-city Raamses built by the Israelites before the Exodus. They have drawn connections to the best known Pharaoh of that name, Ramses II, or Ramses the Great, and set the Exodus around his time, roughly 1134 BCE (g.a.d. 1300 BCE [2]). In order to do this, they had to reduce the time between the Exodus and the destruction of the Temple by 180 years, which they did by reinterpreting the 480 years between the Exodus and the building of the Temple (I Kings 6:1) as twelve generations of forty years. By "correcting" the Bible and setting a generation equal to twenty five years, these imaginary twelve generations become 300 years.

    Aside from the fact that such "adjustments" of the biblical text imply that the Bible cannot be trusted, in which case there is no reason to accept that there ever was an Exodus, Ramses II was a conqueror second only to Thutmose III. And as in the case of Thutmose III, the Egyptian records make it clear that nothing even remotely resembling the Exodus happened anywhere near his time of history.

    We appear to be at a standstill. The only options are to relegate the Exodus to the status of myth, or to conclude that there is something seriously wrong with the generally accepted dates for Egyptian history.

    In 1952, Immanuel Velikovsky published Ages in Chaos, the first of a series of books in which he proposed a radical redating of Egyptian history in order to bring the histories of Egypt and Israel into synchronization. Velikovsky's work sparked a wave of new research into ancient history. And while the bulk of Velikovsky's conclusions have not been borne out by this research, his main the-sis has. This is that the apparent conflict between ancient records and the Bible is due to a misdating of those ancient records, and that when these records are dated correctly, all such "conflicts" disappear.

    Both Thutmose III and Ramses II date to a period called the Late Bronze Age, which ended with the onset of the Iron Age. Since the Iron Age has been thought to be the time when Israel first arrived in Canaan, the Late Bronze Age has been called "The Canaanite Period," and historians have limited their search for the Exodus to this time. When we break free of this artificial restraint, the picture changes drastically.

    According to the midrash [3], the Pharaoh of the Exodus was named Adikam. He had a short reign of four years before drowning in the Red Sea. The Pharaoh who preceded him, whose death prompted Moses's return to Egypt (Exodus 2:23, 4:19), was named Malul. Malul, we are told, reigned from the age of six to the age of one hundred. Such a long reign - ninety four years! - sounds fantastic, and many people would hesitate to take this midrash literally. As it happens, though, Egyptian records mention a Pharaoh who reigned for ninety four years. And not only ninety four years, but from the age of six to the age of one hundred! This Pharaoh was known in inscriptions as Pepi (or Phiops) II [4]. The information regarding his reign is known both from the Egyptian historian-priest Manetho, writing in the 3rd century BCE, and from an ancient Egyptian papyrus called the Turin Royal Canon, which was only discovered in the last century.

    Egyptologists, unaware of the midrash, have wrestled with the historicity of Pepi II's long reign. One historian wrote: [5]

    While the existence of a two kings who reigned a) ninety four years, b) in Egypt, and c) from the age of six, is hard enough to swallow as a coincidence, that is not all. Like Malul, Pepi II was the second to last king of his dynasty. Like Malul, his successor had a short reign of three or four years, after which Egypt fell apart. Pepi II's dynasty was called the 6th Dynasty, and was the last dynasty of the Old Kingdom in Egypt. Following his successor's death, Egypt collapsed, both economically and under foreign invasion. Egypt, which had been so powerful and wealthy only decades before, suddenly could not defend itself against tribes of invading bedouin. No one knows what happened. Some historians have suggested that the long reign of Pepi II resulted in stagnation, and that when he died, it was like pulling the support out from under a rickety building. But there is no evidence to support such a theory.

    A papyrus dating from the end of the Old Kingdom was found in the early 19th century in Egypt [6]. It seems to be an eyewitness account of the events preceding the dissolution of the Old Kingdom. Its author, an Egyptian named Ipuwer, writes:

    • Plague is throughout the land. Blood is everywhere.
    • The river is blood.
    • That is our water! That is our happiness! What shall we do in respect thereof? All is ruin!
    • Trees are destroyed.
    • No fruit or herbs are found.
    • Forsooth, gates, columns and walls are consumed by fire.
    • Forsooth, grain has perished on every side.
    • The land is not light [dark].

    Velikovsky recognized this as an eyewitness account of the ten plagues. Since modern men are not supposed to believe in such things, it has been interpreted figuratively by most historians. The destruction of crops and livestock means an economic depression. The river being blood indicates a breakdown of law an order and a proliferation of violent crime. The lack of light stands for the lack of enlightened leadership. Of course, that's not what it says, but it is more palatable than the alternative, which is that the phenomena described by Ipuwer were literally true.

    When the Bible tells us that Egypt would never be the same after the Exodus, it was no exaggeration. With invasions from all directions, virtually all subsequent kings of Egypt were of Ethiopian, Libyan or Asiatic descent. When Chazal tell us that King Solomon was able to marry Pharaoh's daughter despite the ban on marrying Egyptian converts until they have been Jewish for three generations because she was not of the original Egyptian nation, there is no reason to be surprised.

    In the Wake of the Exodus

    It was not only Egypt which felt the birth pangs of the Jewish People. The end of the Old Kingdom in Egypt preceded only slightly the end of the Early Bronze age in the Land of Israel. The end of this period, dated by archeologists to c.2200 BCE (in order to conform to the Egyptian chronology), has long puzzled archeologists. The people living in the Land of Israel during Early Bronze were the first urban dwellers there. They were, by all available evidence, primitive, illiterate and brutal. They built large but crude fortress cities and were constantly at war. At the end of the Early Bronze Age, they were obliterated.

    Who destroyed Early Bronze Age Canaan? Some early archeologists, before the vast amount of information we have today had been more than hinted at, suggested that they were Amorites. The time, they thought, was more or less right for Abraham. So why not postulate a great disaster in Mesopotamia, which resulted in people migrated from there to Canaan? Abraham would have been thus one in a great crowd of immigrants (scholars of the late nineteenth and early twentieth centuries often felt compelled to debunk the idea of divine commands).

    Today, the picture is different. The invaders of the Early Bronze/Middle Bronze Interchange seem to have appeared out of nowhere in the Sinai and the Negev. Initially, they moved up into the transjordan, and then crossed over north of the Dead Sea, conquering Canaan and wiping out the inhabitants. Of course, since we are dealing with cultural remnants and not written records, we don't know that the previous inhabitants were all killed. Some of them may have remained, but if so, they adopted enough of the newcomers' culture to "disappear" from the archeological record.

    Two archeologists have already gone on record identifying the invaders as the Israelites. In an article published in Biblical Archeology Review [7], Israeli archeologist Rudolph Cohen demonstrated that the two invasions match in every detail. Faced with the problem that the two are separated in time by some eight centuries, Cohen backed down a bit:

    The Italian archeologist Immanuel Anati has come to similar conclusions [8]. He added other pieces of evidence, such as the fact that Ai, Arad and other cities destroyed by Israel in the invasion of Canaan were destroyed at the end of the Early Bronze Age, but remained uninhabited until the Iron Age. Since the Iron Age is when Israel supposedly invaded Canaan, we have been in the embarrassing position of having the Bible describe the destructions of these cities at the very time that they were being resettled for the first time in almost a millennium. When the conquest is redated to the end of the Early Bronze, history (the Bible) and physical evidence (archeology) are in harmony. Anati goes further than Cohen in that he claims the invaders really were the Israelites. How does he get around the eight hundred year gap? By inventing a "missing book of the Bible" between Joshua and Judges that originally covered this period.

    Both Cohen and Anati are in the unenviable position of having discovered truths which conflict with the accepted wisdom. Their "tricks" for avoid the problem are lame, but the only alternative would be to suggest a radical redating of the archeology of the Land of Israel. And there is good reason to do this. It is not only the period of the Exodus and Conquest which suddenly match the evidence of ancient records and archeology when the dates of the archeological periods are brought down:

      The Middle Bronze Age invaders, after some centuries of rural settlement, expanded almost overnight into an empire, stretching from the Nile to the Euphrates. This empire has been termed the "Hyksos Empire," after a group of nomads that invaded Egypt, despite the fact that there is no historical evidence for such an identification. History knows of one such empire. Archeology knows of one such empire. The same adjustment which restores the Exodus and Conquest to history does the same to the United Kingdom of David and Solomon.

    The conclusions drawn from this evidence have been devastating. The people in the south, who constituted the kingdom of Judah, from whence came the Jews, has been determined to be of Canaanite descent! If not biologically, then culturally. And the people in the north, the other ten tribes of Israel, have been determined to have been no relation to the tribes of the south. The idea of twelve tribes descended from the sons of Jacob has been removed from the history books and recatalogued under "Mythology, Jewish."

    What is most strange is that multiple waves of invasion followed by northern tribes settling in the north of Israel is not an event which has gone unmentioned in the Bible. The invaders were the Assyrians. The settlers were the northern tribes who eventually became the Samaritans. And if the people in the south were descended from the Late Bronze Age inhabitants of the land, why, that merely means that the kingdom of Judah was a continuation of the kingdom of Judah. The only historical claims which are contradicted by the archeological record are those of the Samaritans, who claim to have been the descendants of the ten tribes of Israel.

    A simple redating of the archeological periods in the Land of Israel brings the entire scope of biblical history into synchronization with the ancient historical record. Only time will tell whether more archeologists will follow Cohen and Anati in their slowly dawning recognition of the historicity of the Bible.

    ملحوظات

    [1] Contrary to the Jewish historical tradition, the generally accepted date (g.a.d.) is 166 years earlier, or 587 BCE (see "Fixing the History Books - Dr. Chaim Heifetz's Revision of Persian History," in the Spring 1991 issue of Jewish Action ). This difference applies to all Mesopotamian and Egyptian history prior to the Persian period. The dates for Egyptian history given in the history books are therefore off by this amount. For our purposes, we will use the corrected date followed by the g.a.d. in parentheses. return to text

    [2] Some people have been excited about the generally accepted date for Ramses II coming so close to the traditional date for the Exodus. This is a mistake, as Egyptian and Mesopotamian histories are linked. If Ramses II lived c. 1300 BCE, then the destruction of the Temple was in 587 BCE, and the Exodus was in 1476 BCE. return to text

    [3] Sefer HaYashar and The Prayer of Asenath (an ancient pseudepigraphical work) contain this information, though Sefer HaYashar only gives the 94 year reign length without Malul's age. return to text

    [4] Egyptian kings had a vast titulary. They generally had at least five official throne names, not to mention their personal name or names, and whatever nicknames their subjects gave them. return to text

    [5] William Kelly Simpson in The Ancient Near East: A History , Harcourt Brace Jovanovich 1971. return to text

    [6] A.H. Gardiner, Admonitions of an Egyptian Sage from a hieratic papyrus in Leiden (1909). Historians are almost unanimous in dating this papyrus to the very beginning of the Middle Kingdom. The events it describes, consequently, deal with the end of the Old Kingdom. return to text

    [7] Rudolph Cohen, "The Mysterious MB I People - Does the Exodus Tradition in the Bible Preserve the Memory of Their Entry into Canaan?" in Biblical Archeology Review IX:4 (1983), pp.16ff. return to text

    [8] Immanuel Anati, The Mountain of God , Rizzoli International Publications, New York 1986. return to text


    The Expulsion Of The Germans: The Largest Forced Migration In History

    In December 1944 Winston Churchill announced to a startled House of Commons that the Allies had decided to carry out the largest forced population transfer -- or what is nowadays referred to as "ethnic cleansing" -- in human history.

    Millions of civilians living in the eastern German provinces that were to be turned over to Poland after the war were to be driven out and deposited among the ruins of the former Reich, to fend for themselves as best they could. The Prime Minister did not mince words. What was planned, he forthrightly declared, was "the total expulsion of the Germans. For expulsion is the method which, so far as we have been able to see, will be the most satisfactory and lasting."

    The Prime Minister's revelation alarmed some commentators, who recalled that only eighteen months previously his government had pledged: "Let it be quite clearly understood and proclaimed all over the world that we British will never seek to take vengeance by wholesale mass reprisals against the general body of the German people."

    In the United States, senators demanded to know when the Atlantic Charter, a statement of Anglo-American war aims that affirmed the two countries' opposition to "territorial changes that do not accord with the freely expressed wishes of the people concerned" had been repealed. George Orwell, denouncing Churchill's proposal as an "enormous crime," took comfort in the reflection that so extreme a policy "cannot actually be carried through, though it might be started, with confusion, suffering and the sowing of irreconcilable hatreds as the result."

    Orwell greatly underestimated both the determination and the ambition of the Allied leaders' plans. What neither he nor anybody else knew was that in addition to the displacement of the 7-8 million Germans of the East, Churchill, U.S. President Franklin D. Roosevelt and Soviet leader Joseph Stalin had already agreed to a similar "orderly and humane" deportation of the more than 3 million German-speakers -- the "Sudeten Germans" -- from their homelands in Czechoslovakia. They would soon add the half-million ethnic Germans of Hungary to the list.

    Although the governments of Yugoslavia and Romania were never given permission by the Big Three to deport their German minorities, both would take advantage of the situation to drive them out also.

    By mid-1945, not merely the largest forced migration but probably the largest single movement of population in human history was under way, an operation that continued for the next five years. Between 12 and 14 million civilians, the overwhelming majority of them women, children and the elderly, were driven out of their homes or, if they had already fled the advancing Red Army in the last days of the war, forcibly prevented from returning to them.

    From the beginning, this mass displacement was accomplished largely by state-sponsored violence and terror. In Poland and Czechoslovakia, hundreds of thousands of detainees were herded into camps -- often, like Auschwitz I or Theresienstadt, former Nazi concentration camps kept in operation for years after the war and put to a new purpose.

    The regime for prisoners in many of these facilities was brutal, as Red Cross officials recorded, with beatings, rapes of female inmates, gruelling forced labour and starvation diets of 500-800 calories the order of the day. In violation of rarely-applied rules exempting the young from detention, children routinely were incarcerated, either alongside their parents or in designated children's camps. As the British Embassy in Belgrade reported in 1946, conditions for Germans "seem well down to Dachau standards."

    Though the death rates in the camps were often frighteningly high -- 2,227 inmates of the Mysłowice facility in southern Poland alone perished in the last ten months of 1945 -- most of the mortality associated with the expulsions occurred outside them.

    Forced marches in which inhabitants of entire villages were cleared at fifteen minutes' notice and driven at rifle-point to the nearest border, accounted for many losses. So did train transports that sometimes took weeks to reach their destination, with up to 80 expellees crammed into each cattle car without adequate (or, occasionally, any) food, water or heating.

    The deaths continued on arrival in Germany itself. Declared ineligible by the Allied authorities to receive any form of international relief and lacking accommodation in a country devastated by bombing, expellees in many cases spent their first months or years living rough in fields, goods wagons or railway platforms.

    Malnutrition, hypothermia and disease took their toll, especially among the very old and very young. Although more research is needed to establish the total number of deaths, conservative estimates suggest that some 500,000 people lost their lives as a result of the operation.

    Not only was the treatment of the expellees in defiance of the principles for which the Second World War had professedly been fought, it created numerous and persistent legal complications. At the Nuremberg trials, for example, the Allies were trying the surviving Nazi leaders on charges of carrying out "deportation and other inhumane acts" against civilian populations at the same moment as, less than a hundred miles away, they were engaging in large-scale forced removals of their own.

    Similar problems arose with the UN's 1948 Genocide Convention, the first draft of which outlawed the "forced and systematic exile of individuals representing the culture of a group." This provision was deleted from the final version at the insistence of the U.S. delegate, who pointed out that it "might be interpreted as embracing forced transfers of minority groups such as have already been carried out by members of the United Nations."

    To the present day, expelling states continue to go to great lengths to exclude the deportations and their continuing effects from the reach of international law. In October 2009, for example, the current President of the Czech Republic, Václav Klaus, refused to sign the European Union's Lisbon Treaty unless his country was granted an "exemption" ensuring that surviving expellees could not use the Treaty to seek redress for their maltreatment in the European courts. Facing the collapse of the accord in the event of Czech non-ratification, the EU reluctantly acquiesced.

    To this day, the postwar expulsions -- the scale and lethality of which vastly exceed the ethnic cleansing that accompanied the break-up in the 1990s of the former Yugoslavia -- remain little known outside Germany itself. (Even there, a 2002 survey found that Germans under thirty had a more accurate knowledge of Ethiopia than of the areas of Europe from which their grandparents were deported.)

    The textbooks on modern German and modern European history I use regularly in my college classroom either omit mention of the expulsions altogether, or relegate them to a couple of uninformative, and frequently inaccurate, lines depicting them as the inevitable consequence of Germany's wartime atrocities. In popular discourse, on the rare occasions that the expulsions are mentioned at all it is common to dismiss them with the observation that the expellees were "got what they deserved," or that the interest of the expelling states in unburdening themselves of a potentially disloyal minority population should take precedence over the deportees' right to remain in the lands of their birth.

    Superficially persuasive as these arguments may appear, they do not stand up to scrutiny. The expellees were deported not after individual trial and conviction for acts of wartime collaboration -- something of which the children could not have been guilty in any event -- but because their indiscriminate removal served the interests of the Great Powers and the expelling states alike.

    Provisions to exempt proven "anti-fascists" from detention or transfer were routinely ignored by the very governments that adopted them Oskar Schindler, the most famous "anti-fascist" of all who had been born in the Czech town of Svitavy, was deprived by the Prague authorities of nationality and property like the rest.

    The proposition, moreover, that it is legitimate in some circumstances to declare in respect of entire populations that considerations of human rights are simply not to apply is an exceedingly dangerous one. Once the principle that certain specially disfavoured groups may be treated in this way is admitted, it is hard to see why it should not be applied to others. Scholars including Andrew Bell-Fialkoff, John Mearsheimer and Michael Mann have already pointed to the expulsion of the Germans as an encouraging precedent for the organization of similar forced migrations in the former Yugoslavia, the Middle East and elsewhere.

    The history of the postwar expulsions, though, shows that there is no such thing as an "orderly and humane" transfer of populations: violence, cruelty and injustice are intrinsic to the process. As the former U.S. Secretary of State Madeleine Albright, who fled Nazi-occupied Czechoslovakia as a small child, has correctly noted: "Collective punishments, such as forced expulsions, are usually rationalized on the grounds of security but almost always fall most heavily on the defenseless and weak."

    It is important to bear in mind that no valid comparison may be drawn between the expulsion of the Germans and the far greater atrocities for which Nazi Germany was responsible. Suggestions to the contrary -- including those made by expellees themselves -- are both offensive and historically illiterate.

    Nonetheless, as the historian B.B. Sullivan has observed in another context, "greater evil does not absolve lesser evil." The postwar expulsions were by any measure one of the most significant occurrences of the mass violation of human rights in recent history. Their demographic, economic, cultural and political effects continue to cast a long and baleful shadow across the European continent. Yet their importance remains unacknowledged, and many vital aspects of their history have not been adequately studied.

    Nearly seventy years after the end of the Second World War, as the last surviving expellees are passing from the scene, the time has come for this tragic and destructive episode to receive the attention it deserves, so that the lessons it teaches may not be lost and the unnecessary suffering it engendered may not be repeated.