بودكاست التاريخ

النبلاء والأباطرة - آخر حكام الإمبراطورية الرومانية الغربية ، إيان هيوز

النبلاء والأباطرة - آخر حكام الإمبراطورية الرومانية الغربية ، إيان هيوز

النبلاء والأباطرة - آخر حكام الإمبراطورية الرومانية الغربية ، إيان هيوز

النبلاء والأباطرة - آخر حكام الإمبراطورية الرومانية الغربية ، إيان هيوز

يميل التقليد التاريخي البريطاني إلى تأريخ سقوط الغرب إلى خمسين عامًا قبل بدء هذه الدراسة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن ذلك شمل نهب روما عام 410 ، ولكن بشكل أساسي لأنه تضمن سحب الجيوش المتبقية من بريطانيا. كما توضح المقدمة ، هذا ليس دقيقًا تمامًا - الجزء الوحيد من الإمبراطورية الغربية الذي تم الاعتراف بفقدانه كان الجزء من شمال إفريقيا حول قرطاج ، الذي كان تحت سيطرة الفاندال ، بينما بقيت أجزاء كبيرة من الإمبراطورية الغربية على حالها. على الرغم من إقالة روما حتى إيطاليا لم تعاني كثيرًا. بحلول نهاية الفترة التي تمت دراستها هنا ، كان من الممكن القول إن إيطاليا وأجزاء من دالماتيا فقط هي رومانية ، ولم يعد هناك إمبراطور غربي ، وحتى الروابط الأخيرة مع القسطنطينية كانت على وشك الانهيار.

الشخصيات المهيمنة في دراسات هذه الفترة هم عادةً قادة الجيش البربري - Ricimer و Orestes و Odovacer - وعلى وجه الخصوص Ricimer ، الذي كان شخصية مهمة لما يقرب من عقدين من الزمن. في هذه الدراسة يتم التركيز على الأباطرة بدلاً من ذلك. عادة ما يتم رفض هؤلاء الرجال على أنهم دمى في يد قادتهم في الجيش ، لكن هذه الدراسة تظهر أن الصورة كانت أكثر تعقيدًا. حصل العديد من هؤلاء الأباطرة على دعم الإمبراطور الشرقي ، الذي ظل شخصية قوية ، أكثر من قادر على سحق أي من أمراء الحرب الغربيين إذا كان قد اختار ذلك. كان لدى Majorian و Anthemius على وجه الخصوص قاعدة قوتهم الخاصة ، وكانوا لا يزالون قادرين على نشر جيوش قوية قد يكون لها حظ أكبر (وقوات بحرية أفضل) على الأقل تأخير سقوط روما.

هذه دراسة رائعة عن فترة غير مألوفة إلى حد ما ، تعطينا فكرة جيدة عن المشاكل التي واجهها الجيل الأخير من القادة الرومان الغربيين ، من الافتقار إلى سلالة حاكمة غربية شرعية إلى القوة المتنامية للطبقة الأرستقراطية السيناتورية ، التي يشير سلوكها إلى ذلك لم يتمكنوا من تخيل عالم سقطت فيه الإمبراطورية ، جنبًا إلى جنب مع سلسلة من القادة "البرابرة" القادرين بشكل خاص ، ولا سيما الممالك القوطية والوندال.

الجزء الأول: مقدمة
1 - الإمبراطورية الرومانية 395-455
2 - الجيش الروماني 454

الجزء الثاني: ريسيمر
3 - مقدمة موجزة - بترونيوس ماكسيموس - 17 مارس 455-22 / 31 مايو 455
4 - إبارشيوس أفيتوس - 9 يوليو / 5 أغسطس 455 - أكتوبر 456 / فبراير 457
5 - ماجوريان - 1 أبريل 457-أغسطس 461
6- ماجوريان: Apotheoisis - 458
7 - ماجوريان: السقوط
8 - ليبيوس سيفيروس - 19 نوفمبر 461-15 أغسطس / بعد 25 سبتمبر 465
9- Anthemius: الأمل متجدد - 12 أبريل 467-11 يوليو 472
10 - الحملة الأفريقية
11 - Anthemius: التفكك والحرب الأهلية
12- أوليبريوس- أبريل / مايو 472-22 أكتوبر / 2 نوفمبر 472

الجزء الثالث: حل الإمبراطورية - جندوباد وأوريستس
13- غليسيريوس - 3 مارس 473-يونيو 474
14- يوليوس نيبوس - 474-28 أغسطس 475
15- رومولوس أوغستولوس - 31 أكتوبر 475-4 سبتمبر 476

الجزء الرابع: النهاية - Odovacer و Julius Nepos و Syagrius
16 - أودوفايسر ، يوليوس نيبوس وسيغريوس
17 - الخاتمة

المؤلف: إيان هيوز
الطبعة: غلاف فني
الصفحات: 240
الناشر: Pen & Sword Military
السنة: 2015



النبلاء والأباطرة: آخر حكام الإمبراطورية الرومانية الغربية & # 8211 إيان هيوز

في مسحه للإمبراطورية الرومانية المتأخرة وحكامها ، يفحص إيان هيوز الأسباب الداخلية والخارجية لتفكك الإمبراطورية الرومانية الغربية في القرن الخامس. إن جوهر الكتاب مكرس للقيادة الإمبراطورية في العشرين سنة الأخيرة من الإمبراطورية.

تم زرع مجموعة رائعة من الرجال الذين صعدوا إلى اللون الأرجواني بشكل غير متوقع وسط المؤسسات المنهارة للدولة الرومانية. كان كل من Majorian و Anthemius و Avitus و Glycerius حكامًا جذابًا وحيويًا وقادرًا قد يكونون في ظل ظروف أفضل قد أسسوا سلالات دائمة.

& # 8220 & # 8230 من الممكن أن نعلن أنه فيما يتعلق بمجلس الشيوخ (الخداع الذاتي) في روما ، فإن المنطقة الوحيدة المفقودة خلال الفترة التي حكم فيها Ricimer & # 8216 & # 8217 ، بين 456 و 472 ، كان جزءًا صغيرًا من هيسبانيا إلى Sueves. سوف يُنظر إلى & # 8216 Rebellions & # 8217 لكل من Aegidius و Marcellinus على أنها مؤقتة ولها تأثير ضئيل على الإمبراطورية بشكل عام.

& # 8220 & # 8230 العدد الكبير من الأوبئة التي حدثت في القرن الخامس ، ورفض كبار ملاك الأراضي السماح لأخذ عمالهم بالخدمة العسكرية وضغط الضرائب مما تسبب في تخلي العديد من المواطنين عن ولائهم للإمبراطورية وتحويلها إلى إما الأساقفة المحليون أو القادة البرابرة ، كلهم ​​أضعفوا الإمبراطورية بطريقة أو بأخرى.

& # 8220 عندما جلبت الإمبراطورية قوة ساحقة لتحمل الملوك البربريين يمكن أن يخضعوا بسهولة ، وهم يعلمون أن القوات كانت ذات قيمة كبيرة للغاية بحيث لا يمكن المخاطرة بها في المعركة وسيتم إزالتها قريبًا للخدمة في مكان آخر في الإمبراطورية. عند هذه النقطة سيكون من الممكن العودة إلى سياسة عدوانية. في العديد من النقاط الرئيسية ، يفسر هذا أيضًا سبب السماح للممالك البربرية بالاستمرار ، وكذلك كيف تمكنوا من اتباع سياسات معادية لبقاء الإمبراطورية دون أن تدمرها روما.

& # 8220 ومع ذلك ، لا تزال هناك حقيقة أن الأباطرة الذين ركزوا أي موارد مهمة خارج إيطاليا ، مثل Avitus و Majorian و Anthemius ، فقدوا بسرعة انتماء إيطاليا وبالتالي حكمهم وحياتهم ، مما شجع على عزل غير الإيطاليين للإمبراطور و تغيير ولائهم لرجال أقوياء & # 8211 عادة الملوك البربريين & # 8211 الذين سيلعبون دور الحامي بمجرد توفيره من قبل الجحافل.

& # 8220 في Gaiseric كان للإمبراطور عبقرية سياسية وعسكرية كخصم. تمكن جايزريك من احتلال أجزاء كبيرة من غرب البحر الأبيض المتوسط ​​بنجاح وصد غزوتين رومانيتين كبيرتين ، بينما استمر في نفس الوقت في سياسة فرق تسد التي مكنته من تحقيق السلام مع الشرق والغرب بشكل منفصل مع استمرار الهجمات على الآخر.

* تم أخذ جميع المقتطفات من النبلاء والأباطرة: آخر حكام الإمبراطورية الرومانية الغربيةوقلم وسيف.


معلومة اضافية

وينقسم الكتاب إلى أربعة أجزاء. الأول يحدد خلفية الفترة ، بما في ذلك تواريخ مختصرة لـ Stilicho (395-408) و Aetius (425-454) ، موضحًا طبيعة الإمبراطورية وأسباب تدهورها. تفاصيل الثانية حياة Ricimer (455-472) ومنافسه الكبير Marcellinus (455-468) من خلال التركيز على قصص الأباطرة العديدين الذين رعاهم Ricimer وعزلهم. أما الجزء الثالث فيتناول الأرستقراطيين جندوباد (472-3) وأوريستس (475-6) ، بالإضافة إلى شرح كيفية وصول الجنرال البربري أوداكر إلى السلطة عام 476. الممالك البربرية في فرنسا وإسبانيا وإيطاليا.


كتب كتبها إيان هيوز ماجستير

كتابي الأول هو التاريخ العسكري لحملات بيليساريوس ، أعظم جنرال للإمبراطور الروماني الشرقي (البيزنطي) جستنيان. بعد شن حملة ضد الفرس ، أرسله جستنيان لغزو شمال إفريقيا من الوندال في سن 29. استغرق غزوه عامًا واحدًا. بعد انتصاره العظيم ، أرسله جستنيان إلى إيطاليا في محاولة لاستعادة قلب الإمبراطورية الرومانية من القوط الشرقيين. يناقش الكتاب تطور الجيش من النموذج الروماني الإمبراطوري الكلاسيكي إلى بدايات نظام الحرب البيزنطي. كما يغطي أعدائهم الرئيسيين ، الفرس والقوط والوندال. يعيد الكتاب تقييم عمومية بيليساريوس ويقارنه بأمثال قيصر وألكسندر وحنبعل. وهي موضحة بالرسومات الخطية وخطط المعركة بالإضافة إلى الصور الفوتوغرافية.

Stilicho: المخرب الذي دمر روما

كانت فترة التاريخ التي عاش فيها Stilicho واحدة من أكثر الفترة المضطربة في التاريخ الأوروبي. يشرح الكتاب كيف تم منح Stilicho السيطرة على الإمبراطورية الغربية. ثم يصف محاولاته لإنقاذ الإمبراطورية الغربية وروما نفسها من هجمات ألاريك القوطي والغزاة البربريين الآخرين.

Stilicho ، أحد الشخصيات الرئيسية في تاريخ الإمبراطورية الرومانية المتأخرة ، ربما ساعد في تقسيم النصفين الغربي والشرقي للإمبراطورية الرومانية على أساس دائم. ومع ذلك ، فهو أيضًا الشخص الذي ساعد في الحفاظ على استقامة الغرب. ثم جاء تمرد قسطنطين الثالث في بريطانيا وعبور نهر الراين من قبل قوة من الفاندال وسويفيس وآلان - كلاهما في عام 406 م. وقد مهد هذا المشهد لسقوطه وإعدامه في عام 408 وتفكك الغرب لاحقًا. على الرغم من دوره في هذه الفترة التاريخية الرائعة والحاسمة ، لا توجد سيرة ذاتية كاملة أخرى مطبوعة.

أيتيوس: عدو أتيلا

في عام 451 بعد الميلاد ، انتشر أتيلا ، بقوة هائلة مؤلفة من الهون ، وحلفاء وأتباع من إمبراطوريته الشاسعة بالفعل ، غربًا عبر بلاد الغال (فرنسا الحديثة أساسًا). كانت هذه المنطقة آنذاك لا تزال اسمياً جزءًا من الإمبراطورية الرومانية الغربية. فرض حصارًا على أورليانز ، ولم يكن سوى أيام قليلة في مسيرة من توسيع إمبراطوريته من السهوب الأوراسية إلى المحيط الأطلسي. تم إحضاره إلى المعركة في السهل الكاتالوني وهزمه تحالف تم تجميعه على عجل وقيادته من قبل Aetius.

Aetius هو أحد الشخصيات الرئيسية في تاريخ الإمبراطورية الرومانية المتأخرة. ساعدت أفعاله في الحفاظ على تكامل الغرب في سنوات تدهور الإمبراطورية. خلال حياته كان رهينة ، أولاً مع ألاريك والقوط ، ثم مع روا ، ملك الهون. ساعدت إقامته مع هذين الشعبين في إعطائه نظرة ثاقبة لا مثيل لها في العقول والتقنيات العسكرية لهؤلاء "البرابرة". كان عليه أن يستخدم معرفته في سنواته الأخيرة لوقف نهب الهون. إن كون منقذ روما هذا هو نفسه نصف محشوش يدل على مدى تعقيد العالم الروماني المتأخر.

الإخوة الإمبراطوريون: فالنتينيان وفالنس والكارثة في أدريانوبل

أُعلن فالنتيان إمبراطورًا في عام 364. في هذا الوقت كانت الإمبراطورية لا تزال تعاني من الهزيمة الكارثية وموت جوليان المرتد (363) والحكم القصير لخليفته ، جوفيان (364). كانت الإمبراطورية ضعيفة وعرضة لانتصار بلاد فارس في الشرق. بالإضافة إلى ذلك ، رأت القبائل الجرمانية الانتهازية على طول حدود نهر الراين والدانوب فرصتها للغزو. كان هناك أيضًا مغتصبون ومتمردين داخل الإمبراطورية ، لذلك لم يكن موقفًا يحسد عليه. قرر فالنتينيان تقسيم المسؤولية (ليس للمرة الأولى أو الأخيرة). عين شقيقه فالنس كإمبراطور مشارك له لحكم النصف الشرقي من الإمبراطورية.

واصل فالنتينيان تحقيق الاستقرار في الإمبراطورية الغربية ، وقمع التمرد في شمال إفريقيا ، وهزم "المؤامرة البربرية" التي هاجمت بريطانيا عام 367 وشن حروبًا ناجحة ضد ألاماني وكوادي وساكسون. يتذكره التاريخ كإمبراطور قوي وناجح. من ناحية أخرى ، فإن فالنس أقل تكلفة. هو الأكثر تذكرًا بسبب معاملته (سوء) للقوط الذين لجأوا داخل حدود الإمبراطورية من الهون المتحركين غربًا. أدى سوء تعامل Valens & # 8217 مع هذا الموقف إلى معركة Adrianople في 378 ، حيث قُتل وعانت روما من أسوأ الهزائم في تاريخها الطويل. غالبًا ما يُنظر إلى المعركة على أنها "بداية النهاية" للإمبراطورية الرومانية الغربية. من خلال تتبع وظائف كلا الرجلين جنبًا إلى جنب ، من الممكن مقارنة إنجازاتهما وتحليل مدى استحقاقهما للسمعة المتناقضة التي نقلها التاريخ.

النبلاء والأباطرة: آخر حكام الإمبراطورية الرومانية الغربية

يقدم النبلاء والأباطرة سيرة ذاتية موجزة ومقارنة للأفراد الذين امتلكوا السلطة في العقود الأخيرة من الإمبراطورية الرومانية الغربية ، من اغتيال أيتيوس عام 454 حتى وفاة يوليوس نيبوس عام 480.

وينقسم الكتاب إلى أربعة أجزاء. الأول يحدد خلفية الفترة ، بما في ذلك تواريخ مختصرة لـ Stilicho (395-408) و Aetius (425-454) ، موضحًا طبيعة الإمبراطورية وأسباب تدهورها. تفاصيل الثانية حياة Ricimer (455-472) ومنافسه الكبير Marcellinus (455-468) من خلال التركيز على قصص الأباطرة العديدين الذين أنشأهم Ricimer وعزلهم. أما الجزء الثالث فيتناول الأرستقراطيين جندوباد (472-3) وأوريستس (475-6) ، بالإضافة إلى شرح كيفية وصول الجنرال البربري أوداكر إلى السلطة عام 476. الممالك البربرية في فرنسا وإسبانيا وإيطاليا.

جايزريك: المخرب الذي دمر روما

في حين أن Gaiseric لم يصبح اسمًا مألوفًا مثل قادة & # 8216barbarian & # 8217 الآخرين مثل Attila أو Genghis Khan ، فإن نفوذه لروما في عام 455 بعد الميلاد جعل قبيلته ، الفاندال ، مرادفًا للتدمير الطائش. ومع ذلك ، لم يكن غيزريك سفاحًا غبيًا ، حيث أثبت نفسه كقائد سياسي وعسكري ماهر للغاية وكان أحد القوى المهيمنة في منطقة غرب البحر الأبيض المتوسط ​​لما يقرب من نصف قرن. يبدأ الكتاب بتاريخ موجز للوندال قبل حكم جايزريك & # 8217 ويحلل التكتيكات والأسلحة التي شقوا بها طريقًا عبر الإمبراطورية الرومانية الغربية إلى إسبانيا. في إسبانيا ، أصبح جايزريك ملكًا لهم وهو الذي قاد الفاندال عبر مضيق جبل طارق للاستيلاء على منزل جديد في شمال إفريقيا ، مما حرم روما من واحدة من أهم مقاطعاتها المتبقية ومصدرًا رئيسيًا للحبوب. هُزمت المحاولات الرومانية للاستعادة وأضيفت كل من جزر البليار وصقلية وكورسيكا وسردينيا إلى مملكة جيزريك & # 8217. حتى أن ابنه ، هونريك ، كان مخطوبة لـ Eudoxia ، ابنة الإمبراطور فالنتينيان الثالث ، وكان مناشدتها للمساعدة بعد مقتل والدها & # 8217s هو الذي دفع Gaiseric لغزو روما وإقالتها. أخذ Eudoxia والسيدات الإمبراطوريات الأخريات إلى إفريقيا معه ، وهزم لاحقًا محاولات أخرى من قبل الإمبراطورية الرومانية الشرقية لاستعادة أراضي شمال إفريقيا الحيوية. يكشف تحليل إيان هيوز & # 8217 لجيزريك كملك وجنرال أنه البربري الذي فعل أكثر من أي شخص آخر لإسقاط الإمبراطورية الرومانية الغربية ، ولكن أيضًا كقائد عظيم في حد ذاته وأحد أهم رجاله سن.

أتيلا الهون: العدو اللدود لروما

أتيلا الهون اسم مألوف. ارتقى إلى مملكة Hunnic حوالي عام 434 ، وسيطر على التاريخ الأوروبي خلال العقدين التاليين. قام أتيلا بتخويف وتلاعب نصفي الإمبراطورية الرومانية ، مما أجبر الأباطرة المتعاقبين على دفع الجزية أو مواجهة الغزو. يروي إيان هيوز صعود أتيلا إلى السلطة ، في محاولة لفك تشابك شخصيته ودوافعه بقدر ما تسمح به المصادر غير الكاملة. يتمثل أحد الموضوعات الرئيسية في كيفية اتحاد شطري الإمبراطورية أخيرًا ضد أتيلا ، مما دفعه إلى اتخاذ قراره المصيري بغزو بلاد الغال وهزيمته اللاحقة في معركة السهل الكاتالوني في عام 451. إمبراطورية الهونيك أسباب نجاح علاقات الهون العسكريين بين الهون ونصفي الإمبراطورية الرومانية أتيلا & # 8217s صعودًا إلى السلطة الوحيدة ومحاولة أتيلا & # 8217s لإحضار نصفي الإمبراطورية الرومانية تحت سيطرته.

أتيلا الهون متاح للشراء في Pen and Sword

حياة عسكرية لقسطنطين الكبير

يعتمد الكثير من ادعاء قسطنطين الأول والشهرة الدائمة على رعايته للمسيحية ، وقد تم نشر العديد من الأعمال لتقييم ما إذا كان تحوله الظاهر تجربة دينية حقيقية أم مناورة سياسية ساخرة. لكن طريقه إلى الحكم الوحيد للإمبراطورية الرومانية كان يعتمد على التطبيق القاسي للقوة العسكرية أكثر من اعتماده على اعتناقه للمسيحية. خاض العديد من الحملات ، العديد منها ضد المنافسين الرومان للسلطة الإمبراطورية ، وأشهرهم هزيمة ماكسينتيوس في معركة جسر ميلفيان. في هذه الدراسة الجديدة ، يقيم إيان هيوز ما إذا كان قسطنطين يستحق لقب & # 8216 العظيم & # 8217 لإنجازاته العسكرية وحدها ، أو ما إذا كان اللقب يعتمد على امتنان المؤرخين المسيحيين. تم سرد جميع حملات قسطنطين وتحليل قراراته الإستراتيجية والتكتيكية. تم وصف تنظيم ونقاط القوة والضعف في الجيش الروماني الذي ورثه ومناقشة تأثير كل من إصلاحاته وأسلافه & # 8217. والنتيجة هي تحليل جديد لهذا الرقم المحوري في التاريخ الأوروبي من منظور عسكري.

حياة عسكرية لقسطنطين الكبير متاح للشراء في Pen and Sword


محتويات

الأباطرة المدرجون في هذه المقالة هم أولئك الذين اتفقوا عمومًا على أنهم أباطرة "شرعيون" ، والذين يظهرون في قوائم الملكية المنشورة. [5] [6] [7] كلمة "شرعي" مستخدمة من قبل معظم المؤلفين ، ولكن عادة بدون تعريف واضح ، ربما ليس من المستغرب ، لأن الإمبراطور نفسه كان تعريفًا غامضًا إلى حد ما قانونيًا. في الصيغة الأصلية لأغسطس ، فإن برينسبس تم اختياره إما من قبل مجلس الشيوخ أو "الشعب" في روما ، ولكن سرعان ما أصبحت الجحافل بمثابة بديل معترف به لـ "الشعب". يمكن إعلان شخص ما كإمبراطور من قبل قواتهم أو من قبل "الغوغاء" في الشارع ، ولكن من الناحية النظرية يحتاج إلى موافقة مجلس الشيوخ. وكان الإكراه الذي نتج في كثير من الأحيان ضمنيًا في هذه الصيغة. علاوة على ذلك ، تم تفويض إمبراطور جالس لتسمية خليفته وتوليه كمتدرب في الحكومة وفي هذه الحالة لم يكن لمجلس الشيوخ دور يلعبه ، على الرغم من أنه كان يفعل ذلك في بعض الأحيان عندما كان الخلف يفتقر إلى القدرة على منع العطاءات من قبل المطالبين المنافسين. بحلول العصور الوسطى (أو البيزنطية) ، أصبح تعريف مجلس الشيوخ غامضًا أيضًا ، مما زاد من التعقيد. [8]

وبالتالي فإن قوائم الأباطرة الشرعيين تتأثر جزئيًا بالآراء الذاتية لمن يجمعونها ، وكذلك جزئيًا بالتقاليد التاريخية. انضم العديد من الأباطرة "الشرعيين" المذكورين هنا إلى المنصب عن طريق الاغتصاب ، وكان للعديد من المطالبين "غير الشرعيين" حق شرعي في هذا المنصب. ومع ذلك ، تستخدم هذه القائمة المعايير التالية:

  • أي فرد حكم الإمبراطورية كلها بلا منازع ، في مرحلة ما، هو "إمبراطور شرعي" (1).
  • أي فرد تم ترشيحه وريثاً أو شارك في الحكم من قبل إمبراطور شرعي (1) ، والذي نجح في الحكم في حقه، هو إمبراطور شرعي (2).
  • في حالة وجود مطالبين متعددين ، ولم يكن أي منهم ورثة شرعيين ، فإن المطالب الذي قبله مجلس الشيوخ الروماني كإمبراطور هو الإمبراطور الشرعي (3) ، على الأقل خلال فترة الحكم.

على سبيل المثال ، كان أوريليان ، على الرغم من اعتلاء العرش بالاغتصاب ، هو الملك الوحيد بلا منازع بين 270 و 275 ، وبالتالي كان إمبراطورًا شرعيًا. كان Gallienus ، على الرغم من أنه لا يسيطر على الإمبراطورية بأكملها ، ويعاني من المطالبين الآخرين ، الوريث الشرعي لـ (الإمبراطور الشرعي) فاليريان. كان كلوديوس جوثيكوس ، على الرغم من انضمامه بشكل غير قانوني ، وليس مسيطرًا على الإمبراطورية بأكملها ، المطالب الوحيد الذي قبله مجلس الشيوخ ، وبالتالي ، كان الإمبراطور الشرعي لعهده. وبالمثل ، خلال عام الأباطرة الأربعة ، تم قبول جميع المطالبين ، وإن لم يكن بلا منازع ، من قبل مجلس الشيوخ ، وبالتالي تم تضمينهم على العكس من ذلك ، خلال عام الأباطرة الخمسة ، لم يتم قبول بيسكينيوس النيجر ولا كلوديوس ألبينوس من قبل مجلس الشيوخ ، وبالتالي لم يتم تضمينها. هناك بعض الأمثلة حيث تم جعل الأفراد إمبراطورًا مشاركًا ، لكنهم لم يمارسوا السلطة مطلقًا في حد ذاتها (عادةً ابن الإمبراطور) هؤلاء الأباطرة شرعيون ، لكنهم غير مدرجين في قوائم الملكية ، وفي هذه المقالة مدرجون مع كبير الامبراطور.

الأباطرة بعد 395 تحرير

بعد عام 395 ، استندت قائمة الأباطرة في الشرق إلى نفس المعايير العامة ، باستثناء أن الإمبراطور يجب أن يكون فقط في سيطرة غير متنازع عليها في الجزء الشرقي من الإمبراطورية ، أو أن يكون الوريث الشرعي للإمبراطور الشرقي.

الوضع في الغرب أكثر تعقيدًا. خلال السنوات الأخيرة للإمبراطورية الغربية (395-480) كان الإمبراطور الشرقي يعتبر الإمبراطور الأكبر ، وكان الإمبراطور الغربي شرعيًا فقط إذا اعترف به الإمبراطور الشرقي على هذا النحو. علاوة على ذلك ، بعد 455 توقف الإمبراطور الغربي عن كونه شخصية ذات صلة ولم يكن هناك في بعض الأحيان أي مطالب على الإطلاق. من أجل الاكتمال التاريخي ، تم إدراج جميع الأباطرة الغربيين بعد 455 في هذه القائمة ، حتى لو لم يتم التعرف عليهم من قبل الإمبراطورية الشرقية [9] تم إدراج بعض هؤلاء الأباطرة غير الشرعيين تقنيًا في قوائم الحكم ، بينما لم يتم تضمين الآخرين. على سبيل المثال ، كان رومولوس أوغستولوس من الناحية الفنية مغتصبًا حكم فقط شبه الجزيرة الإيطالية ولم يتم الاعتراف به قانونيًا. ومع ذلك ، فقد اعتُبر تقليديًا "آخر إمبراطور روماني" من قبل علماء الغرب في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، واستُخدمت الإطاحة به من قبل أوداكر كنقطة فاصلة بين العصور التاريخية ، وعلى هذا النحو يُدرج عادةً في قوائم الحكم. ومع ذلك ، أكدت الدراسات الحديثة أن سلف رومولوس أوغستولوس ، يوليوس نيبوس ، استمر في الحكم كإمبراطور في المقتنيات الغربية الأخرى وكرئيس صوري لحكم أودواسر في إيطاليا حتى وفاة نيبوس في 480. بما أن السؤال عما يشكل إمبراطورًا يمكن أن يكون غامضة ، وتعود إلى "سقوط الإمبراطورية الغربية" بشكل تعسفي ، وتشمل هذه القائمة تفاصيل كلا الرقمين.


إيان هيوز

مجموعة المؤلفين! & mdash 11887 members & mdash آخر نشاط قبل ساعة و 39 دقيقة
هذه مجموعة من المؤلفين لمناقشة حرفتهم ، بالإضافة إلى النشر وتسويق الكتب.
نهاية العالم متى & [مدش] 12512 أعضاء و [مدش] آخر نشاط 1 ساعة ، 53 دقيقة
مجموعة Goodreads الأكثر نشاطًا للأدب الخيالي المروع وما بعد المروع والخيال! انضم إلى قراءة الكتاب الشهرية ، واحصل على توصيات ، أو فقط مجموعة Goodreads الأكثر نشاطًا للخيال المروع ، وما بعد المروع والخيال البائس! انضم إلى قراءة الكتاب الشهري أو احصل على توصيات أو أخبرنا فقط إذا كنت تحب الخوخ المعلب. نحن مجموعة كبيرة وودية ، ولكن هناك دائمًا متسع للمزيد! . أكثر
The Book Was Better & mdash 4117 members & mdash last نشاط 21 حزيران (يونيو) 2021 11:52 صباحًا
انضم إلى المناقشة حول كتبك المفضلة التي ظهرت على الشاشة الكبيرة. إذا كنت ترغب في بدء موضوع ، فالرجاء استخدام شريط البحث للانضمام إلى المناقشة حول كتبك المفضلة التي ظهرت على الشاشة الكبيرة. إذا كنت ترغب في بدء موضوع ، يرجى استخدام شريط البحث للتأكد من أن الموضوع غير موجود بالفعل! يمكن العثور على شريط البحث في أعلى يمين الصفحة الرئيسية للمجموعة! يرجى ملاحظة: هذه المجموعة تناقش في المقام الأول YA ولديها الكثير من القراء الشباب كأعضاء. نتيجة لذلك ، لن تكون هناك خيوط مخصصة للكتب ذات المشاهد الصريحة أو الموضوعات المثيرة. شكرا لك. . أكثر
الأدب الظلام و [مدش] 3920 أعضاء و [مدش] آخر نشاط منذ 43 دقيقة
هذه المجموعة مكرسة لتقدير الأعمال الأدبية الهامة ، الكلاسيكية والمعاصرة. التي تقع ضمن فئة هذه المجموعة مكرسة لتقدير الأعمال الأدبية المهمة ، الكلاسيكية والمعاصرة. تصادف أنها تندرج ضمن فئة الخيال المظلم. نميل إلى تجنب الأفلام الضخمة المبتذلة (والأجرة الأكثر رعبا) لصالح الاستكشافات المكتوبة بشكل جميل للمجهول ، وكثير منها غامض ، وكلها غير عادية. [ملاحظة من المنسق: قبل عامين ، قمنا بتغيير اسم مجموعتنا من & quotLiterary Horror & quot من أجل توسيع نطاق اهتماماتنا (وإزاحة بعض المتصيدون المضمّنون). حماستنا تشمل القوطية ، والخيال الغريب ، والنوير ، بالإضافة إلى الكثير مما قد يصنف على أنه رعب ، لكننا نقدر أيضًا الخيال الأدبي الذي لا يمكن وضعه بسهولة في مجال التسويق. في الواقع ، تطورت هذه المجموعة الأخيرة من العناوين إلى تركيزنا الأساسي. صفقات الخيال الأكثر جدية (إلى حد ما) مع مواضيع أكثر قتامة ، والعديد من الأعمال المميزة استخدمت عناصر خارقة للطبيعة أو سريالية أو وجودية. هذه الكتب لها قوة. إنهم يتحملون ، لأنهم يروقون للقراء الجادين ويوفرون ترفيهًا مدروسًا. يأتي. استكشفهم معنا.]. أكثر

محتويات

في أوائل القرن الحادي والعشرين ، يخضع كل جانب من جوانب العصور القديمة للمراجعة باعتباره "فترة نقاش ساخن". [10] ما كان يعتقد أنه معروف جيدًا فيما يتعلق بالعلاقة بين المجتمع والمسيحية "أصبح غير مألوف بشكل مزعج" من خلال الاكتشافات الأثرية الجديدة. [11] حتى الفترة الزمنية محل نقاش ، ولكن يُعتقد عمومًا أن العصور القديمة المتأخرة كانت بداية بعد نهاية أزمة الإمبراطورية الرومانية في القرن الثالث (235 - 284 م) وتمتد إلى حوالي 600 م في الغرب ، و 800 - 1000 م في الشرق. [9] ': السادس عشر ، السابع عشر

يصور والتر كايجي عالم العصور القديمة المتأخرة على أنه عالم ركود فيه الوثنية حيث فشلت في تحدي ظهور المسيحية وفشلت في التكيف بنجاح مع وضعها الأقل تفضيلاً. [12] كتب عالم الآثار ريتشارد بايليس أن الحضارة الرومانية وعباداتها العديدة كانت بالفعل في حالة تدهور قبل فترة طويلة من أباطرة المسيحية في العصور القديمة: تراجعت بعض جوانب الديانة الوثنية ، في حين تم الحفاظ على جوانب الممارسة الوثنية التي كانت شائعة ، وغالبًا ما كانت تحت القشرة المسيحية . وفقًا لبايليس ، هذا هو الحال بالنسبة لجميع جوانب المجتمع التي يمسها الدين ، من أساليب العبادة إلى الفنون الزخرفية والهندسة المعمارية. [13] يحذر روجر س. بانال من أنه "لا ينبغي للمرء أن يفترض أن تراجع الدين الوثني وظهور المسيحية مرتبطان ببساطة ، مثل الأطفال على طرفي نقيض من أرجوحة". [14]

يشير علم الآثار المعاصر إلى عدم وجود رواية واحدة لنهاية الوثنية ، وبدلاً من ذلك ، فقد اختلفت من مكان إلى آخر. [15] في المناطق البعيدة عن البلاط الإمبراطوري ، كانت نهاية الوثنية ، في معظمها ، تدريجية وغير مؤلمة. [16] [17]: 5،41 دليل أكسفورد في العصور القديمة المتأخرة يقول أن "التعذيب والقتل لم تكن النتيجة الحتمية لظهور المسيحية". [9]: 861 بدلاً من ذلك ، كان هناك ميوعة في الحدود بين المجتمعات و "التعايش بروح تنافسية". [17]: 7 يقول المؤرخ بيتر براون أنه "في معظم المناطق ، لم يتم التحرش بالمشركين ، وبصرف النظر عن عدد قليل من حوادث العنف المحلية القبيحة ، تمتعت المجتمعات اليهودية أيضًا بقرن من الوجود المستقر ، وحتى المتميز". [18]: 643 الوثنيون لم يُمحوا أو يتحولوا بالكامل بحلول القرن الخامس كما تدعي المصادر المسيحية. [19]

كتب علماء مثل Garth Fowden أن المعابد الوثنية في جميع أنحاء العالم المتوسطي تم تدميرها بواسطة تحطيم الأيقونات المسيحية في أواخر القرن الرابع وأوائل القرن الخامس [20] وفي عام 1939 ، خلص عالم الآثار فريدريش فيلهلم ديشمان [دي] إلى أن تلك المعابد الوثنية التي كانت لم تدمر ، تم تحويلها إلى كنائس في جميع أنحاء الإمبراطورية. [21]

تميل المنح الدراسية اللاحقة إلى دحض جوانب هذه الصورة من حيث التسلسل الزمني والشدة. [22] وفقًا لعلماء الآثار ريتشارد بايليس ولوك لافان ، تم تحويل 120 معبدًا وثنيًا إلى كنائس في الإمبراطورية بأكملها ، من بين آلاف المعابد الموجودة ، وثلثها فقط مؤرخ قبل نهاية القرن الخامس. تم إثبات اللامركزية والتدمير في 43 حالة في المصادر المكتوبة ، ولكن تم تأكيد 4 فقط من خلال الأدلة الأثرية. [23]

يقول آر بي سي هانسون إن التحويل المباشر للمعابد إلى كنائس لم يبدأ حتى منتصف القرن الخامس في أي عدد قليل من الحوادث المنعزلة. [24]: 257 في روما كان أول تحول مسجل للمعبد هو البانثيون في 609. [25]: 65-72 يوضح بايليس أنه كان هناك براغماتية لتحويل المعبد الذي كان جزءًا من بيئة "إعادة الاستخدام" في أواخر العصور القديمة. [26]: 559-560 تم استخدام العديد من قطع أراضي البناء المهجورة أو سيئة الصيانة - وليس فقط مواقع المعابد - لاستخدامات جديدة في وقت كانت تُبذل فيه جهود كبيرة لتجديد شباب المراكز الحضرية وترميم الآثار الحضرية البائدة. [27]

تشهد بعض المواقع عمليات تدمير الهيكل والتحويلات ، بأعداد صغيرة جدًا. يقول بايليس إن "الشيخوخة والتخريب التدريجي كانا المساهمين الرئيسيين في زوال المعابد ، وأن عددًا أقل من هؤلاء لقي مصيرهم من خلال الغزو أو العنف أو النهب". [28]

يؤكد ميشيل ر. سالزمان أنه لم يكن هناك الكثير من معاداة الوثنية في العصور القديمة كما كان يعتقد سابقًا ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الهراطقة كانوا أولوية أعلى من الوثنيين بالنسبة لمعظم المسيحيين في القرنين الرابع والخامس. [29]: 861 يشير رامزي ماكمولين أيضًا إلى أن جميع أعمال العنف التي حدثت تقريبًا في المائة عام بعد قسنطينة وقعت بين الطوائف المسيحية. [30]: 267 يخلص براون إلى أن "أي محاولة لرسم نطاق من العنف في هذه الفترة يجب أن تضع عنف المسيحيين تجاه بعضهم البعض في القمة. [31]

لطالما كان قانون Theodosian Law أحد المصادر التاريخية الرئيسية لدراسة العصور القديمة المتأخرة. [32] إنها مجموعة غير مكتملة [33]: 106 [34] من القوانين التي يرجع تاريخها إلى عهد قسطنطين حتى تاريخ إصدارها كمجموعة في 438. اللغة قاسية بشكل موحد والعقوبات قاسية ومروعة في كثير من الأحيان. [35] يحتوي القانون على ما لا يقل عن ستة وستين قانونًا تستهدف الزنادقة. تم العثور على معظمها في الكتاب السادس عشر ، "De Fide Catholica" ، "On the Catholic Faith". تنقسم القوانين إلى ثلاث فئات عامة: قوانين لتشجيع قوانين التحول لتعريف ومعاقبة أنشطة الوثنيين والمرتدين والزنادقة واليهود والقوانين المتعلقة بمشاكل تنفيذ القوانين ، أي القوانين التي تهدف إلى اهتداء الأرستقراطية و النظام الإداري نفسه. والأهم من ذلك ، أنها تفصّل أنشطة العبادة التي اعتبرها الإمبراطور والكنيسة الكاثوليكية غير مناسبة. [32]: 10-19

تم إنشاء كل من هذه القوانين في الأصل من قبل الأباطرة الفرديين لحل مشاكل منطقة أو مقاطعة أو مدينة فردية في وقت معين. لم يكن المقصود منها أن تكون قوانين عامة ليتم تطبيقها على الفور في جميع أنحاء الإمبراطورية بأكملها. [36]: 5-16 نتيجة لذلك ، فهم لا يقدمون رمزًا موحدًا: على سبيل المثال ، دعت بعض القوانين إلى التدمير الكامل للمعابد والبعض الآخر للحفاظ عليها. أنتجت السياسة والثقافة المحلية مواقف متباينة بين مختلف المجالات. [37] حتى ضمن النطاق المقصود ، كما أفاد أميانوس مارسيلينوس ، أدى هذا التناقض إلى الفساد وتزوير النصوص والطعون المزورة والتأخيرات القضائية المكلفة. [38]

وقد وصفت قرارات ثيودوسيوس اللاحقة بأنها "وجهة نظر درامية للطموح المسيحي الراديكالي". [39] ، كوسيلة للتحويل من خلال "العصا والجزرة" ، [29]: 363،375 وكإعلان حرب على الممارسات الدينية التقليدية. [40] تضمنت العقوبات الموت ومصادرة الممتلكات ، خاصة بالنسبة للطقوس العائلية الخاصة داخل المنزل. يُعزى تدمير معبد زيوس مارناس في غزة ، ومعبد زيوس في أفاميا ، وقتل الفيلسوف هيباتيا ، وتدمير السيرابيوم في الإسكندرية ، إلى نهاية القرن الرابع أو في السنوات الأولى من القرن العشرين. القرن الخامس. [41]: 12 ومع ذلك ، فإن تشريعات ثيودوسيوس ليست بالضرورة السبب الرئيسي لهذه الأحداث ، حيث أن السلطات المحلية في القرن الرابع كانت لا تزال في الغالب وثنية وكانت متساهلة في فرض قوانين معادية للوثنية ، وحتى الأساقفة المسيحيين كثيرًا ما عرقلوا تطبيقها. [42] [43]

These laws have traditionally been seen as directly reflecting the experiences of non-Christians and Christian heretics in the fourth century. Contemporary scholars question using the Code, which was a legal document and not an historical work, for understanding history. [44] According to archaeologist Luke Lavan, such a reading of the law "can lead to a grossly distorted image of the period, as thirty years of archaeology has revealed". [45] : xxi,138 [46] There are many signs that a healthy paganism continued into the fifth century, and in some places, into the sixth and beyond. [47] : 108–110 [48] [49] [50] : 165–167 [51] : 156 Christian hostility toward pagans and their monuments is seen by most modern scholars as far from the general phenomenon that the law and literature implies. [37]

Although Constantine openly supported Christianity after 324, there are accounts that indicate Constantine remained tolerant of the pagans. [52] : 3 His city (Constantinople) still offered room to pagan religions: there were shrines for the Dioscuri and Tyche. [53] : 131 According to historian Hans-Ulrich Wiemer [de] , there is good reason to believe the ancestral temples of Helios, Artemis and Aphrodite remained functioning in Constantinople. [54] : 523 The Acropolis, with its ancient pagan temples, was left as it was. [55]

Constantine ruled from 306–337, and he never outlawed paganism in the words of an early edict, he decreed that polytheists could "celebrate the rites of an outmoded illusion," so long as they did not force Christians to join them. [56] His earlier edict, the Edict of Milan, was restated in the Edict of the Provincials. Historian Harold A. Drake points out that this edict called for peace and tolerance: "Let no one disturb another, let each man hold fast to that which his soul wishes…" Constantine never reversed this edict. [52] : 7

Drake goes on to say the evidence indicates Constantine favored those who favored consensus, chose pragmatists over ideologues of any persuasion, and wanted peace and harmony "but also inclusiveness and flexibility". [52] : 5 In his article Constantine and Consensus, Drake concludes that Constantine's religious policy was aimed at including the church in a broader policy of civic unity, even though his personal views undoubtedly favored one religion over the other. [52] : 9,10

Wiemer says Constantine destroyed sanctuaries, including the prestigious Asclepias at Cilician Aegeae, and pillaged many, but was generally not in favor of suppression of paganism by force. [54] : 523 Constantine's main approach to pagans was to use enticement by making the adoption of Christianity beneficial. [57] Constantine would sporadically prohibit public sacrifice and close pagan temples, but he put very little pressure on individual pagans, and there were no pagan martyrs. [56] Lives were lost around the imperial court, but there is no evidence of judicial killings for illegal sacrifices before Tiberius Constantine (574–582). [23]

Conversion and baptism Edit

On Sunday 8 November 324, Constantine consecrated Byzantium as his new residence, Constantinoupolis – "city of Constantine" – with the local pagan priests, astrologers, and augurs. However, the emperor still went back to Rome to celebrate his Vicennalia: his twenty-year jubilee. [58] Two years after the consecration of Constantinople, Constantine left Rome behind, and on Monday 4 November 328, new rituals were performed to dedicate the city as the new capital of the Roman empire. Among the attendants were the Neoplatonist philosopher Sopater and pontifex maximus Praetextus. [59] [60] : 355

A year and a half later, on Monday 11 May 330, at the festival of Saint Mocius, the dedication was celebrated and commemorated with special coins with Sol Invictus on them. [61] : 326 In commemoration, Constantine had a statue of the goddess of fortune Tyche built, as well as a column made of porphyry, at the top of which was a golden statue of Apollo with the face of Constantine looking toward the sun. Litehart says "Constantinople was newly founded, but it deliberately evoked the Roman past religiously as well as politically". [62] : 120

Even so, Lenski says there can be no real doubt Constantine genuinely converted to Christianity. [63] : 112 In his personal views, Constantine denounced paganism as idolatry and superstition in that same document to the provincials where he espoused tolerance. [52] : 7 Constantine and his contemporary Christians did not treat paganism as a living religion it was defined as a superstitio – an 'outmoded illusion.' [64] He ordered the execution of eunuch priests in Egypt because they transgressed his moral norms. [3] Constantine made many derogatory and contemptuous comments relating to the old religion writing of the "true obstinacy" of the pagans, of their "misguided rites and ceremonial", and of their "temples of lying" contrasted with "the splendours of the home of truth". [4] In a later letter to the King of Persia, Constantine wrote how he shunned the "abominable blood and hateful odors" of pagan sacrifices, and instead worshiped the High God "on bended knee". [65] : 61 [66]

Church historians writing after his death wrote that Constantine converted to Christianity and was baptised on his deathbed, thereby making him the first Christian emperor. [67] [68] Lenski observes that the myth of Constantine being baptized by Pope Sylvester developed toward the end of the fifth century in a romantic depiction of Sylvester's life which has survived as the Actus beati Sylvestri papae (CPL 2235). [63] : 299 Lenski says that this story absolved the medieval church of a major embarrassment: Constantine's baptism by an Arian bishop, Eusebius of Nicomedia, which occurred while on campaign to Persia. Constantine swung through the Holy Land with the intent of being baptized in the Jordan river, but he became deathly ill at Nicomedia where he was swiftly baptized. He died shortly thereafter on May 22, 337 at a suburban villa named Achyron. [63] : 81

Ban on sacrifices Edit

Scott Bradbury, professor of classical languages, [69] writes that Constantine's policies toward pagans are "ambiguous and elusive" and that "no aspect has been more controversial than the claim he banned blood sacrifices". Bradbury says the sources on this are contradictory, quoting Eusebius who says he did, and Libanius, a historian contemporary to Constantine, who says he did not, that it was Constantius II who did so instead. [70] : 120 [3] [4] [5] According to historian R. Malcolm Errington, in Book 2 of Eusebius' De vita Constantini, chapter 44, Eusebius explicitly states that Constantine wrote a new law "appointing mainly Christian governors and also a law forbidding any remaining pagan officials from sacrificing in their official capacity". [71] : 310

Other significant evidence fails to support Eusebius' claim of an end to sacrifice. Constantine, in his Letter to the Eastern Provincials, never mentions any law against sacrifices. Errington says it is generally seen that the Letter's purpose "is to flatter and praise the Christians, to show the personal commitment of the emperor to their cause, while at the same time preventing a crusade against the unbelieving". [71] : 312 Archaeologist Luke Lavan writes that blood sacrifice was already declining in popularity, just as construction of new temples was also declining, but that this seems to have little to do with anti-paganism. [72] Drake says Constantine personally abhorred sacrifice and removed the obligation to participate in them from the list of duties for imperial officials, but evidence of an actual sweeping ban on sacrifice is slight, while evidence of its continued practice is great. [52] : 6

Legislation against magic and private divination Edit

Maijastina Kahlos [fi] , scholar of Roman literature, [73] says religion before Christianity was a decidedly public practice. [74] Therefore, private divination, astrology, and 'Chaldean practices' (formulae, incantations, and imprecations designed to repulse demons and protect the invoker [75] : 1,78,265 ) all became associated with magic in the early imperial period (AD 1–30), and carried the threat of banishment and execution even under the pagan emperors. [76] Lavan explains these same private and secret religious rituals were not just associated with magic but also with treason and secret plots against the emperor. [77] Kahlos says Christian emperors inherited this fear of private divination. [78]

The church had long spoken against anything connected to magic and its uses. Polymnia Athanassiadi says that, by the mid fourth century, prophecy at the Oracles of Delphi and Didyma had been definitively stamped out. [79] However, Athanassiadi says the church's real targets in Antiquity were home-made oracles for the practice of theurgy: the interpretation of dreams with the intent of influencing human affairs. The church had no prohibitions against the interpretation of dreams, yet, according to Athanassiadi, both Church and State viewed this practice as "the most pernicious aspect of the pagan spirit". [79] : 115

Constantine's decree against private divination did not classify divination in general as magic, therefore, even though all the emperors, Christian and pagan, forbade all secret rituals, Constantine still allowed the haruspices to practice their rituals in public. [80]

Looting, desacralization and destruction of temples Edit

According to the historian Ramsay MacMullen, Constantine wanted to obliterate non-Christians, but lacking the means, he had to be content with robbing their temples. [81] : 90,96 On the other hand, Wiemer says that Libanius, the historian who was also Constantine's contemporary, writes in a passage from his In Defense of the Temples, that Constantine looted the Temples in order to get their treasures to build Constantinople, not because of anti-paganism. [54] : 522 Wiemer says this reflects a persistent pagan tradition that Constantine did not persecute pagans. [54] : 522 Noel Lenski [de] says that Constantinople was "literally crammed with statuary gathered, in Jerome's words, by 'the virtual denuding' of every city in the East". [63] : 263

Using the same vocabulary of restoration he had used for the Aelia Capitolina, Constantine acquired sites of Christian significance in the Holy Land for the purpose of constructing churches, destroying the temples in those places. For example, Constantine destroyed the Temple of Aphrodite in Lebanon. [82] Most of these sites had been “polluted” by pagan shrines and needed "desacralization" or "deconsecration" before they could be used (the practice of "cleansing" a sacred site of its previous spiritual influences was not limited to Christians). [83] According to the historical writings of Prudentius, the deconsecration of a temple merely required the removal of the cult statue and altar, and it could be reused. However, this was often extended to the removal or even destruction of other statues and icons, votive stelae, and all other internal imagery and decoration. [83]

Such objects were not always destroyed, some were desacralized or "cleansed" by having crosses chiseled onto them and perhaps a rite performed over them. Some were simply relocated and displayed as works of art. For example, the Parthenon frieze was preserved after the Christian conversion of the temple, although in modified form. [84] At the sacred oak and spring at Mamre, a site venerated and occupied by both Jews and pagans alike, the literature says Constantine ordered the burning of the idols, the destruction of the altar, and erection of a church. The archaeology of the site, however, demonstrates that Constantine’s church along with its attendant buildings, only occupied a peripheral sector of the precinct, leaving the rest unhindered. [85]

According to historian Gilbert Dagron, there were fewer temples constructed empire-wide, for mostly financial reasons, after the building craze of the 2nd century ended. However, Constantine’s reign did not comprise the end of temple construction. In addition to destroying temples, he both permitted and commissioned temple construction. [86] : 374 The dedication of new temples is attested in the historical and archaeological records until the end of the 4th century. [41] : 37

Under Constantine, (and for the first decade or so of the reigns of his sons), most of the temples remained open for the official pagan ceremonies and for the more socially acceptable activities of libation and offering of incense. [87] Church restrictions opposing the pillaging of pagan temples by Christians were in place even while the Christians were being persecuted by the pagans. Spanish bishops in AD 305 decreed that anyone who broke idols and was killed while doing so was not formally to be counted as a martyr, as the provocation was too blatant. [88] Despite the polemic of Eusebius claiming Constantine razed all the temples, Constantine’s principal contribution to the downfall of the temples lay quite simply in his neglect of them. [85]

According to the Catholic Encyclopedia, Constantius issued bans on sacrifice which were in keeping with his personal maxim: "Cesset superstitio sacrificiorum aboleatur insania" (Let superstition cease let the folly of sacrifices be abolished). [89] [90] He removed the Altar of Victory from the Senate meeting house. [91] [92] : 68 Since he allowed the statue of Victory to remain, Thompson says the removal of the altar was to avoid having to personally sacrifice when visiting Rome, something the senators did when entering the Senate. [6] : 92,101 This altar had been installed by Augustus in 29 BCE each Senator had traditionally made a sacrifice upon the altar before entering the Senate house. Soon after the departure of Constantius, the altar was restored, either silently or by the Emperor Julian. [91] Constantius also shut down temples, [4] ended tax relief and subsidies for pagans, and imposed the death penalty on those who consulted soothsayers. [93] : 36 [90] Orientalist Alexander Vasiliev says that Constantius carried out a persistent anti-pagan policy, and that sacrifices were prohibited in all localities and cities of the empire on penalty of death and confiscation of property. [92] : 67

Relative moderation Edit

According to Salzman, Constantius' actions toward paganism were relatively moderate, and this is reflected by the fact that it was not until over 20 years after Constantius' death, during the reign of Gratian, that any pagan senators protested their religion's treatment. [7] The emperor Constantius never attempted to disband the various Roman priestly colleges or the Vestal Virgins [94] and never acted against the various pagan schools. [94] He remained pontifex maximus until his death. [94]

The temples outside the city remained protected by law. At times, Constantius acted to protect paganism itself. [92] : 68 According to author and editor Diana Bowder, the historian Ammianus Marcellinus records in his history Res Gestae, that pagan sacrifices and worship continued taking place openly in Alexandria and Rome. The Roman Calendar of the year 354 cites many pagan festivals as though they were still being openly observed. [95] : 63

Legislation against magic and divination Edit

In 357, Constantius II linked divination and magic in a piece of legislation forbidding anyone from consulting a diviner, astrologer, or a soothsayer then he listed augers and seers, Chaldeans, magicians and 'all the rest' who were to be made to be silent because the people called them malefactors. [96] In the fourth century, Augustine labeled old Roman religion and its divinatory practices as magic and therefore illegal. Thereafter, legislation tended to automatically combine the two. [96]

Application of law Edit

Edward Gibbon's editor J. B. Bury dismisses Constantius’ law against sacrifice as one which could only be observed "here and there", asserting that it could never, realistically, have been enforced within a society that still contained the strong pagan element of Late Antiquity, particularly within the imperial machinery itself. [97] : 367 Christians were a minority and paganism was still popular among the population, as well as the elites at the time. [4] [98] The emperor's policies were therefore passively resisted by many governors, magistrates, and even bishops, rendering the anti-pagan laws largely impotent when it came to their application. [4] [98] [95]

Anti-pagan actions by ordinary Christians Edit

Some Christians encouraged the emperor to take even more extreme measures in their zeal to stamp out paganism, e.g. in the aftermath of the abolition of sacrifices. [4] Firmicus Maternus, a convert to Christianity, urged: "Paganism, most holy emperors, must be utterly destroyed and blotted out, and disciplined by the severest enactments of your edicts, lest the deadly delusion of the presumption continue to stain the Roman world" and "How fortunate you are that God, whose agents you are, has reserved for you the destruction of idolatry and the ruin of profane temples". [90]

Sozomen contends that Constantius did not, apparently, attempt to stop Christians from destroying and pillaging many ancient temples. [99] [100] However, in the Theodosian Code there is a law for the preservation of the temples that were situated outside of city walls. [101] Constantius also enacted a law that exacted a fine from those who were guilty of vandalizing sites holy to pagans and placed the care of these monuments and tombs under the pagan priests. [102] Successive emperors in the 4th century made legislative attempts to curb violence against pagan shrines, and in a general law issued in 458 by the Eastern emperor Leo and the western emperor Majorian, (457 to 461), the temples and other public works gained protection with strict penalties attached. [103]

Julian, who had been a co-emperor since 355, ruled solely for 18 months from 361 to 363. He was a nephew of Constantine and received Christian training. After childhood, Julian was educated by Hellenists and became attracted to the teachings of neoplatonists and the old religions. He blamed Constantius for the assassination of Julian's father, brother and other family members, which he personally witnessed being killed by the palace guards. As a result, he developed an antipathy to Christianity which only deepened when Constantius executed Julian's only remaining brother in 354. [104] Julian's religious beliefs were syncretic and he was initiated into at least three mystery religions, but his religious open-mindedness did not extend to Christianity. [4] [105]

Upon becoming emperor, Julian attempted to restore the old Roman religion. He also introduced some reforms to that religion. [4] [106] [107] Julian allowed religious freedom and avoided any form of actual compulsion. The Christian Sozomen recorded that Julian neither compelled Christians to offer sacrifice nor allowed the people to commit any act of injustice towards the Christians or to insult them. [108] However, no Christian was allowed to teach or to study the ancient classical authors "Let them keep to Matthew and Luke". That effectively barred them from a professional career. [4] [109] He did not believe that Christians could honestly teach subjects replete with allusions to Greek deities, whose existence they denied. [110]

Although initially proclaiming religious toleration to all, Bayliss says that within a short period, Julian "emerged as a pagan more puritanical than many of his Christian predecessors". In the later period of his reign, historians such as David Wood assert there was a revival of some persecution against Christians. [111] [112] On the other hand, H. A. Drake says that "In the eighteen brief months that he ruled between 361 and 363, Julian did not persecute [Christians], as a hostile tradition contends. But he did make clear that the partnership between Rome and Christian bishops forged by Constantine and maintained, despite conflicts over goals, by his son Constantius II, was now at an end, replaced by a government that defined its interests and those of Christianity as antithetical. [52] : 36 Julian tried to undermine the church by ordering the construction of churches for Christian “heretical” sects and by destroying orthodox churches. [113] [114]

Jovian reigned only 8 months, from June 363 to February 364, but in that period, he negotiated peace with the Sassanids and reestablished Christianity as the State religion. [115] [116]

Bayliss says the position adopted by the Nicene Christian emperor Valentinian I (321–375) and the Arian Christian emperor Valens (364–378), granting all cults toleration from the start of their reign, was in tune with a society of mixed beliefs. Pagan writers, for example Ammianus Marcellinus, describe the reign of Valentinian as one “distinguished for religious tolerance. He took a neutral position between opposing faiths, and never troubled anyone by ordering him to adopt this or that mode of worship . [he] left the various cults undisturbed as he found them”. [38] This apparently sympathetic stance is corroborated by the absence of any anti-pagan legislation in the Theodosian Law Codes from this era. [93] [111] [117] Classics scholar Christopher P. Jones [118] says Valentinian permitted divination so long as it was not done at night, which he saw as the next step to practicing magic. [119] : 26 Valens, who ruled the east, also tolerated paganism, even keeping some of Julian's associates in their trusted positions. He confirmed the rights and privileges of the pagan priests and confirmed the right of pagans to be the exclusive caretakers of their temples. [119] : 26

Gratian and Valentinian II Edit

Gratian was devout and wrote his chief advisor, Ambrose the Bishop of Milan, receiving back letters and books of spiritual advice. Some of Gratian's anti-pagan policies were indirectly influenced by this encouragement of Gratian's devotion, and others were directly influenced by Ambrose' requests to the emperor. [3] [120] [121] In 382, Gratian was the first to divert public financial subsidies that had previously supported Rome's cults he was the first to appropriate the income of pagan priests and the Vestal Virgins, the first to forbid their right to inherit land, the first to confiscate the possessions of the priestly colleges, and the first to refuse the title of Pontifex Maximus. [122] He also ordered the Altar of Victory to be removed again with Ambrose' support. [123] [124] The colleges of pagan priests lost privileges and immunities. Gratian's brother, Valentinian II, later refused to grant the request from pagans to restore the Altar of Victory to the Senate House, and refused to overturn the policies of his predecessor by restoring the income of the temple priests and Vestal Virgins.

After Gratian, the emperors Arcadius, Honorius and Theodosius continued to appropriate for the crown the tax revenue collected by the temple custodians. [125] Urban ritual procession and ceremony was gradually stripped of support and funding. [126] Rather than being removed outright though, many festivals were secularized and incorporated into a developing Christian calendar, often with little alteration. Some had already severely declined in popularity by the end of 3rd century. [127]

Ambrose and Theodosius I Edit

John Moorhead says that Ambrose, the Bishop of Milan is sometimes referred to as having influenced the anti-paganism policies of the emperor Theodosius I to the degree of finally achieving the desired dominance of church over state. [128] : 3 Alan Cameron observes that this dominating influence is "often spoken of as though documented fact". Indeed, he says, "the assumption is so widespread it would be superfluous to cite authorities". [129] [40]

Modern scholarship has revised this view. [128] : 13 Cameron says Ambrose was only one among many advisors, and there is no evidence Theodosius I favored him. On occasion Theodosius I purposefully excluded Ambrose, and at times, got angry with Ambrose and sent him away from court. [130] [128] : 192 Neil B. McLynn [131] observes that the documents that reveal the relationship between Ambrose and Theodosius seem less about personal friendship and more like negotiations between the institutions the two men represent: the Roman State and the Italian Church. [132]

According to McLynn, the events following the Thessalonian massacre cannot be used to "prove" Ambrose' exceptional or undue influence. The encounter at the church door does not demonstrate Ambrose' dominance over Theodosius because, according to Peter Brown, there was no dramatic encounter at the church door. [133] : 111 McLynn states that "the encounter at the church door has long been known as a pious fiction". [134] [135] Harold A. Drake quotes Daniel Washburn as writing that the image of the mitered prelate braced in the door of the cathedral in Milan blocking Theodosius from entering is a product of the imagination of Theodoret, a historian of the fifth century who wrote of the events of 390 "using his own ideology to fill the gaps in the historical record". [136] : 215

According to Brown, Theodosius was a devout Christian anxious to close the temples in the East. His commissioner, the prefect Maternus Cynegius (384-88), was assisted in this goal by monks who proceeded to fall on temples all over Syria, the Euphrates frontier, and Phoenicia. [133] : 107 Libanius wrote "this black robed tribe" were acting outside the law, but Brown says Theodosius passively legitimized their violence by listening to them instead of correcting them. [133] : 107 However, in 388 at Callinicum, (modern Raqqa in Syria), the bishop along with monks from the area burned a Jewish synagogue to the ground, and Theodosius responded, "The monks commit many atrocities" and ordered them to pay to rebuild it. [133] : 108

Between 382 and 384, there was a dispute over the Altar of Victory. وفقا ل Oxford Handbook of Late Antiquity, Symmachus requested the altar that Gratian had removed be restored to the Senate house. Ambrose campaigned against this and prevailed in what is often described as "a turning point in Christianity's 'triumph' over paganism". [9] : 776 Theodosius refused to restore the Altar of Victory in the Senate House, while pagans remained outspoken in their demands for toleration. [137] [138]

Classicist Ingomar Hamlet says that, contrary to popular myth, Theodosius did not ban the Olympic games. [139] Sofie Remijsen [nl] indicates there are several reasons to conclude the Olympic games continued after Theodosius and came to an end under Theodosius II instead. Two scholia on Lucian connect the end of the games with a fire that burned down the temple of the Olympian Zeus during his reign. [140] : 49

Temple and icon destruction Edit

According to Bayliss, the most destructive conflict between pagans and Christians took place in the diocese of Oriens under the prefecture of Maternus Cynegius, who apparently commissioned temple destruction on a wide scale, even employing the military under his command for this purpose. [141] Christopher Haas says Cynegius oversaw temple closings, the prohibition of sacrifices, and the destruction of temples in Osrhoene, Carrhae, and Beroea, while Marcellus of Apamea took advantage of the situation to destroy the temple of Zeus in his town. Haas says "Pagan reactions to this changed climate are eloquently expressed" by Libanius who wrote that these violent acts were against a host of existing laws. [142] : 160–162

Peter Brown says that in 392, inspired by the mood created by Cynegius, Theophilus of Alexandria staged a procession ridiculing statues of pagan gods. It turned into a riot with political complications and the unique Serapium was destroyed, and some scholars think this is when the philosopher Hypatia was killed, (though there is evidence this happened in 415 instead). [143] When Theodosius was told, Christian histories record that he praised God that "such an error was snuffed out" and was grateful the damage to the great city wasn't worse. [133] : 114 The tide of violence against temples continued throughout the 390s. [133] : 114 Helen Saradi-Mendelovici [el] says the reign of Theodosius opens the period when the persecution of pagans and their temples was undoubtedly at its peak. [37] [144] Gibbon says Theodosius either authorized or participated in the destruction of temples, holy sites, images and objects of reverence throughout the empire. [145] [146] [147]

However, there are difficulties with this view. The archaeological evidence for Cynegius' type of destructive action against temples around the Mediterranean is limited to a handful of sites. Archaeologist Luke Lavan [148] says that, if one accepts all claims, even the most dubious ones, concerning destruction of pagan shrines and temples in Gaul, that only 2.4% of all the known temples were destroyed there by violence, and that occurred in the late fourth century and later. [149] In Africa, the city of Cyrene has good evidence of the burning of several temples Asia Minor has produced one weak possibility in Greece the only strong candidate may relate to a barbarian raid instead of Christians. Egypt has produced no archaeologically-confirmed temple destructions from this period with the exception of the Serapeum. In Italy there is one Britain has the most with 2 out of 40 temples. [149]

Such discrepancies exist, explain Trombley and MacMullen, because details in the historical sources are commonly ambiguous and unclear. For example, Bayliss observes that "Malalas claimed that Theodosius 'razed all the shrines of the Hellenes to the ground' after already stating that Constantine had done the same he then stated that 'he (Constantine) made many other temples into churches'. He claimed that Theodosius I 'made the temple of Damascus a Christian church,' whereas the archaeological research of the site shows the church was positioned away from the temple, in the corner of the temenos. In another example, according to Procopius, Justinian’s general Narses tore down the temples of Philae. Archaeology has shown quite clearly that what occurred was a very minimalist structural conversion". [41] : 246–282 [150] [151]

Bayliss says that earthquakes caused much of the destruction that occurred to temples in this era, and people determined not to rebuild as society changed. Recycling often contributed to demolition with one building being taken down and another constructed with pragmatism rather than anti-paganism being involved. Civil conflict and external invasions also destroyed temples and shrines. [152] Lavan says: "We must rule out most of the images of destruction created by the Theodosian laws. Archaeology shows the vast majority of temples were not treated this way". [153]

Anti-pagan laws were established and continued on after Theodosius I until the fall of the Roman Empire in the West. Arcadius, Honorius, Theodosius II, Marcian and Leo I reiterated the bans on pagan rites and sacrifices, and increased the penalties. The necessity to do so indicates that the old religion still had many followers. In the later part of the 4th century there were clearly a significant number of pagan sympathizers and crypto-pagans still in positions of power in all levels of the administrative system including positions close to the emperor even by the 6th century, pagans can still be found in prominent positions of office both locally and in the imperial bureaucracy. [93] : 37–38 From Theodosius on, public sacrifice definitely ended in Constantinople and Antioch, and in those places that were, as Lavan says, "under the emperor's nose". However, away from the imperial court, those efforts were not effective or enduring until the fifth and sixth centuries. [77]

By the early fifth century under Honorius and Theodosius II, there were multiple injunctions against magic and divination. One example was the law of 409 de maleficis et mathematicis against astrologers ordering them to return to Catholicism, and for the books of mathematics that they used for their computations to be "consumed in flames before the eyes of the bishops". [96] A fifth century writer Apponius wrote a condemnation of methods "demons used to ensnare human hearts" including augery, astrology, magical spells, malign magic, mathesis, and all predictions gained from the flights of birds or the scrutiny of entrails.

The prefecture of Illyricum appears to have been an attractive post for pagans and sympathisers in the 5th century, and Aphrodisias is known to have housed a substantial population of pagans in late antiquity, including a famous school of philosophy. [154] In Rome, Christianization was hampered significantly by the elites, many of whom remained stalwartly pagan. The institutional cults continued in Rome and its hinterland, funded from private sources, in a considerably reduced form, but still existent, as long as empire lasted. [155] : 228 "We know from discoveries at Aphrodisias that pagans and philosophers were still very much in evidence in the 5th century, and living in some luxury. The discovery of overt pagan statuary and marble altars in a house in the heart of the city of Athens gives a very different impression from that presented by the law codes and literature, of pagans worshipping in secrecy and constant fear of the governor and bishop". [156]


Patricians and Emperors - the Last Rulers of the Western Roman Empire, Ian Hughes - History

Need a currency converter? Check XE.com for live rates

Other formats available - Buy the Hardback and get the eBook for free! Price
Patricians and Emperors Hardback Add to Basket £25.00
Patricians and Emperors ePub (21.4 MB) Add to Basket £4.99

Patricians and Emperors offers concise comparative biographies of the individuals who wielded power in the final decades of the Western Roman Empire, from the assassination of Aetius in 454 to the death of Julius Nepos in 480.

The book is divided into four parts. The first sets the background to the period, including brief histories of Stilicho (395-408) and Aetius (425-454), explaining the nature of the empire and the reasons for its decline. The second details the lives of Ricimer (455-472) and his great rival Marcellinus (455-468) by focusing on the stories of the numerous emperors that Ricimer raised and deposed. The third deals with the Patricians Gundobad (472-3) and Orestes (475-6), as well as explaining how the barbarian general Odoacer came to power in 476. The final part outlines and analyses the Fall of the West and the rise of barbarian kingdoms in France, Spain and Italy.

This is a very welcome book to anyone seeking to make sense of this chaotic, but crucial period.

The author had a clear intention in writing this book. He mentions in the Introduction that there have been a number of publications concerned with the Fall, many focusing on “Why?” His intention with this book was different – to largely avoid such speculation, and to instead concentrate on writing a coherent chronological narrative of events. And that he does, in spades!

. The book jacket states “This book is the perfect starting point for anyone seeking to make sense of this chaotic, but crucial period of Roman history.” No argument there. It is dense with material. Every page is populated with new characters, plots, and intrigues. I plan to re-read this book – the author has whetted my interest in what was a fascinating historical period.

UNRV - Alex Johnston

A full-time author, Ian Hughes specializes in the military history of the late Roman Empire. He is the author of Belisarius: The Last Roman General (2009) Stilicho: the Vandal who saved Rome (2010) Aetius: Attila's Nemesis (2012) Imperial Brothers: Valentinian, Valens and the Disaster at Adrianople (2013) Patricians and Emperors (2015) Gaiseric: The Vandal Who Sacked Rome (2017) and أتيلا الهون (2018). In his spare time he builds or restores electric guitars, plays football and historical wargames. He lives in South Yorkshire.


About The Author

“An approachable and study of Rome's most colorful and neglected emperor during a tumultuous era.”
Philip Matyszak, author of Legionary: The Roman Soldier’s (Unofficial) Manual and Chronicle of the Roman Republic
“If Maximinus had not been a real flesh and blood character, Hollywood would probably have invented him—a physically massive man who rose from shepherd to emperor of Rome via the legions. In giving us the first modern biography of Maximinus, Paul Pearson delivers a lively and well-constructed account of a giant of a life, framed by the social, political and military upheavals of the age and informed by recent archaeological finds.”
Stephen Dando-Collins, author of Legions of Rome, The Ides، و The Big Break
“With prodigious research and verve, Paul Pearson gives us the first modern biography of the giant soldier of Thrace who rose during turbulent times to become one of Rome’s least understood emperors.”
Adrienne Mayor, author of The Poison King: The Life and Legend of Mithradates
“The Crisis of the Third Century—the Roman empire's near-death experience—deserves to be better understood by the general public. In telling the story of a literally larger-than-life emperor, Paul N. Pearson makes a strong case that Maximinus Thrax was a pivotal player in that crisis, as well as an intriguing figure in his own right.”
Rob Goodman, author of Rome’s Last Citizen
“Impressively documented, written with insight and wry humor, and perfectly pitched for interested non-specialists, this lively biography describes the fascinating circumstances and significance of the career of a literal giant of the later Roman Empire. Displaying a scientific skill for sifting diverse evidence, Pearson shows how the short but eventful reign of Maximinus Thrax as Roman emperor is a linchpin for unlocking a historical mystery—the extended crisis of the third-century Roman Empire that changed the Western world.”
Thomas R. Martin, Jeremiah O'Connor Professor in Classics, Holy Cross, author of Ancient Rome: from Romulus to Justinian
“A solidly researched and wide-ranging re-appraisal of a controversial figure in Roman history who is too often caricatured and cavalierly dismissed as a cruel, barbarian thug. Pearson’s book is written for the non-specialist, is appropriately critical in its assessments of conflicting source material, and does a fine job of contextualizing what little is actually known of the rise to absolute power of this extraordinary career soldier.”
Jeremy B. Rutter, Professor of Classics Emeritus, Dartmouth College
“An enjoyable and accessible biography of a fascinating emperor. An excellent popular introduction to the third century crisis of the Roman Empire.”
Harry Sidebottom, author of the Throne of the Caesars series
“Pearson has written a much-needed book on the emperor who was the first ‘low-born barbarian’ to rule Rome. Packed with information, this much-needed book sheds light on the beginning of what has become known as the ‘third-century crisis.’ Maximinus Thrax delves deep into this shadowy period of Roman history.”
Ian Hughes, author of Patricians and Emperors: The Last Rulers of the Western Roman Empire
Maximinus Thrax is a welcome addition to the growing number of scholarly works on the crisis of the soldier-emperors in the third century CE. Although the author describes his work as a narrative of events, this description does not quite do it justice: Pearson’s discusses a multitude of topics in his book, ranging from the authorship of the Scriptores Historiae Augustae (one of our main sources for the reign of Maximinus Thrax) to recent archaeological discoveries which shed new light on the military campaigns undertaken by the emperor during his brief reign.”
Christopher Epplett, author of Gladiators: Deadly Arena Sports of Ancient Rome
“In this first comprehensive biography, a work of extensive research, Pearson draws on ancient histories, coins, statues, and archaeology to create a commendably fluid narrative that will intrigue Roman history enthusiasts…. Steeped in his subject, Pearson successfully illuminates this long-overlooked Roman emperor.”
Booklist

“An approachable and study of Rome's most colorful and neglected emperor during a tumultuous era.”
Philip Matyszak, author of Legionary: The Roman Soldier’s (Unofficial) Manual and Chronicle of the Roman Republic
“If Maximinus had not been a real flesh and blood character, Hollywood would probably have invented him—a physically massive man who rose from shepherd to emperor of Rome via the legions. In giving us the first modern biography of Maximinus, Paul Pearson delivers a lively and well-constructed account of a giant of a life, framed by the social, political and military upheavals of the age and informed by recent archaeological finds.”
Stephen Dando-Collins, author of Legions of Rome, The Ides، و The Big Break
“With prodigious research and verve, Paul Pearson gives us the first modern biography of the giant soldier of Thrace who rose during turbulent times to become one of Rome’s least understood emperors.”
Adrienne Mayor, author of The Poison King: The Life and Legend of Mithradates
“The Crisis of the Third Century—the Roman empire's near-death experience—deserves to be better understood by the general public. In telling the story of a literally larger-than-life emperor, Paul N. Pearson makes a strong case that Maximinus Thrax was a pivotal player in that crisis, as well as an intriguing figure in his own right.”
Rob Goodman, author of Rome’s Last Citizen
“Impressively documented, written with insight and wry humor, and perfectly pitched for interested non-specialists, this lively biography describes the fascinating circumstances and significance of the career of a literal giant of the later Roman Empire. Displaying a scientific skill for sifting diverse evidence, Pearson shows how the short but eventful reign of Maximinus Thrax as Roman emperor is a linchpin for unlocking a historical mystery—the extended crisis of the third-century Roman Empire that changed the Western world.”
Thomas R. Martin, Jeremiah O'Connor Professor in Classics, Holy Cross, author of Ancient Rome: from Romulus to Justinian
“A solidly researched and wide-ranging re-appraisal of a controversial figure in Roman history who is too often caricatured and cavalierly dismissed as a cruel, barbarian thug. Pearson’s book is written for the non-specialist, is appropriately critical in its assessments of conflicting source material, and does a fine job of contextualizing what little is actually known of the rise to absolute power of this extraordinary career soldier.”
Jeremy B. Rutter, Professor of Classics Emeritus, Dartmouth College
“An enjoyable and accessible biography of a fascinating emperor. An excellent popular introduction to the third century crisis of the Roman Empire.”
Harry Sidebottom, author of the Throne of the Caesars series
“Pearson has written a much-needed book on the emperor who was the first ‘low-born barbarian’ to rule Rome. Packed with information, this much-needed book sheds light on the beginning of what has become known as the ‘third-century crisis.’ Maximinus Thrax delves deep into this shadowy period of Roman history.”
Ian Hughes, author of النبلاء والأباطرة: آخر حكام الإمبراطورية الرومانية الغربية
ماكسيمينوس ثراكس إضافة مرحب بها إلى العدد المتزايد من الأعمال العلمية حول أزمة الجندي الأباطرة في القرن الثالث الميلادي. على الرغم من أن المؤلف يصف عمله على أنه سرد للأحداث ، إلا أن هذا الوصف لا ينصفه تمامًا: يناقش بيرسون العديد من الموضوعات في كتابه ، بدءًا من تأليف Scriptores Historiae Augustae (أحد مصادرنا الرئيسية في عهد ماكسيمينوس ثراكس) إلى الاكتشافات الأثرية الحديثة التي ألقت ضوءًا جديدًا على الحملات العسكرية التي قام بها الإمبراطور خلال فترة حكمه القصيرة ".
كريستوفر إيبليت ، مؤلف كتاب المصارعون: ساحة الألعاب الرياضية القاتلة في روما القديمة
"في هذه السيرة الذاتية الشاملة الأولى ، وهي عمل بحث مكثف ، اعتمد بيرسون على التواريخ القديمة ، والعملات المعدنية ، والتماثيل ، وعلم الآثار لخلق قصة مرنة جديرة بالثناء ستثير اهتمام عشاق التاريخ الروماني…. منغمسًا في موضوعه ، نجح بيرسون في إلقاء الضوء على هذا الإمبراطور الروماني الذي تم تجاهله منذ فترة طويلة ".
قائمة الكتب


شاهد الفيديو: كيف سقطت الامبراطورية الرومانية (كانون الثاني 2022).