بودكاست التاريخ

الحزب الاشتراكي المستقل

الحزب الاشتراكي المستقل

عند اندلاع الحرب العالمية الأولى ، أمر زعيم الحزب الديمقراطي الاجتماعي ، فريدريش إيبرت ، الأعضاء في الرايخستاغ بدعم المجهود الحربي. كان كارل ليبكنخت العضو الوحيد في البرلمان الذي صوت ضد مشاركة ألمانيا في الحرب. وقال: "هذه الحرب ، التي لم يرغب فيها أي من الشعوب المشاركة ، لم تبدأ لمصلحة الألمان أو أي شعب آخر. إنها حرب إمبريالية ، حرب من أجل الهيمنة الرأسمالية على الأسواق العالمية ومن أجل الهيمنة السياسية. من الدول المهمة في مصلحة الرأسمالية الصناعية والمالية. نشأت من سباق التسلح ، وهي حرب وقائية أثارتها أطراف الحرب الألمانية والنمساوية في غموض شبه استبدادية ودبلوماسية سرية ".

في أبريل 1917 ، شكل الأعضاء اليساريون في الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SDP) الحزب الاشتراكي المستقل (USPD). وكان من بين الأعضاء كورت إيسنر ، وكارل كاوتسكي ، وإميل بارث ، وجوليوس ليبر ، وإرنست تولر ، وإرنست ثيلمان ، ورودولف بريتشيلد ، وإميل إيشهورن ، وكورت روزنفيلد ، وإرنست تورغلر ، ورودولف هيلفردينغ.

في مؤتمرها في هاله في أكتوبر 1920 ، حدث انقسام في الحزب. أعضاء اليسار اليسار للانضمام إلى الحزب الشيوعي الألماني (KPD). استمر الحزب الاشتراكي المستقل حتى عام 1922 عندما اندمج مع الحزب الاشتراكي الديمقراطي.


وثائق حزب العمال & amp الرابطة الاشتراكية المستقلة 1940�

تأسس حزب العمال في عام 1940 من قبل أعضاء حزب العمال الاشتراكي الأمريكي الذين طوروا خلافات حول الطبيعة الطبقية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والموقف الذي يجب أن يتخذه حزب العمال الاشتراكي ، إذا تطورت الحرب في أوروبا إلى حرب بين ألمانيا النازية والاتحاد السوفيتي. .

الدوريات

المناقشات الداخلية والنشرات والمذكرات

كتيبات

الهند في ثورة ، بقلم هنري جود ، مقدمة بقلم ماكس شاختمان ، 1942

هذه ليست حربنا ، إعلان من حزب العمال

سحق المنتفعين ، لجنة حملة حزب العمال / ايرفينغ هاو ، 1946

وظائف للجميع ، حملة حزب العمال عام 1946 لبرنامج عمدة مدينة نيويورك ، 1946

الاشتراكية أمل الإنسانية ، حزب العمال عام 1946 حملة برنامج عمدة مدينة نيويورك ، 1946. خطاب ماكس شاختمان ، المرشح

الكفاح من أجل الاشتراكية ، مبادئ وبرنامج حزب العمال بقلم ماكس شاختمان ، 1946


قوة العمال & # 8212 و # 8212اشتراكي مستقل واشتراكي دولي المجلات السياسية للنوادي الاشتراكية المستقلة والاشتراكيين الدوليين في الولايات المتحدة.

في 17 سبتمبر 1964 ، تأسس نادي بيركلي الاشتراكي المستقل (ISC) من قبل مجموعة صغيرة من الاشتراكيين الثوريين & # 8220Third Camp & # 8221 ، بقيادة هال دريبر وجويل جيير. نشأ النادي بعد سنوات من القتال بين الفصائل في رابطة الشباب الاشتراكي والحزب الاشتراكي للدفاع عن البرنامج السياسي لحزب العمال / الرابطة المستقلة (WP / ISL) ، ضد الرفاق السابقين ، ماكس شاختمان وأنصاره ، الذين كانوا يتأرجحون بسرعة لدعم الحزب الديمقراطي والإمبريالية الأمريكية.

مثل حزب العمال / ISL ، تم تعريف ISC من خلال معارضته الصارمة للإمبريالية من أي نوع ، والتي تلخصت في شعارها البرنامجي & # 8220 ، لا واشنطن ولا موسكو ، ولكن للمعسكر الثالث للاشتراكية الدولية. & # 8221

من بين المساهمات المميزة لـ ISC & # 8217s في السياسة اليسارية في الستينيات ، كان مفهوم Hal Draper & # 8217s لـ & # 8220socialism من أسفل & # 8221 & # 8211 إعادة تأكيد رؤية ماركس الأساسية للاشتراكية باعتبارها جماهيرية ثورية وديمقراطية وطبقة عاملة يتم التحكم في التمرد من الأسفل. رفض نموذج Draper & # 8217s كلاً من المخططات السائدة لـ & # 8220s الاشتراكية من أعلى & # 8221 المقدمة من خلال الإصلاح البرلماني الديمقراطي الاجتماعي ، من ناحية ، والتأميم الستاليني للصناعة من ناحية أخرى. كان الأساس النظري لسياسة ISC هو التحرر الذاتي للطبقة العاملة - الفكرة القائلة بأن جوهر الاشتراكية هو القوة العمالية وحكم الطبقة العاملة على المجتمع من خلال سيطرة العمال على الاقتصاد والدولة من خلال أجهزة الديمقراطية العمالية المباشرة.

من 1964 إلى 1969 ، كان مركز الدراسات الدولي منظمة طلابية في المقام الأول ، ولعب دورًا نشطًا في تحرير السود ، وحرية التعبير ، والحركات المناهضة لحرب فيتنام. لقد دعمت النساء & # 8217s وتحرير المثليين حتى قبل ظهور تلك الحركات في الستينيات. شارك مركز الدراسات الدولي أيضًا في جهود نقابات عمال المزارع ، في نقابات المعلمين ، ولعب دورًا رائدًا في تنظيم أول نقابة لعمال الكتبة في الحرم الجامعي. بدأت بعض الأفكار السياسية الرئيسية التي حارب مجلس الأمن الدولي من أجلها على اليسار & # 8211 العمل السياسي المستقل والقوة السوداء والدفاع عن النفس المسلح & # 8211 في اتخاذ شكل ملموس في عام 1967. كان مركز الدراسات الدولي القوة الدافعة في تنظيم السلام وحزب الحرية (PFP) ، وفي إنشاء تحالف بين PFP وحزب الفهد الأسود حول حملة Free Huey وإدارة Huey Newton (من السجن) للكونغرس وإلدريدج كليفر لمنصب الرئيس.

من عام 1965 إلى عام 1967 ، ظهرت أندية محلية ذات سياسات مماثلة في نيويورك وبالتيمور وعدد قليل من المدن الأخرى. في عام 1967 انضموا معًا في اتحاد فضفاض ، الأندية الاشتراكية المستقلة الأمريكية (ISCA) وبدأوا في نشر اشتراكي مستقل مجلة ، أولا من نيويورك ، ثم من بيركلي. بعد انقسام طلاب مجتمع ديمقراطي في عام 1969 ، انضم قسم صغير من أجزاء SDS إلى ISCA في عيد العمال عام 1969 في تشكيل منظمة وطنية ، هي الاشتراكيون الدوليون. في الوقت نفسه ، أعيدت تسمية صحيفة داعش اشتراكي دولي.

في سبتمبر 1970 ، تم نقل المركز التنظيمي لـ IS إلى ديترويت وتمت إعادة تسمية الصحيفة العمال # 8217 السلطة وأصبحت تصدر مرتين في الأسبوع. في أكتوبر 1975 ، انتقلت إلى النشر الأسبوعي. الاسم العمال # 8217 السلطة يرمز إلى كل من البرنامج السياسي الأساسي لـ IS و IS & # 8217 التوجه الاستراتيجي الجديد. من الاضطرابات العالمية للطبقة العاملة التي أعقبت عام 1968 ، ظهرت لأول مرة منذ أواخر الأربعينيات إمكانية بناء أحزاب عمالية ثورية على يسار الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية والشيوعية. كان منظور تنظيم الدولة الإسلامية ، بناءً على تجربة أسلافه ، وشيوعي العشرينيات من القرن الماضي ، والتروتسكيين في الثلاثينيات ، وحزب العمال في الأربعينيات و 8211 ، هو الطريق إلى حزب عمالي ثوري في الولايات المتحدة. كانت الدول من خلال حركة الصفوف في النقابات العمالية القائمة على برنامج صراع طبقي واضح.

لتعظيم قوة قواتها الصغيرة ، أعطى تنظيم الدولة الأولوية لعمله الصناعي حول السيارات ، والصلب ، ورجال الأعمال ، والهاتف ، والخدمات البريدية ، والمعلمين. ركزت جريدتها ، المكتوبة لمبيعات المصانع ، على صراعات الرتب والحركة الاجتماعية. العمال & # 8217 السلطة حملت تغطية واسعة النطاق لثورة الطبقة العاملة التاريخية في هذه الفترة ، والتي تم تجاهلها بشكل عام من قبل معظم المنشورات والمؤرخين. تقاريرها عن صناعة السيارات والكتلة الوطنية المتحدة ، والتليفون وتجمع يونايتد أكشن ، وأعضاء الفريق و Teamster من أجل اتحاد ديمقراطي ، و Upsurge و الضربات الجماعية في 1975-196 ، و Steelworkers Fight Back و Sadlowski ، من هذا العمق الذي من المحتمل أن يجد طلاب هذه الفترة تغطية أكبر فيه العمال # 8217 السلطةربما في أي مكان آخر.

العمال # 8217 السلطة كان أيضًا مصدرًا رئيسيًا لتغطية النضال ضد العنصرية ، وحركات النساء & # 8217 وتحرير المثليين ، وغيرها من المعارك ضد الاضطهاد ، وكذلك ثورات السجون. امتدت تغطيتها الأجنبية إلى الشرق الأوسط وأفريقيا وأمريكا اللاتينية وكذلك اليسار الثوري الأوروبي. كما يتميز بتغطية فريدة ومفصلة للثورة البرتغالية.

قدمت مجموعة الشباب في داعش ، المد الأحمر ، وهي طبقة عاملة ساحقة ومنظمة سوداء ، تغطية عميقة لصراعات الشباب والمدارس الثانوية.

من 1968-1972 ، ومرة ​​أخرى من 1973-4 ، كان المحرر كيت ليونز من 1972 إلى 3 ، وديفيد فينكل من 1974 إلى 1976 ، وجاي سيميل في 1977 ، وكيم مودي وفي 1978 مارلين دينتون. تميزت الورقة في يسار تلك الفترة بالجودة المتميزة لفنها ورسومها الكرتونية ، عمل ليزا ليونز.

عمل الرقمنة العمال # 8217 السلطة وقد قام بعمل أسلافها مايكل بيلو ، وتشارلز بيترسون ، وجو ريتشارد ، ونشرها ديفيد والترز على الفور.


لا يساعد في طمس الخطوط

كريج ماكواد | تاريخ اليسار الأمريكي مليء بأمثلة عن كيفية بناء منظمات يسارية. لسوء الحظ ، فإن تاريخ اليسار الأمريكي مليء أيضًا بأمثلة عن كيفية تسريح هذه المنظمات وإبطال مفعولها.

في حين أن المنظمة الاشتراكية الدولية لها تاريخ تنظيمي يعود إلى أربعة عقود فقط ، وكانت تلك العقود فترات من الحرب الطبقية من جانب واحد للغاية خلال الحقبة النيوليبرالية ، فقد بُنيت أسس منظمتنا على تاريخ ودروس النضالات والتجارب الماضية .

أنا سعيد بذلك عامل اشتراكي فتح صفحاته حتى نتمكن من إجراء مناقشة كاملة لما تعنيه هذه الدروس بالنسبة لنا في بيئتنا السياسية الحالية.

ليس من الصادم القول بحدوث تحول سياسي في الماضي القريب. أينما نؤرخ بداية هذا التحول ، أعتقد أنه من الواضح أن السياسة الشعبية قد تغيرت بشكل كبير ، وأيضًا أن الموسم التمهيدي لعام 2016 وانتخاب ترامب شكلا تغييرًا في معايير النقاش السياسي.

ومع ذلك ، فإنني أتردد بشدة في فكرة أن حقبة ترامب قد أتاحت مجالًا سياسيًا جديدًا نحتاج فيه إلى التخلص من دليل المبادئ القديم. والواقع أن مبدأ الاستقلال السياسي عن كلا حزبي رأس المال يبدو أكثر أهمية الآن بعد أن ظهرت إغراءات إعادة الاصطفاف أو "الانهيار القذر".

يمثل الحزب الديمقراطي طريقًا مسدودًا للاستقلال السياسي ، بغض النظر عن مستوى التنظيم الذي يجلبه المرء لاستراتيجيته. في حين أن اليسار قد يكون متورطًا في نقاش حول استراتيجية الترشح داخل الحزب الديمقراطي ، فإن ما يراه الجمهور هو مرشحين تقدميين يتنافسون كديمقراطيين.

لطالما كان هذا ركيزة أساسية لاستراتيجية الديمقراطيين للاستقطاب - ولهذا السبب كان الديمقراطيون دائمًا متسامحين مع الجناح اليساري للحزب. طالما أن اليسار لديه (D) بجانب الأسماء الموجودة في بطاقة الاقتراع ، فإن مؤسسة الحزب سعيدة لأن ذلك (D) يبني الديمقراطيين أكثر من أي منظمة أخرى.

بالطبع ، لا يكفي أن نقول إن الطريق لتنمية اليسار ليس من خلال الديمقراطيين - علينا أن نقدم طريقة للمضي قدمًا يجب تقديمها في مكانها.

بينما تشير مساهمة تود كريتيان بشكل صحيح إلى أن الحزب الشيوعي نما خلال فترة الجبهة الشعبية ، فمن الجدير بالذكر أن هذا لم يكن شاملاً. في الواقع ، حزب ألاباما الشيوعي ، والحزب الشيوعي في الجنوب بشكل عام ، نزف العضوية خلال فترة الجبهة الشعبية.

حقق الحزب تقدمًا كبيرًا في ألاباما والمنطقة في أوائل الثلاثينيات لأنه أظهر من خلال أنشطته أنه كان لديه التزامًا جذريًا بالمساواة العرقية ، مما جعله على خلاف مباشر مع المؤسسة الليبرالية في الجنوب في ذلك الوقت. لم تتحدث فقط عن الحديث ، ولكنها أظهرت من خلال التزامها بقضايا المحكمة مثل Scottsboro Boys وتنظيمها لـ Sharecroppers 'Union أنها مستعدة للمخاطرة بالشعبية لفعل ما هو صواب.

لكن في فترة الجبهة الشعبية ، نزف الحزب العضوية لأنه أصبح مرتبطًا بإدارة استغلالية لتقدم الأعمال. وبدلاً من ذلك ، غمر الحزب بالعنصريين والمتحيزين جنسياً ، ولم ير الناس أسباباً مميزة للانضمام إلى الحزب الشيوعي عندما بدت سياساته من الخارج متطابقة مع رئيس قسم المعلومات والمنظمات الليبرالية.

كان بسبب عدم قدرة الأشخاص الذين يتحركون إلى اليسار على التمييز بين الحزب والليبراليين المحيطين بالحزب ، نمت المنظمات الليبرالية بينما تقلص الحزب الشيوعي الجنوبي - على الرغم من العمل الجاد والالتزام المستمر للعديد من قادة الحزب الشيوعي بالقضايا المتطرفة في الجنوب.

في الوقت الذي يتحرك فيه الناس إلى اليسار ، نحتاج إلى بناء منظمة تقدم للناس شيئًا مختلفًا. نحتاج إلى بناء منظمة يمكنها أن تثبت بشكل مستقل أن لديها المعرفة والقدرة على القيادة في النضال.

من السهل أن تكون مستقلاً سياسياً عن الحزب الديمقراطي عندما يكون الحزب كتلة متجانسة تدفع النيوليبرالية عند كل منعطف. من الأصعب بكثير ، ولكن الأهم من ذلك بكثير ، أن تقف مستقلاً عن الحزب الديمقراطي عندما يبدو أن الجناح اليساري للحزب يعمل بشكل جيد.

نظرًا لأننا منظمة تتطلع إلى التاريخ لمساعدتنا على فهم الحاضر وفهمه ، فنحن نعلم إلى أين ستقود الذراع اليسرى للديمقراطيين الأشخاص الذين يتطلعون إليها من أجل القيادة.

مهمتنا هي بناء بديل خارج الديمقراطيين بحيث عندما تأتي خيبة الأمل في نهاية المطاف ، يكون هناك بديل للإحباط وخيبة الأمل. هذه ليست مهمة سهلة دائمًا ، وقد تشعر أحيانًا بأنها مهمة وحيدة للغاية ، ولكن من خلال هذا الاستقلال فقط يمكننا بناء طريق بديل للمضي قدمًا.


هل تنفجر فقاعة الصين & # 8217s؟

هذا المقال ، بقلم هانا سيل ، نُشر في الأصل في عدد يونيو 2021 من الاشتراكية اليوم ، المجلة الشهرية التي ينشرها مفكرونا المشتركون في الحزب الاشتراكي في إنجلترا وويلز. المجموعة الاشتراكية المستقلة تقف متضامنة مع الحزب الاشتراكي كجزء من لجنة العمال & # 8217 الدولية.

على عكس العديد من الجوانب الأخرى للسياسة الخارجية الأمريكية ، لم يؤد انتخاب بايدن إلى تغيير جوهري في الاتجاه عندما يتعلق الأمر بالصين. ومع ذلك ، فبدلاً من تصعيد ترامب الخيالي وغير المتسق للتوترات أحادية الجانب ، يحاول بايدن بناء تحالف من القوى العالمية وراء الإمبريالية الأمريكية ، بهدف إقامة جدار حماية ضد صعود الصين.

هل هذا ممكن؟ ما هي حدود الصعود المستمر للصين؟ يعد توماس أورليك من أكثر الكتب المفيدة الحديثة عن الاقتصاد الصيني الصين: الفقاعة التي لم تنفجر أبدًا. كان مقيمًا سابقًا في الصين لمدة 11 عامًا بصفته رئيسًا اقتصاديًا لآسيا في بلومبرج ، إلا أن كتابه - على الرغم من عدم كتابته من وجهة نظر اشتراكية ولكن من وجهة نظر الرأسمالية الغربية - لا يزال يقدم صورة مفيدة للطابع المتناقض للصين ، وكيفية ارتباطه بالصين. النمو الاقتصادي في الماضي وإلى حد ما في المستقبل.

قد يشير عنوان كتاب أورليك إلى أنه يعتقد أن نمو الصين سيستمر دون انقطاع. ليست هذه هي القضية. دون وضع جدول زمني للأزمات المستقبلية ، فإنه يتوقع حدوثها ، مقتبسًا من الاقتصادي الرأسمالي الألماني الراحل رودي دورنبوش أن "الأزمات تستغرق وقتًا أطول مما يمكن أن تتخيله ، ولكن عندما تحدث ، فإنها تحدث بشكل أسرع مما يمكن أن تتخيله".

ومع ذلك ، يشير إلى بعض الميزات الفريدة للصين التي سمحت لها بالنمو من عام 1989 عندما "كان الناتج المحلي الإجمالي 2.3٪ فقط من الإجمالي العالمي" إلى 15٪ في عام 2015 ، ومن المتوقع أن يصل إلى 19٪ بحلول عام 2024 بينما كتب من وجهة نظر طبقية معاكسة ، يؤكد كتابه تحليل لجنة الأممية العمالية (CWI) للصين.

منذ أكثر من عقد ، في 2007-2008 ، كان هناك نقاش في CWI حول شخصية النظام الصيني ، بما في ذلك صفحات الاشتراكية اليوم. كانت إحدى وجهات النظر - التي تبناها بشكل أساسي الأشخاص الذين انفصلوا عن CWI - هي أن الصين قد أصبحت بالفعل اقتصادًا رأسماليًا "كامل الأهلية" ، والذي تم دمجه بالكامل في الاقتصاد الرأسمالي العالمي. في تلك المرحلة ، جادلت قيادة CWI بأنه بينما كان اتجاه السفر - نحو نظام رأسمالي "عادي" - واضحًا ، لم يكتمل بعد بشكل كامل وأن الصين ظلت نظامًا "مختلطًا" انتقاليًا.

في وقت لاحق ، في اجتماعنا التنفيذي الدولي لعام 2012 ، توصلنا إلى اتفاق بشأن تعريف الصين كشكل فريد من أشكال رأسمالية الدولة. ومع ذلك ، تحت الصيغة المشتركة ، بقيت مناهج مختلفة وذات صلة بالتطورات اليوم. بالنظر إلى أنه حتى أثناء المناقشة كنا متفقين على اتجاه السفر في الصين ، فقد يبدو أن هذه القضايا غير مهمة. ومع ذلك ، كما جادلنا في ذلك الوقت ، يمكن أن يكون لهذه الاختلافات التي تبدو ثانوية عواقب مهمة. لقد جادلنا أنه سيكون من الخطأ أن نؤسس أنفسنا على منظور واحد ستطوره الصين على أسس رأسمالية بحتة ، دون انقطاع في المنعطفات في اتجاه النظام. على العكس من ذلك ، احتاجت الطبقة العاملة إلى الاستعداد لسيناريوهات مختلفة ، بما في ذلك احتمال أن يعود النظام ، في مواجهة أزمة اقتصادية عميقة ، إلى تدخل أكبر بكثير في الاقتصاد من أجل ضمان بقائه.

منذ ذلك الحين ، أدت أزمتان كبيرتان للرأسمالية العالمية ، الأولى في 2007-2008 ثم كارثة كوفيد ، بالفعل إلى تحول إلى تدخل اقتصادي أكبر من قبل الدولة الصينية. على سبيل المثال ، اعتبارًا من عام 2014 ، أنهت حصة الأصول الصناعية التي تمتلكها الشركات الحكومية انخفاضًا طويلًا وبدأت في الزيادة نتيجة لمنحها النظام الأولوية على المنافسين من القطاع الخاص. وقد حدثت تحركات أخرى في هذا الاتجاه منذ ذلك الحين ، ومن الممكن اتخاذ خطوات أكثر حسما في المستقبل. بشكل عام ، بينما تطورت الرأسمالية الصينية أكثر مما كانت عليه في وقت مناقشتنا ، زادت الدولة الصينية أيضًا من قبضتها ، وركزت قوتها حول شي جين بينغ ، وحافظت على روافع قوية لتوجيه الاقتصاد ، بما في ذلك الأجزاء الموجودة فيه. الأيدي الخاصة.

تدخل الدولة على أعلى

يعترف كتاب أورليك بالطابع الفريد للصين وكيف ساعدتها على الصمود في وجه العواصف الاقتصادية. ويخلص إلى أنه "إذا فشلت جميع نقاط القوة الكامنة والطاقة والخيال ، يمكن لصانعي السياسة في الصين أن يرتدوا أيضًا إلى الموارد غير العادية لدولة الحزب اللينينية. ومن أهم هذه العوامل القدرة على تغيير السياسة بشكل حاسم وشامل ، ودون مراعاة التفاصيل الإجرائية أو القانونية. كان ذلك واضحًا في الاستجابة للأزمة المالية الكبرى ”. في حين أن النظام الصيني الوحشي لا يشبه على الإطلاق اللينينية الحقيقية ، التي دافعت عن تطوير اقتصاد مخطط تحت سيطرة العمال الديمقراطية ، إلا أنه من الصحيح مع ذلك الإشارة إلى القدرات الفريدة للدولة الصينية. على حد تعبير أورليك ، "صانعو السياسة في الصين ليسوا يعرفون كل شيء ولا يتمتعون بالقوة المطلقة. لديهم بالفعل مجموعة واسعة وقوية بشكل غير عادي من الأدوات التي يمكنهم استخدامها لإدارة الاقتصاد والنظام المالي ".

أحد الأمثلة المحددة التي قدمها هو الطريقة التي تمكنت بها الدولة الصينية من التعامل جزئيًا مع فقاعة الملكية العملاقة التي نشأت في النصف الأول من العقد الماضي. ويوضح أنه "من عام 2011 إلى عام 2016 ، بنت الصين أكثر من 10 ملايين شقة سنويًا. بلغ متوسط ​​الطلب أقل من 8 ملايين وحدة. في الفجوة بين هذين الرقمين: مدن الأشباح للممتلكات الفارغة ، والقذائف الأسمنتية لناطحات السحاب التي تدمر حافة المدن الكبرى ، والتطورات النهائية مع عدم وجود أضواء في الأفق ". ولذلك "فإن النتيجة ، إذا تُرك السوق لأجهزته الخاصة ، يجب أن تكون انكماشًا كبيرًا في العرض وهبوطًا في الأسعار ، حيث تمت استعادة السعة الزائدة ، ولكن فقط على حساب تصحيح طاحن في الناتج المحلي الإجمالي".

ومع ذلك ، "لم يُترك السوق لأجهزته الخاصة". على سبيل المثال ، في Guiyan ، عاصمة مقاطعة Guizhou ، "تم هدم الممتلكات القديمة كجزء من برنامج ضخم لإزالة الأحياء الفقيرة". في المجموع ، تم هدم 5٪ من إجمالي المساكن في جويان ، ودفع السكان تعويضات من الحكومة مما يعني أن "سكان الأحياء الفقيرة يستطيعون الانتقال إلى أحد ناطحات السحاب الجديدة". فقط للتأكد من أنهم فعلوا ذلك ، لم يتم دفع التعويض للمقيمين ولكن بدلاً من ذلك "يُدفع مباشرة للمطور بمجرد أن يقرر السكان الشقة التي يريدون شغلها". تم تكرار نفس النمط في جميع أنحاء البلاد حيث توفر البنوك الحكومية التمويل لتصفية الأحياء الفقيرة.

على الرغم من وجود مثالين فرديين ، فإن أورليك لا يستخلص حقًا الاضطراب ، وبالنسبة للبعض على الأقل ، البؤس الذي نتج عن تنفيذ مثل هذه السياسات من أعلى ، دون سيطرة ديمقراطية ، بهدف أساسي هو تفريغ فقاعة الإسكان ، بدلاً من تلبية الاحتياجات السكنية للسكان. ومع ذلك ، فهو يدرك بشكل صحيح أن الدولة الصينية كانت قادرة على التدخل لتخفيف آثار فقاعة الملكية إلى حد لا يمكن رؤيته في بلد رأسمالي "عادي".

من الواضح أن كتابه كتب قبل كوفيد ، لكن نجاح الصين في التعامل مع الوباء - على الأقل بالنسبة لمعظم العالم - يمكن أن يُعطى كمثال آخر. بلغ معدل النمو الرسمي للصين ، البلد الذي بدأ فيه الوباء ، 6.5٪ لعام 2020 ، بينما عانى كل اقتصاد رئيسي آخر من انكماش خطير. حتى لو كان الرقم 6.5٪ غير دقيق ، فمن الواضح أن الصين كانت على رأس جدول الدوري للتعامل مع الفيروس. احتوت الصين الفيروس من خلال فرض عمليات إغلاق صارمة حيث تم العثور على مجموعات صغيرة من الحالات. كان الطابع القمعي للدولة عاملاً في فعالية تدابير الاحتواء ، لكنه لم يكن العامل الوحيد. على عكس بريطانيا أو الولايات المتحدة ، حيث أجبرت الحاجة إلى كسب لقمة العيش قطاعات واسعة من الطبقة العاملة على تجاهل قواعد العزلة الذاتية ، كان لدى الصين سياسة توصيل الطعام والسلع لأولئك الذين اضطروا إلى العزلة. هذا لا يعني أنها نجحت بشكل جيد - فقد اضطر سكان إحدى المدن التي أُمر بإغلاقها إلى وسائل التواصل الاجتماعي للإبلاغ عن أنهم كانوا يتضورون جوعاً بسبب نقص إمدادات الطعام - لكنها كانت لا تزال أكثر فاعلية بكثير من الإجراءات التي اتخذها الرأسمالي الغربي الرئيسي. القوى. ربما كان القضاء على مرض كوفيد في الصين ، حيث بدأ ، ممكنًا ، لولا حقيقة أنه أصبح وبائيًا في بقية العالم.

قطاع التمويل

يركز أورليك جزءًا كبيرًا من الكتاب على قطاع التمويل الصيني. تطورت الأحداث منذ نشرها لكنها تؤكد تحليله. ويشير إلى أن حزم التحفيز التي نفذتها الدولة الصينية بعد الأزمة المالية 2007-2008 ، وهي أكبر بكثير من تلك الخاصة بالدول الأخرى ، أدت إلى مستويات ديون عالية بشكل لا يصدق ، بحيث بحلول عام 2017 "للدولة ككل ، الحكومة والشركات وبلغت ديون الأسر 260٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، مثل الولايات المتحدة. ويذهب إلى أن "ما يقرب من أربعة من كل عشرة يوانات في الدخل القومي" كانت "مطلوبة لخدمة الديون" ، وهي نسبة أعلى مما هي عليه في الولايات المتحدة. لكن بينما كان معظم المعلقين الغربيين يتوقعون انفجار الفقاعة الصينية ، يشير أورليك إلى "النقاط المهمة" التي كانت الصين في صالحها. "كدولة ، تدخر الصين ما يقرب من نصف دخلها في حساب رأس مال متحكم فيه مما يعني أنه من الصعب نقل هذه المدخرات إلى الخارج. نتيجة لذلك ، ينتهي الأمر بالغالبية العظمى في القطاع المصرفي المحلي "الذي يمكن ، بالتالي ،" الاعتماد على التدفق المستمر للتمويل المحلي الرخيص. تبدأ الأزمات المالية عادة عندما ينضب تمويل البنوك. في الصين كان من غير المرجح أن يحدث ذلك ".

لا يزال النظام المصرفي الصيني تحت سيطرة البنوك الحكومية الأربعة الكبرى. ومع ذلك ، يشير أورليك إلى عدم الاستقرار المتزايد للنظام نتيجة "منتجات إدارة الثروات" الخاصة. يتم تقديم هذه من قبل شركات التكنولوجيا المالية مثل Ant Group و Tencent ، وقد استحوذت على السيولة النقدية بعيدًا عن البنوك الحكومية من خلال تقديم أسعار فائدة أعلى. وبحلول نهاية عام 2016 ، كانت "تساوي حوالي 19٪ من الودائع المصرفية".

يوضح أورليك كيف يمكن أن يهدد هذا مصالح الدولة الصينية. ويصف كيف أنه "في بداية عام 2017 ، أصبح Yuebao التابع لشركة Alibaba (جزء من Ant Group) أكبر صندوق لسوق المال في العالم ، مع 1.3 تريليون يوان من الأصول الخاضعة للإدارة. كانت تلك صناديق قبل سنوات قليلة فقط ، كانت البنوك ستعتبرها ودائع رخيصة. الآن يتعين عليهم دفع علاوة لاقتراضها من مديري الأصول في علي بابا ".

ويشير إلى الوقت الذي تم فيه إغلاق مجموعة Anbang Insurance Group فعليًا من قبل المنظمين الصينيين في عام 2017. ويتساءل ، لماذا "قاموا بقمعهم بشدة وبشدة علنية"؟ استنتاجه هو أن هذا لم يكن - على الأقل في المقام الأول - نتيجة للاقتتال السياسي ولكن لأن "Anbang كان يتلاعب بالنظام التنظيمي في الصين ، مستفيدًا من مكانتها كشركة تأمين لامتصاص التمويل الرخيص ، واستخدام ذلك في مواصلة فورة الاستحواذ "وتعريض الاستقرار الاقتصادي للخطر. بعبارة أخرى ، كانت الدولة الصينية تتدخل في الأجزاء التي يسيطر عليها القطاع الخاص من القطاع المالي من أجل الحفاظ على الاستقرار العام للنظام وبالتالي الدفاع عن سلطتها.

منذ نشر الكتاب ، تم اتخاذ خطوات أكبر لكبح جماح شركات التكنولوجيا المالية. تعد Ant Group الآن أكبر شركة خاصة في الصين وتاسع أكبر شركة في العالم. تم التخطيط لإدراجها في سوق الأسهم بمبلغ 37 مليار دولار في نهاية عام 2020 ، مما جعلها أكبر شركة في العالم. تم سحبه بشكل كبير بناءً على أوامر من الدولة الصينية ، ومنذ ذلك الحين ، اختفى مؤسس Ant - جاك ما - إلى حد كبير عن الأنظار. صدرت أوامر لشركته بإعادة الهيكلة. تطالب الدولة الصينية أيضًا أن تقوم Ant Group بتسليم بياناتها إلى شركة تصنيف ائتماني تسيطر عليها الدولة. وقد صدرت أوامر لشركات تمويل التكنولوجيا الكبرى الأخرى بالقيام بالمثل.

هذه توضيحات مهمة لتحليل CWI للطابع الفريد للدولة الصينية. يُعد كتاب أورليك وصفًا مفيدًا جدًا لمدى استمرار "سيطرة الدولة على الاقتصاد ، حيث تتبع البنوك والشركات الصناعية الكبرى اتجاه المخططين الفرديين أكثر من المساهمين ، ويتدخل المنظمون في الأسواق قبل الإفطار والغداء والعشاء". ومع ذلك ، فهو لا يحاول تحليل ما يعنيه ذلك بالنسبة لشخصية الصين أو مستقبلها.

كيف وصلت الصين إلى هنا؟

على الرغم من وصفه للدولة الصينية بأنها "لينينية" ، إلا أنه يدرك أنها اليوم لا يمكن مقارنتها بالاتحاد السوفيتي قبل عام 1990. وقد اقتبس من ابن دينغ شياو بينغ (زعيم الصين في الفترة من 1978 إلى 1989) قوله إن والده اعتقد أن الأخير كان رئيس الاتحاد السوفيتي ميخائيل جورباتشوف "أحمق". يلخص أورليك الأسباب الكامنة وراء ازدراء دينغ ، "خطأ جورباتشوف: محاولة الإصلاح السياسي والاقتصادي - جلاسنوست والبيريسترويكا - في نفس الوقت. ونتيجة لذلك ، فقد السيطرة على مقاليد السلطة ، وفقد السيطرة السياسية وقدرته على إصلاح الاقتصاد. بالنسبة للصين ، اختار دينغ طريقًا مختلفًا ، يضمن استمرار احتكار الحزب الشيوعي للسلطة واستخدام هذه القوة لتوجيه المسار نحو اقتصاد أكثر كفاءة ".

على عكس الاتحاد السوفيتي ، حيث في عام 1917 ، أطاحت ثورة قادتها الطبقة العاملة بنجاح بالرأسمالية وأقامت دولة عمالية ديمقراطية تُركت معزولة ثم تدهورت ، تشوهت دولة الحزب الشيوعي الصيني منذ بدايتها. كانت الستالينية نقطة البداية للنظام الصيني. منذ البداية ، بينما كانت الدولة تدافع عن الاقتصاد المخطط ، كانت مستقلة نسبيًا ، ولا تخضع للضوابط الديمقراطية من قبل الطبقة العاملة.

ومع ذلك ، فإن ثورة 1949 القوية ، القائمة على الفلاحين الفقراء ، أطاحت بالملاكين العقاريين والرأسمالية ، مما أدى إلى مكاسب مهمة للطبقة العاملة والفلاحين الفقراء ، ولا سيما `` وعاء الأرز الحديدي '' (تأمين العمل) بالإضافة إلى توفير التعليم والصحة والرعاية الاجتماعية. من قبل الشركات المملوكة للدولة والكوميونات القروية. اليوم تم تدمير ذلك بشكل شبه كامل. في حين أن عناصر منه لا تزال موجودة رسميًا ، فقد تحطم أمن التوظيف ، والتعليم الحكومي والرعاية الصحية غير متاحين لثلاثمائة مليون عامل مهاجر تركوا منازلهم للعثور على عمل ، في كثير من الأحيان دون خيار سوى القيام بذلك بسبب زيادة أتمتة الزراعة التي تدمر الوظائف الزراعية. لقد تُركوا مضطرين للدفع مقابل كل جانب من جوانب الحياة. حتى إذا عادوا إلى قريتهم الأصلية ، حيث لا يزال لديهم الحق الرسمي في الحصول على خدمات عامة مجانية ، فقد لا تكون الخدمات موجودة. من عام 2000 إلى عام 2015 ، تم إغلاق ما يقرب من ثلاثة أرباع جميع المدارس الابتدائية الريفية - أكثر من 300000 في المجموع - بشكل دائم.

منذ سبعينيات القرن الماضي ، بدأت الدولة البيروقراطية بقيادة دينغ في اتخاذ بعض الخطوات نحو إدخال علاقات السوق ، مما أدى إلى تقويض الاقتصاد المؤمم المخطط. مثل جورباتشوف في الاتحاد السوفيتي ، تم أخذ هذه الأمور بشكل تجريبي في محاولة للتغلب على الأزمة الاقتصادية التي تطورت في ظل سوء إدارة البيروقراطية الإجرامية للاقتصاد المخطط. في أعقاب انهيار الستالينية في الاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية ، حيث بدا أن الرأسمالية تسود عالميا منتصرة ، ذهبت آلة الدولة الصينية القوية إلى أبعد من ذلك بكثير ، حيث أدخلت علاقات رأسمالية على نطاق هائل وشرعت في `` تربية '' رأسمالي صيني صف دراسي. ومع ذلك ، التعلم من الانهيار الذي حدث في روسيا ، سعوا جاهدين لإبقائه تحت توجيه الدولة. وحتى اليوم ، فإن النظام ليس مجرد وكيل قمعي أو خادم للطبقة الرأسمالية الصينية - التي تشكلت حديثًا من الناحية التاريخية -. تتمتع الدولة الصينية ، وهي نتاج الماوية والستالينية ، بدرجة كبيرة من الاستقلالية في تعزيز وتوجيه تطور الرأسمالية بالطريقة التي تحافظ على سلطتها على أفضل وجه.

لا يوجد تشبيه تاريخي ينطبق بالكامل على الصين اليوم. ومع ذلك ، وصف ماركس وإنجلز العلاقة المعقدة بين `` البنية الفوقية '' للدولة وأسسها الاقتصادية ، وكيف ، في ظل ظروف معينة ، يمكن لموازنة سلطة الدولة بين الطبقات الاجتماعية (دولة `` بونابرتية '') أن تلعب دورًا مستقلاً في فترة ما. رعاية تطور الصناعة الرأسمالية وتعزيز تطور الطبقة الرأسمالية. في ألمانيا خلال سبعينيات القرن التاسع عشر ، على سبيل المثال ، شجع أوتو فون بسمارك - على أساس الدولة الملكية البروسية ، ونخبة الجيش ، وملاك الأراضي في يونكر - على تطوير القوى الرأسمالية كأساس ضروري لزيادة القوة العسكرية والاقتصادية للإمبريالية الألمانية.

الانشقاقات إلى الأمام

لا يمكن أن يستمر هذا الوضع إلى أجل غير مسمى. حتى الآن ، قبلت الطبقة الرأسمالية النامية إلى حد كبير إملاءات الدولة التي أوجدتها. ومع ذلك ، سيكون من الخطأ أن نتخيل ، على سبيل المثال ، أن بطاقات عضوية الحزب الشيوعي ستمنع تلقائيًا جاك ما أو غيره من أمثاله من التمرد في مرحلة معينة ضد القيود المفروضة عليهم ، ومحاولة السيطرة الكاملة على المجتمع الصيني ، ومحاولة ذلك. حشد الطبقات الوسطى والعاملة خلفهم بالدعوات إلى "الديمقراطية".

حتى الآن ، شجع النجاح النسبي للاقتصاد الصيني مقارنة بالرأسمالية الغربية الرأسماليين الصينيين على قبول الوضع الراهن. بالإضافة إلى ذلك ، يدرك كلاهما والدولة الصينية أن الانقسامات في القمة يمكن أن تكون حافزًا لتمرد الطبقة العاملة من أسفل. ومع ذلك ، فإن الأزمات الاقتصادية الجديدة ، خاصة إذا أدت - قدر المستطاع - إلى مزيد من الخطوات من قبل الدولة الصينية لاتخاذ تدابير أكثر حسماً ضد قطاعات من الطبقة الرأسمالية ، يمكن أن تؤدي إلى صراع مفتوح بين الرأسماليين وجزء من آلة الدولة.

Orlik does not deal with prospects for class struggle developing, other than a telling aside that “the middle class has acquiesced to single-party rule as long as they keep getting richer”. Not only the middle class, but all classes in society, have ‘acquiesced’ to CP rule, and a gigantic increase in inequality, because, overall and in general, living standards have increased, even while enormous poverty remains. This has allowed the Chinese Communist Party, with over 90 million members, to maintain a significant social base.

Orlik also only sketches out some of the possible crises that could pop China’s bubble. He points to the danger of a financial crash, particularly given the destabilizing role of the private finance sector. He also raises that ever-increasing amounts of debt-fueled investment are already needed to fuel decreasing levels of growth. In the past China has outrun its problems with rapid growth but, against the background of increased tariffs and world economic slowdown, “the same trick will be difficult to pull off again”.

One of the other important issues he raises is the potential crisis as a result of China’s attempts to transform itself from being reliant on low-tech labor-intensive manufacturing and assembly to more advanced domestic industry, whilst at the same time developing its own domestic market.

He again points to the role of the state when it comes to trying to haul China up the value chain. He explains how, “ascending to the presidency in 2013, Xi Jinping inherited a state that was already tilting back toward industrial planning and an expanded role for the state in directing China’s technology catch-up. Once in power, he pushed even further in that direction”. Huge resources were put in. “In 2017 China spent $444 billion on research and development”. Only the US spent more. As a result, “there were more inventions. The number of triadic patents – patents deemed valuable enough to register in the US, Europe, and Japan – by Chinese inventors rose from 87 in 2000 to 3,890 in 2016. That’s still considerably below 14,220 for the US, but the acceleration is impressive”.

Orlik’s focus is on the potentially partially negative consequences in succeeding in moving up the value chain. He points to how for Western capitalist countries over the last forty years, “advances in technology come hand in hand with a widening gap between rich and poor, often with wrenching consequences for harmony and political order” as increased productivity has resulted in fewer manufacturing workers, with more workers left unemployed or in low-paid service sector jobs. In China, such a process would be taking place with a starting point of a still relatively limited domestic market. According to the World Bank in 2019, China’s GDP per capita was $16,092 per annum, compared to $62,530 for the US. The consumption share of Chinese GDP was just 2% higher in 2019 than it was in 2007. Its limited domestic market means it is still highly reliant on exports, so increased tariffs and barriers hit it hard.

Orlik does not discuss how far the Chinese state, faced with mass revolt as a result of this process, might take measures to try to limit the driving down of wages, shoring up its support among the working class via striking blows at the private sector.

Nor does he draw conclusions about how far China can succeed in getting to the top of the value chain in the face of US attempts to block it. China is the world’s second power, but it still lags way behind the US. At this stage five of the top six most valuable companies in the world remain American, while the top Chinese company comes in at seventh, and it only has two in the top twenty. The dollar remains the global reserve currency.

The weakness of China is demonstrated by its continued reliance on the US for semiconductors, vital to produce smartphones, computers, modern cars, and much more. At this stage, the equipment needed to produce them is a virtual US monopoly. Last year alone China had to import $350 billion worth of semiconductors. The state is desperately pumping money into developing a domestic semiconductor industry but as yet has a very limited capacity to produce the most advanced chips.

Global turmoil

Nonetheless, the US attempts to block the development of China are fraught with difficulty. The days where the US had overwhelming dominance on the global stage, as it did immediately after the collapse of the Soviet Union, are over. There is no automatic support for Biden’s position from other major Western powers. French President Macron, for example, said earlier this year that it would be counterproductive “to join altogether against China”, while German Chancellor Angela Merkel has declared she is against the “building of blocs”.

Fundamentally their hesitation stems from the high level of integration of the world economy, and the important role that China plays within it. Governments under pressure from the US to stop using Chinese products face a real dilemma. For example, over the last three years, the US has run a campaign against Chinese company Huawei. Yet of the 170 countries that use its products only around a dozen have banned it so far.

China is also the world’s biggest creditor, having lent huge sums mainly to neo-colonial countries to fund Chinese-built infrastructure projects via the Belt and Road Initiative. It also holds around $1.1 trillion (4%) of US government debt, which selling could plunge the US into crisis, with severe consequences for the world economy, including China.

However, despite the clear dangers to the world economy as a whole to increased conflict with China, it is clear that, in this era of capitalist crisis, declining US imperialism is impelled to continue in that direction in order to try and defend its interests against its nearest rival. The result will not be a short-term victory for one side, but rather a period of intensifying instability and conflict as the world’s great powers fight for dominance, but are incapable of decisively claiming it.

Against that background, the Chinese regime will not be able to continue to weather all the coming storms. Whereas Chinese demand, albeit partially financed by the US treasury’s underwriting of the world’s financial system, acted as a prop for the world economy in the 2007-08 great recession, and China has weathered the Covid crisis better than others, it is unlikely to cope so well with the next global crisis. The centralization of power around Xi Jinping gives an impression of strength but could very quickly turn into its opposite as economic and social crisis develops. Then all the centrifugal forces between different regions of China, but above all between classes, would come to the fore.

The voice of the powerful Chinese working class has not yet made itself fully heard. The Chinese state is rightly terrified of the consequences of that changing. The crucial task for the working class will be to develop its own organizations – including further steps towards the development of independent trade unions and of a mass party of the working class, armed with a program for the socialist transformation of society. This requires fighting for the nationalization of the big private corporations and banks, combined with a program of democratic workers’ control and management drawing together the state sector in a real socialist plan of production. The growth of China is a factor destabilizing world capitalism the growth of the Chinese working class will further the struggle for genuine democratic socialism.

China: The Bubble That Never Pops
By Thomas Orlik
Published by Oxford University Press, 2020, £23


Constitutional Amendment: Defining the Role of DSA’s National Political Platform

Reasoning: DSA is considering the adoption of a national political platform for the first time in recent history. Platforms and programs have historically played a very important role in defining the political principles and practice of socialist organizations. Defining this platform’s role clearly will give it greater meaning and practical relevance as the great goal of our work. Political unity based on a definite program is more durable than unity based on rigid dogma, so the political criterion for membership should be acceptance of the national political platform. If a national political platform is adopted at this convention, the DSA constitution ought to be amended in the following way.

Old language: Article III, Section 1

Membership shall be open to every person who subscribes to the principles of the organization.

New language: Article III, Section 1

Membership shall be open to every person who accepts the national political platform of the organization. Acceptance does not mean agreement with every point of the platform, and members are free to organize within DSA to make specific changes to the platform. Rather, it means committing to fight for the platform as the overall expression of the movement’s aims.


--> Independent Socialist League

The Workers Party formed in 1940 in opposition to the Soviet invasion of Finland. In 1949, it renamed itself the Independent Socialist League (ISL) and in 1957 joined the Socialist Party of America.

From the description of Independent socialist press publications for the Worker's Party and the Independent Socialist League, 1940-1958. (Pennsylvania State University Libraries). WorldCat record id: 191029158

The Workers Party (1940-1949), a Trotskyist organization founded and led by Max Shachtman, split from the Socialist Workers Party in 1940, holding the Soviet Union to be a novel exploitative social formation, bureaucratic collectivism. Opposing the "two camps" of imperialism, the WP led struggles against the World War II no-strike pledge, and published Labor Action, a rank-and-file newspaper, and The New International, a political/theoretical journal, both continuing until 1958, when the successor to the WP, the Independent Socialist League (1949-1958) merged with the Socialist Party. The Workers Party was a source for many of the ideas, personalities and journals of the post-World War II non- and anti-communist left, and former members influenced the found the Democratic Socialist Organizing Committee (later Democratic Socialists of America).

From the description of Independent Socialist League records, 1945-1958. (New York University). WorldCat record id: 479594451

The Workers Party (1940-1949), a Trotskyist organization founded and led by Max Shachtman, split from the Socialist Workers Party in 1940, holding the Soviet Union to be a novel exploitative social formation, bureaucratic collectivism. Opposing the "two camps" of imperialism, the WP led struggles against the World War II no-strike pledge, and published Labor Action, a rank-and-file newspaper, and The New International, a political/theoretical journal, both continuing until 1958, when the successor to the WP, the Independent Socialist League (1949-1958) merged with the Socialist Party. The Workers Party was a source for many of the ideas, personalities and journals of the post-World War II non- and anti-communist left, and former members influenced the development of the Socialist Party and helped found the Democratic Socialist Organizing Committee (later Democratic Socialists of America).

From the guide to the Workers Party and Independent Socialist League Records, 1945-1958, (Tamiment Library / Wagner Archives)


Socialist Party

The industrial conditions in the United States, the constantly changing frontier, and the lack of class stratification had prevented the development of a strong socialist movement in the United States. However, in the late 1860’s and early 1790s, a number of branches of the First International were formed in the East, and on July 4, 1874, a Social Democratic Workingmen’s Party of North America was organized with a rather indefinite Socialist platform, becoming in 1877 the Socialist Labor Party.

The Socialist Labor Party showed much activity during the next two decades, but the attempt of its leader, Daniel De Leon, to impose too rigid a discipline upon its membership and his bitter opposition to leaders of organized labor led to a split in the party. The dissident group, under Morris Hillquit and others, joined in 1900 with the midwestern Socialists in nominating Eugene Victor Debs for president.

This was followed by a Unity Conference in 1901 at a convention in Indianapolis in 1901. The two merging groups were the Social Democratic Party of Eugene Victor Debs and the "Kangaroo" wing of the older Socialist Labor Party. The Socialist Democratic had been organized in 1898 by veterans of the Pullman strike of the American Railway Union, led by Debs, and was largely composed of American-born workers.

From the beginning the Socialist Party was the ecumenical organization for American radicals, including Marxists of various kinds, Christian socialists, Zionist and anti-Zionist Jewish socialists, foreign-language speaking sections, single-taxers and virtually every variety of American radical. On the divisive issue of "reform vs. revolution" the Socialist Party from the beginning adopted a compromise formula, producing platforms calling for revolutionary change but also making "immediate demands" of a reformist nature. A perennially unresolved issue was whether revolutionary change could come about without violence there were always pacifists and evolutionists in the Party as well as those opposed to both those views. The Socialist Party historically stressed cooperatives as much as labor unions, and included the concepts of revolution by education and of "building the new society within the shell of the old."

The Socialist Party aimed to become a major party in the years prior to World War I it elected two Members of Congress, over 70 mayors, innumerable state legislators and city councilors. Its membership topped 100,000, and its Presidential candidate, Eugene Debs, received close to a million votes in 1912 and again in 1920. But as with any ideologically mixed organization, it was forever in internal disputes.

An early disagreement was over the Industrial Workers of the World, which Debs and De Leon had helped create as a competitor to the American Federation of Labor. Some Socialists supported the IWW, while others considered "dual unionism" to be fatal to the solidarity of the labor movement and supported the Socialist faction in the AFL led by Max Hayes. In 1916, Eugene Debs refused to run again for a candidacy, so by referendum, Allan L. Benson was chosen as the Socialist nominee for presidency.

During the First World War the American Socialist Party was one of the very few parties in the international socialist movement to maintain its opposition to the war, and many Socialists were imprisoned, including Debs himself. In 1919 there was a major split in the Party, when those who accepted Lenin's demand for unconditional allegiance to the Third International left, to form the Communist Party and the Communist Labor Party. However, the two parties later merged.

The Socialist Party did not run a Presidential candidate in 1924, but joined the American Federation of Labor in support of the independent campaign of the progressive Senator Robert La Follette of Wisconsin, hoping to build a permanent Farmer-Labor Party. In 1928 the Socialist Party revived as an independent electoral entity under the leadership of Norman Thomas, an opponent of World War I and a founder of the American Civil Liberties Union.

In 1932 the impact of the Great Depression resulted in revived support for the Socialist Party, and 896,000 votes were cast for the Party's Presidential candidate, Norman Thomas. But by 1936 the left-liberal policies of the New Deal took a severe toll. In that year David Dubinsky and other socialist union leaders in New York called on their membership to vote for Roosevelt, and formed the Social Democratic Federation to promote socialism within the ranks of the liberal/labor wing of the Democratic Party. The Socialist Party's vote in 1936 dropped to 185,000, little more than 20% of that of 1932. The outbreak of the war against Fascism and the wartime prosperity further weakened all parties on the left.

The Socialist Party was down to about 2,000 members after the war, and had more or less withdrawn from electoral action in the face of the increasingly restrictive ballot-access laws passed by state legislatures around the country. In 1956 the Socialist Party and the Social Democratic Federation reunited, under pressure from the Socialist International. A right-wing group in the SDF opposed the merger, and established the Democratic Socialist Federation.

As of 1957 the SP-SDF was pervaded by a strong sense that the time had arrived to start over and rebuild a major radical party in America. The Independent Socialist League was a Trotskyite splinter group founded and led by Max Shachtman, with about 400 members. In 1958 the ISL dissolved, and its members joined the SP-SDF. This ended any hope of further mergers, since Shachtman's intention was to attain control of the Socialist Party. Almost at once a faction fight erupted over the concept of "realignment." Shachtman and his lieutenant, Michael Harrington, argued that what America needed wasn't a third party, but a meaningful second party.

The realignment supporters said that in sixty years the Socialist Party had failed to bring labor into the Party, and in fact kept losing their labor sympathizers (such as the Reuther brothers) because they saw they could do more within the Democratic Party. It was also argued that in view of restricted ballot access the Democratic primaries were a better forum for electoral activity than Socialist candidacies. But the basic argument was an appeal to traditional Marxism: Labor is the motor for social change, labor will not come to the Socialist Party, therefore the Socialist Party must go to labor - which means going into the Democratic Party.

There is no doubt that the realignment strategy was successful within its own terms. Former SP labor people like A. Philip Randolph rejoined the Party, and many new people of this type were recruited during this period. But to many Socialists, realignment in practice turned out to be something they could not stomach. The realignment strategy focused on getting hold of power, and Socialist politics is concerned not only with winning power within the status quo but also with redistributing it to build a new society. Furthermore, the result of the strategy was often to tone down everything that distinguished Socialists from liberals, and "where labor is" turned out to be not at the left of the Democratic Party but at the center, in alliance with the big city machines.

At the 1968 Socialist Party Convention the Shachtman-Harrington Caucus held a clear majority, though a slim one, and voted down resolutions demanding American withdrawal from Vietnam and urging independent political action. They passed a resolution endorsing Hubert Humphrey - a resolution which Norman Thomas, who had less than six months to live, opposed as best he could from his hospital bed, pleading in vain with the membership to reject it. They elected a clear majority of the Party's National Committee, and installed their own supporters as National Secretary and Editor of the Party paper.

At the riotous Democratic Party Convention in Chicago in 1968, Realignment Socialists were present as delegates, and Bayard Rustin, having lost his old pacifist and radical orientation, served in effect as a black floor manager for Humphrey. At the same time, many Debs Caucus members were in the streets with the demonstrators.

By 1970, with Michael Harrington as National Chairman under Max Shachtman's leadership, the Socialist Party was showing a growing tendency toward democratic centralism in practice. Nevertheless, Harrington maintained contacts with the liberal wing of the peace movement and he and his personal followers formed yet a third caucus, the Coalition Caucus, to pursue the realignment strategy within the more liberal sectors of the Democratic Party and the labor leadership.

In March of 1972 a Unity Convention was held, to finalize the merger of the Socialist Party with the Democratic Socialist Federation. The tightly disciplined Unity Caucus, as the Shachtmanite wing now styled themselves, were by now suspicious of Harrington, and succeeded in pushing through the Convention a constitutional amendment providing for a "troika" in the Chairmanship. The "troika" was made up of Harrington, Charles Zimmerman of the DSF, and the aging former civil rights leader Bayard Rustin. A resolution opposing the Vietnam war, which was supported by six Party Locals and by both the Debs Caucus and the Coalition Caucus, failed.

At the end of 1972 the Socialist Party, now completely under control of the right wing, changed its name to Social Democrats USA. This lit the fuse for the disaffiliation of many of the states and locals within the Debs Caucus, and for many resignations. Early in 1973 the Socialist Party of Wisconsin, with the support of the California and Illinois Parties, called a "National Convention of the Socialist Party," to be held Memorial Day weekend in Milwaukee The Debs Caucus had recently organized a Union for Democratic Socialism, as an "umbrella" organization of both members and non-members of the Socialist Party, and the UDS now made plans for a major conference on "The Future of Democratic Socialism in America" to be held at the same time. The resulting body voted to reconstitute the Socialist


Bernadette Devlin Elected MP for Mid Ulster Constituency

Bernadette Devlin, Irish socialist and republican political activist, is elected Member of Parliament (MP) for the Mid Ulster constituency on April 17, 1969, standing as the Independent Unity candidate.

Devlin is born in Cookstown, County Tyrone to a Roman Catholic family and attends St. Patrick’s Girls Academy in Dungannon. She is studying Psychology at Queen’s University Belfast in 1968 when she takes a prominent role in a student-led civil rights organisation, People’s Democracy. Devlin is subsequently excluded from the university.

She stands unsuccessfully against James Chichester-Clark in the Northern Ireland general election of 1969. When George Forrest, the MP for Mid Ulster, dies, she fights the subsequent by-election on the “Unity” ticket, defeating Forrest’s widow Anna, the Ulster Unionist Party candidate, and is elected to the Parliament of the United Kingdom. At age 21, she is the youngest MP at the time, and remains the youngest woman ever elected to Westminster until the May 2015 general election when 20-year-old Mhairi Black succeeds to the title.

After engaging, on the side of the residents, in the Battle of the Bogside, she is convicted of incitement to riot in December 1969, for which she serves a short jail term.

Having witnessed the events of Bloody Sunday, Devlin is infuriated that she is consistently denied the floor in the House of Commons by the Speaker Selwyn Lloyd, despite the fact that parliamentary convention decrees that any MP witnessing an incident under discussion would be granted an opportunity to speak about it. Devlin slaps Reginald Maudling, the Home Secretary in the Conservative government, across the face when he states in the House of Commons that the paratroopers had fired in self-defence on Bloody Sunday.

Devlin helps to form the Irish Republican Socialist Party, a revolutionary socialist breakaway from Official Sinn Féin, with Seamus Costello in 1974. She serves on the party’s national executive in 1975, but resigns when a proposal that the Irish National Liberation Army become subordinate to the party executive is defeated. In 1977, she joins the Independent Socialist Party, but it disbands the following year.

Devlin stands as an independent candidate in support of the prisoners at Long Kesh prison in the 1979 European Parliament elections in Northern Ireland and wins 5.9% of the vote. She is a leading spokesperson for the Smash H-Block Campaign, which supports the hunger strikes of 1980 and 1981.

On January 16, 1981, Devlin and her husband, Michael McAliskey, are shot by members of the Ulster Defence Association (UDA), who break into their home near Coalisland, County Tyrone. Devlin is shot fourteen times in front of her children. British soldiers are watching the McAliskey home at the time, but fail to prevent the assassination attempt. The couple are taken by helicopter to a hospital in nearby Dungannon for emergency treatment and then transported to the Musgrave Park Hospital, Military Wing, in Belfast, under intensive care. The attackers, all three members of the South Belfast UDA, are captured by the army patrol and subsequently jailed.

In 1982, she twice fails in an attempt to be elected to the Dublin North–Central constituency of Dáil Éireann. In 2003, she is barred from entering the United States and is deported on the grounds that the United States Department of State has declared that she “poses a serious threat to the security of the United States,” apparently referring to her conviction for incitement to riot in 1969.

On May 12, 2007, she is the guest speaker at éirígí‘s first Annual James Connolly commemoration in Arbour Hill, Dublin. She currently co-ordinates a not-for-profit community development organisation based in Dungannon, the South Tyrone Empowerment Programme, and works with migrant workers to improve their treatment in Northern Ireland.


The Path Forward

Proponents of abandoning the Democratic Party ballot line, either immediately or in 2030, would have you believe that it harms our movement’s political independence not to. Just like their stance on the ballot line question, though, that argument relies on either the misunderstanding or willful obfuscation of the truth of elections in America. Jared Abbott and Dustin Guastella propose in their article “A Socialist Party in Our Time?” one such method of achieving and maintaining that independence, which they call the “party surrogate” model. Slaughter reduces this model to simply realignment by other means, but it most closely resembles the model that has provided us the success we’ve seen so far, and intentionally and thoroughly adhering to this model will help maximize our success.

When we engage in electoral politics on any level, our goal must be victory. Not symbolic victories, not moral victories, but material victories for the working class. The branding exercise of which ballot line is used to achieve those victories is immaterial.

The party surrogate is a membership organization, like DSA, which behaves the way a workers’ party would and should, operating organizationally independent of either of the major parties. This surrogate would conduct electoral campaigns every step of the way: finding and recruiting candidates, leading and forming local coalitions, and doing the everyday blocking and tackling of elections from messaging to canvassing to data. This surrogate would, through intentional growth and development, become large and powerful enough to free our candidates from the network of donors, consultants, think tanks, and elites that control the Democratic Party. This organization would operate using the Democratic ballot line where it is strategic, as well as run candidates for nonpartisan seats like school boards or city councils. In doing so, we’d find that the organization is what is important, not the ballot line on which our candidates run. That flexibility and independent structure are more valuable to the working class than the symbolic victory of a workers’ party candidate pulling in 0.8% of the vote.

The party surrogate is much closer to the conception of a “party” as talked about by Marx and Lenin than any of the currently-existing third parties or any of the hypothetical third parties brought about by “breaks” from the Democrats. The party surrogate would be a political home for the entire working class, make decisions democratically, and ensure mutual accountability. The membership of the party would direct all external actions when it comes to electoral politics, but it wouldn’t have to solely rely on electoral politics in the way ballot lines alone do. The party surrogate would include tenants and workers organizing with each other in collective struggle, and our electoral program would be merely a manifestation of that struggle that is seeking to win and utilize elements of state power.

We also do not need an independent ballot line to contest for power with the Democratic Party. We’re doing that right now! Furthermore, the Democrats themselves are proof that merely occupying a separate ballot line does not make a group an opposition party. In fact, were we to create a separate ballot line and rely on that ballot line to gain a hegemonic foothold in a city like Washington, DC, we would end up in the same position as the Democrats there today. There would be nothing we could do to prevent developer-backed liberals from primarying our workers’ party Councilmembers on our ballot line. But if those Councilmembers are accountable to a party surrogate organization, we would be able to get them elected, crowd out capitalist opposition, and achieve socialist governing majorities for the working class of the District. At that point, it will be immaterial whether those Councilmembers were elected on the Democratic Party ballot line, the Statehood Green ballot line, as independent socialists, or on the Whig Party ballot line.

This leads to the final point on this matter: even if you grant that the dirty break does not necessitate a split from the Democratic Party ballot line now, in 2030, or even for 50 years, it’s a red herring. A loyal mass base large enough to allow for a dirty break while avoiding electoral marginalization will necessarily require a majority of Democratic voters and be powerful enough to dominate in Democratic primaries. By the time a dirty break could be successful the debate over realignment of the Democratic Party versus the dirty break would be irrelevant. At that point, it doesn’t matter what ballot line we use, we’d already be delivering all the material results for the working class that we can through electoral organizing and a parliamentary strategy.

When we engage in electoral politics on any level, our goal must be victory. Not symbolic victories, not moral victories, but material victories for the working class. The branding exercise of which ballot line is used to achieve those victories is immaterial. An insistence on a new ballot line is an individual vanity project that accomplishes nothing for anyone. We do not have the time, resources, and energy to spend on such a project. As the personalities behind the Movement for a People’s Party will soon find out, only real organizing and movement building will win power for the working class. Ballot lines are symbolic, and the rejection of the Democratic one is nothing more than a mood brought on by the obvious and abundant failures of the institutional Democratic Party. But the Democratic ballot line is a tool, and a powerful one, that socialists must use in our fight on all fronts for socialism, justice, and working class liberation.

1 A notable exception from DSA’s recent past is the Chicago City Council, which is officially nonpartisan and where party preference is informal and unofficial. Some other jurisdictions, such as Washington state, may stylize as “prefers Democratic Party” for the purposes of this article this will also be considered “using the Democratic Party ballot line” as there is no more official way to indicate affiliation in these cases.

2 While a party organ in that it is headquartered in the DNC and that most Democratic House members and campaigns work with it in some fashion, the exact nature of the DCCC is more complex. It is by no means official, in that it has no obligation to work on behalf of all Democratic House campaigns and, similarly, Democratic House campaigns and members have no obligation to support it via dues or campaign appearances.

3 EMILYs List does not necessarily hold true to this mission, having once initially supported anti-choice man Dan Lipinski over pro-choice woman Marie Newman. It also regularly interferes in primaries between two pro-choice women on the side of the more well-funded, establishment pick. For more on them and their influence see: Hannagan, Rebecca J., Jamie P. Pimlott, and Levente Littvay. “Does an EMILY’s List Endorsement Predict Electoral Success, or Does EMILY Pick the Winners?” PS: Political Science and Politics 43, no. 3 (2010): 503-08. Accessed January 14, 2021. http://www.jstor.org/stable/25699358.

4 Because individual contributions to campaigns are strictly limited, the identity of and favor with these bundlers is far more valuable than regular donor history. These people, of course, do what they do in order to receive concessions from lawmakers.


شاهد الفيديو: العروض الغنائية للمجلس الحزبي الوطني للحزب الإشتراكي اليمني (كانون الثاني 2022).