بودكاست التاريخ

لماذا الثورة العسكرية سبب للثورة الصناعية؟

لماذا الثورة العسكرية سبب للثورة الصناعية؟

سمعت أن الثورة العسكرية في أوروبا تساعدها على الوصول إلى الثورة الصناعية. إنها إجابة على السؤال "لماذا تبدأ الثورة الصناعية في أوروبا وليس في الصين" ، بينما كان لدى الصين وأوروبا نفس مستويات التطور في عام 1800.

لكني لا أفهم الصلة بين الثورة العسكرية والثورة الصناعية. هل يمكن أن تشرح لي من فضلك؟


هناك نمو إنتاجية ما قبل الصناعة هو المفاجأة الكبرى ، لا سيما أنه يتعلق بقطاع رئيسي من الاقتصاد ، وربما يعود إلى أربعة قرون قبل بداية الثورة الصناعية. كانت معدلات نمو الإنتاجية الإجمالية لعوامل الإنتاج أعلى بكثير من 0.1 في المائة أو أقل التي ميزت معظم اقتصادات ما قبل الصناعة. هوفمان

حجة هوفمان ، التي تتلخص في جملة أو جملتين ، هي أن الثورة الصناعية ناتجة عن نمو الإنتاجية ، وأن نمو الإنتاجية يظهر في القطاع العسكري أولاً. يمكن استخدام التقنيات التي كانت رائدة في صناعة الأسلحة بتكلفة أقل في صناعة سلع أخرى بتكلفة أقل. بمجرد نشر هذه التقنيات في جميع مراحل الإنتاج ، تبدأ الثورة الصناعية.

أعتقد أن حجة هوفمان هي اختلاف في مشكلة "السلاحف على طول الطريق". إذا قبلنا أن الإنتاج الصناعي للأسلحة سهل الإنتاج الصناعي للسلع التجارية ، مما أدى إلى ثورة صناعية "، فإننا نقول حقًا أن الثورة الصناعية هي التي تسببت في الثورة الصناعية.

لم نجب عن سبب تمكن أوروبا من نشر الثورة الصناعية بينما لم تكن الثقافات الأخرى قادرة على ذلك. لماذا لم يقلل صانعو الأسلحة الآخرون النحاس في بنادقهم؟ (لاستخدام مثال من هوفمان؟) هل كانت مجرد ميزة أولية للحركة ، أم أن هناك عامل ثقافي / اقتصادي / جغرافي / آخر كان بمثابة ضغط لإنتاج أكثر كفاءة؟


لست متأكدًا من أن الثورة العسكرية هي التي تقود الثورة الصناعية. هناك العديد من النظريات التي تحاول تفسير سبب الثورة الصناعية. على سبيل المثال ، اقترح بارينجتون مور أن صعود طبقة التجار وسقوط الإقطاع هو الذي يؤدي إلى الإنتاج الضخم (والذي سيؤدي مرة أخرى إلى ثلاثة أنظمة سياسية مختلفة ، لكن هذه قصة مختلفة).

لكن للإجابة على سؤالك ، أفترض أن نظرية مارتن فان كريفيلد قد تكون مناسبة. كتب في التكنولوجيا والحرب: من 2000 قبل الميلاد وحتى الوقت الحاضر (1991) والعديد من المجلات.

افتراضه الأساسي هو أن الثورة العسكرية ستؤدي دائمًا إلى تغيير الحضارة.

هذا ممكن لأن الثورة العسكرية تنطوي دائمًا على ابتكارات عسكرية: التغيير في التنظيم (طريقة ترتيب الوحدات ، القيادة ، إلخ) ، التغيير في الإستراتيجية والتكتيكات ، والأهم من ذلك ، التغيير في التكنولوجيا. غالبًا ما يستخدم الابتكار التكنولوجي أولاً لتلبية حاجة الجيش. مثل كيفية استخدام السكك الحديدية في القرن التاسع عشر ، والإنترنت في الأزمنة المعاصرة. في وقت لاحق سيتم تكييفه للاستخدام المدني (وهو ما يفسر الارتباط).


جادل بول كينيدي في صعود وانحدار القوى العظمى أن أوروبا كانت تتخللها حواجز جغرافية مثل الأنهار وسلاسل الجبال ، مما أدى إلى العديد من الكيانات السياسية المختلفة والثقافات / الجنسيات المتميزة ، مما أدى إلى المنافسة السياسية والعسكرية والابتكار التكنولوجي. الإمبراطوريات الكبيرة في آسيا ، التي تقع في سهول كبيرة ، عادة على بعد مئات الأميال بينها وبين منافسيها ، في المتوسط ​​لم يكن لديها نفس القدر من المنافسة الخارجية وكانت أكثر اهتمامًا بالحفاظ على السيطرة السياسية والتماسك الاجتماعي.

ربما كان لدى الصين وأوروبا نفس المستوى من التكنولوجيا في عام 1500 أو 1600 (وكان لدى الصين ، في ذلك الوقت ، كما هو الحال الآن ، العديد من الأشخاص) ولكن بحلول عام 1800 ، كانت أوروبا قد تقدمت بالتأكيد ، ليس فقط في مجال الأسلحة ولكن أيضًا في الصناعة والسياسة / العسكرية / التنظيم المالي.


لست متأكدًا تمامًا من مدى أهمية ذلك ، لكن في الفيلم الوثائقي الذي بثته محطة بي بي سي ، Empire of the Seas ، يُزعم أن الثورة الصناعية كانت بسبب البحرية الملكية ، أو بالأحرى الحاجة إلى واحدة.

تقول الحجة أنه في أواخر القرن السابع عشر ، كانت إنجلترا بحاجة إلى أسطول جديد كبير لتحقيق الطموحات العالمية. كانت المشكلة أن الأمة ببساطة لم يكن لديها بنية تحتية لتحقيق ذلك. أولا ، كان لا بد من تمويل هذا. أدى ذلك إلى إنشاء بنك إنجلترا ، الذي حصل على التمويل ، مما أدى إلى إنشاء الخدمة المدنية لإدارة وحساب كل ما هو مطلوب. ثم أدى الاستثمار إلى إنشاء الصناعات المنزلية ، التي توطدت وتطورت إلى محاور صناعية لتوفير الموارد اللازمة.


أوافق على أنني لا أعتقد أنه يمكنك اقتراح أن "الثورة العسكرية" تسببت في الثورة الصناعية. لست متأكدًا تمامًا مما تقصده بـ "الثورة العسكرية" - لكن إذا كنت تشير إلى النظام النابليوني (السدود الجماعية ، الحرب المدفوعة مقابل الحرب ، استخدام الحرب كـ "سياسة بوسائل أخرى") إذن السبب الجذري هو التحول الكبير في النموذج الذي تسببت فيه الثورة الفرنسية.

قد يساعد المصدر: إنه قديم (نُشر عام 1962) و ... مشكوك فيه أيديولوجيًا (أي ماركسي) وبالتالي يحتاج إلى قراءته بعقل متسائل. أنا أشير إلى إريك هوبسباومز عصر الثورة. https://www.amazon.co.uk/dp/B004JHY7R2/ref=dp-kindle-redirect؟_encoding=UTF8&btkr=1

الحجة الأساسية هي (إذا فهمت ذلك بشكل صحيح) أن شروط الثورة الصناعية تظهر بشكل أساسي في بريطانيا بسبب أحداث محلية محددة لم تحدث ببساطة في أي مكان آخر ، في الصين ولا في أوروبا. ومع ذلك ، فإن "نقطة الانطلاق" كانت في المقام الأول في صناعة النسيج فقط حتى تطوير السكك الحديدية في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، والسكك الحديدية التي بدأت في تطوير الصناعات المعدنية "الثقيلة".

فقط في بريطانيا كانت هناك ، على سبيل المثال ، عملية منهجية نقلت العمال بعيدًا عن الأرض إلى النظام "الحر" (أي المتنقل) (حركة الضميمة). كان هناك نظام تجاري فعال ينقل المواد الخام (القطن من الهند أو الأمريكتين) إلى المملكة المتحدة وسلعة وعملية حققت أرباحًا متزايدة من تحويل المواد الخام إلى سلع مصنعة (المنسوجات القطنية) - و الزيادة السريعة في عدد السكان التي تغذيها التحسينات في الزراعة (تناوب المحاصيل ، وقبل كل شيء ، البطاطس) التي وفرت سوقًا للسلع الرخيصة.

لم تكن هذه الظروف موجودة في فرنسا ولا في الصين. كان هذا في المقام الأول لأن النتيجة الإجمالية للثورة الفرنسية - والتي لاحظ Hobsbawm بوضوح أنها كانت a الطبقة المتوسطة ثورة - خلق طبقة وطنية من البورجواز الصغير ، وليس بروليتاريا "حرة" وطبقة وسطى رأسمالية. ما الثورة فعلت do ، في أعقاب الثورة الصناعية - كان التأكيد على تلك العناصر من الفكر التنويري الذي ينطبق على الطبقات الوسطى. هذه - الترقية بالجدارة ؛ استخدام للعلم والمعرفة. النقاش والنقاش الديمقراطي - لم يتعارض بشكل كبير مع قيم الطبقات الوسطى البريطانية الناشئة (الراديكاليون) - الشمولية ، عدم المطابقة ، تحسين الذات.

نتيجة لذلك ، كانت هذه الخيوط هي التي أوجدت "الثورة العسكرية" أفترض أنك تقصد - وليس العكس.


وفقًا لـ Aime Cesaire ، لديك سببية متخلفة. كان في تزايد تصنيع تحت الرأسمالية التي أطلقت أوروبا في سلسلة من الحروب في جميع أنحاء العالم والتي انتهت إلى حد كبير مع السيطرة الأوروبية على العالم ، وفي النهاية مزقت هذه المنافسة على الحيازة الإقليمية أوروبا نفسها في الحربين العالميتين ، مما سمح للعديد من المستعمرات بالتخلص من أغلال الاستعمار (على الرغم من أن الولايات المتحدة كانت حريصة جدًا على الدخول في الهند الصينية بسجل ، في فيتنام وكمبوديا ، أزالهم إلى الأبد ، من فكرة أنهم بطريقة ما هم الأخيار) والذي أدى إلى قدر كبير من البحث عن الذات في أوروبا حول الخطأ الذي حدث في الحضارة الأوروبية والذي تسبب في قدر هائل من المعاناة ، ليس فقط في أوروبا ، ولكن في جميع أنحاء العالم.


أسباب وشروط الثورة الصناعية

قد يختلف المؤرخون حول معظم جوانب الثورة الصناعية ، ولكن هناك أمر واحد يتفقون عليه وهو أن بريطانيا في القرن الثامن عشر شهدت تغيرًا كبيرًا في المجال الاقتصادي للسلع والإنتاج والتكنولوجيا والمجال الاجتماعي (من خلال التحضر ومعاملة العمال. ). تستمر أسباب هذا التغيير في إثارة إعجاب المؤرخين ، مما يدفع الناس إلى التساؤل عما إذا كانت هناك مجموعة من الشروط المسبقة الموجودة في بريطانيا قبل فترة وجيزة من الثورة التي مكنت أو سمحت بحدوثها. تميل هذه الشروط المسبقة إلى تغطية السكان والزراعة والصناعة والنقل والتجارة والتمويل والمواد الخام.


لماذا الثورة العسكرية سبب للثورة الصناعية؟ - تاريخ

في أواخر القرن الثامن عشر ، شرع الاقتصاد العالمي في عملية تغيير سريعة. خلال هذه الثورة الصناعية ، أدت التقنيات الجديدة إلى تضخيم إنتاجية العمال بشكل كبير ، بينما دفع الوقود الأحفوري أنظمة التصنيع والنقل إلى ما هو أبعد من الحدود الطبيعية للقوة البشرية والحيوانية. نظرًا لأن هذه التطورات أدت إلى انخفاض تكلفة الإنتاج الصناعي ، فقد ارتفع استهلاك السلع المصنعة في جميع أنحاء العالم. بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، تأثر كل مجتمع على وجه الأرض تقريبًا بوصول منتجات جديدة ووسائل نقل جديدة وأسلحة جديدة وأفكار جديدة. حاول العلماء شرح أسباب هذا التحول الكبير منذ بدايته.

ستشرح هذه الوحدة ماهية التصنيع وتقدم لمحة موجزة عن ماهية الثورة الصناعية وكيف أحدثت ثورة في حياة الناس. سنقوم بعد ذلك بدراسة التفسيرات المختلفة للنظرية الاقتصادية التي حاولت تفسير هذه التغييرات الدراماتيكية ، بدءًا من نظريات ما قبل الصناعة وتصل إلى ذروتها مع وجهات النظر الحالية حول الاقتصاد العالمي.


2) الإمبريالية الأوروبية | أسباب الثورة الصناعية

بحلول منتصف القرن الثامن عشر ، كانت العديد من الدول الأوروبية تنهض في القوى الاستعمارية.

كان تركيزهم التالي على امتلاك السلطة على الصعيد العالمي. لم يكن لبريطانيا سوى جزء صغير من السكان في فرنسا وإسبانيا. وهكذا ، كانت تقاتل دائمًا ضد هذه الدول القوية والأكثر أهمية.

لقد وضع الكثير من الضغط على البلاد لإنتاج منتجات أقل كثافة في العمالة. كان هذا جزءًا مهمًا من الثورة.

كان للإمبريالية الأوروبية دور حاسم في الثورة أولاً ، فقد تمكنت من الوصول إلى عدد كبير من المواد الخام ، والتي يمكن استخدامها بعد ذلك لإنتاج السلع.

كان هذا لأن الدول الأوروبية كان لها وصول في أمريكا الشمالية والجنوبية حيث يمكنهم الحصول على مواردهم. وهكذا ، يمكن للإمبريالية الأوروبية توفير الأموال اللازمة لإنتاج السلع.

ثانيًا ، أوجد أيضًا سوقًا كبيرًا للمنتجات. كان لدى البلدان طرق تجارية راسخة. وبالتالي ، يمكنهم بيع المنتجات التي صنعوها حول العالم.


كيف أشعلت الحرب الثورة الصناعية

في أي ليلة يضيءها البدر في أواخر القرن الثامن عشر ، يمكن العثور على صموئيل جالتون جونيور ، وهو مواطن لامع من برمنغهام ، في نقاش عميق ومبهج حول عجائب العلوم مع زملائه المفكرين والمصنعين في مجتمع القمر بالمدينة ، بما في ذلك مصنعي المحركات البخارية وأبطال الثورة الصناعية جيمس وات وماثيو بولتون. كان غالتون الأغنى منهم جميعًا وحصل على ثروته بصفته مالكًا لمصنع الأسلحة الأكثر إنتاجًا في بريطانيا ، والذي ازدهر بفضل العقود العسكرية.

كان غالتون من طائفة الكويكرز - وهي طائفة معروفة بإيمانها بالطبيعة غير المسيحية للحرب. ومع ذلك ، كان يعتقد أن الحرب هي التي دفعت الصناعة من حوله ، وقال الكثير للدفاع عن أعماله لزملائه من الكويكرز في عام 1796. وأشار إلى أن كل شخص في الاقتصاد سريع التحول في ميدلاندز كان يساهم بطريقة ما في سلطات الدولة في صنع الحرب. لم يكن أسوأ من مورد النحاس ، أو دافعي الضرائب ، أو آلاف العمال المهرة الذين يتلاعبون بالمعادن في كل شيء من الأزرار إلى نوابض المسدس لرجال الملك. في الواقع ، حتى أصدقاء الكويكرز الذين انتدبوا لتخليصه من أعماله المساومة أخلاقياً كانوا متورطين في توريد المواد أو تمويل الحرب. بالنسبة لجالتون ، كان التواطؤ في الحرب عامًا ولا مفر منه. كانت العقود الحكومية تقود التحول الصناعي المذهل من حوله.

نحن نعلم أن حروب بريطانيا المستمرة تقريبًا من عام 1689 إلى عام 1815 جعلتها القوة العالمية البارزة ، لكن وجهة نظر غالتون تشير إلى أنها جعلت بريطانيا أيضًا القوة الصناعية الأولى في العالم. إنها وجهة نظر تتعارض مع الحكمة السائدة حول ثورة صناعية مدفوعة بالمشروع الحر - الفكرة القائلة بأن حكومة بريطانيا الصغيرة تاريخياً ، التي لم تفتح يدها ، سمحت للمشروع والعبقرية الفردية بالازدهار.

كان لهذا السرد تأثير عميق وخيالي على المحادثات حول ما يدفع الابتكار وما هو الدور الذي يجب أن تلعبه الحكومات في الاقتصادات. في هذه القصة ، كانت دولة الرفاهية في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية انفصالًا دراماتيكيًا عن التقاليد البريطانية ، ويمثل التراجع عنها عودة إلى أسلوب حكم بريطاني أكثر أصالة. ولكن ماذا لو كان جالتون محقًا عام 1796؟ إذا كان على حق - إذا حكومة كان المحرك الحقيقي للصناعة - ثم ما نعتقد أنه الحكم البريطاني "الحقيقي" يبدو مختلفًا إلى حد ما.

كانت المؤسسات التي شكلت "الدولة" البريطانية في القرن الثامن عشر موجودة بالكامل لتوفير الموارد للحرب ، لم تكن فكرة أن المكاتب الحكومية يجب أن تبني المدارس والقنوات موجودة. كانت الدولة البريطانية دولة "مالية عسكرية" ، حيث رفعت الضرائب لمقاضاة الحروب العديدة في تلك الفترة بشكل أكثر فاعلية من أي حكومة أوروبية أخرى في ذلك الوقت. كان النمو في التجارة التي نتجت عن تلك الحروب (بالقوة) أمرًا بالغ الأهمية للثورة الصناعية في بريطانيا - حيث وفر المواد الخام وحفز الجهود لتقليد الواردات الفاخرة. كما كان لإنفاق الإيرادات الضريبية نفسها دور مهم في هذا التحول. وإلى جانب الضرائب ، كان الغرض المبكر الآخر للمكاتب الحكومية هو إدارة عقود التوريد العسكري.

توفر صناعة الأسلحة النارية نافذة على الطريقة التي أشعلت بها المشتريات العسكرية ثورة صناعية. كانت الملكية الدستورية التي أسستها الثورة عام 1689 تخشى أن يتم إغواء مجموعة واحدة مركزة من صانعي الأسلحة أو إجبارهم على إلقاء ثقلهم وأسلحتهم وراء المتمردين اليعقوبيين المصممين على استعادة ستيوارت المخلوع. للتأمين ضد هذا الخطر ، سعت مكاتب الدولة إلى مضاعفة عدد صانعي الأسلحة ومواقع صنع الأسلحة - على الرغم من شكاوى المقاولين القدامى من أن "العديد من الأوامر" كانت تذهب إلى "بعض الأجانب تمامًا في الأعمال التجارية". وهكذا قام مكتب الذخائر ، القسم المسؤول عن شراء الأسلحة الصغيرة ، برعاية صناعة الأسلحة النارية إلى الوجود في برمنغهام جزئيًا لتخفيف قوة صانعي الأسلحة في لندن.

وإدراكًا منهم لمخاوف المكتب ، استفاد صانعو الأسلحة أيضًا من الولاء للعمل ، وطالبوا بالعقود من خلال تذكير المكتب بأنه في "الأوقات الخطرة" السابقة ، "تصرفوا من جميع النواحي كمواطنين مخلصين". كانت الحكومة تكره تنفير صناعة أساسية لأمنها. وواصلت التدخل في تطوير الصناعة للحفاظ عليها في حالة صحية جيدة وزيادة إنتاجيتها في أوقات الحاجة. على سبيل المثال ، قام مكتب الذخائر بتوظيف المصنّعين خارج العمل في ورش المستودعات الحكومية ، وبيع البنادق العسكرية القديمة إلى صانعي الأسلحة لإعادة بيعها في الخارج ، وتوفير الأموال لتدريب المزيد من صانعي الأسلحة لتوسيع الطاقة الإنتاجية ، ودعم مبيعات الأسلحة للشركات المستأجرة و عملاء آخرين ، وخاصة أولئك الذين يشاركون في تجارة الرقيق وغزو جنوب آسيا وأمريكا الشمالية. تم تخفيف المخاوف من أن هذه المبيعات ستسلح أعداء البريطانيين المحتملين بالمنطق القائل بأن بريطانيا بالامتناع عن التصويت ستخسر فقط الأرباح والمكانة للقوى المنافسة.

كان مكتب الذخائر حساسًا أيضًا لتذكير مقاولي الأسلحة بأن وقف العقود سيجبرهم على تسريح العمال - الرجال الذين قد لا يكون من السهل العثور عليهم عند اندلاع الحرب التالية و الرجال العاطلين عن العمل الذين قد ينضمون إلى أتباع التمرد الذين لا يتحركون. العقود الخاصة بصناعة السلاح سلّحت النظام واشترت ولاء صانعي السلاح.

أحدث الطلب الهائل لمكتب الذخائر ثورة في صناعة الأسلحة ، والتي تطورت من قدرة إنتاج سنوية لعشرات الآلاف في تسعينيات القرن التاسع عشر إلى الملايين بحلول عام 1815. وبعيدًا عن الميل الثقافي لريادة الأعمال ، فإن ما كان مهمًا في تعزيز هذه الثورة هو تورط المسؤولين الحكوميين في شبكات المعرفة ، والتداخل بين الطلب التجاري والحكومي الموجه نحو الغزو ، والابتكارات الناتجة عن عقود الحرب العاجلة وبدعم من الوكالات الحكومية.

كان لصناعة الأسلحة تأثيرات مضاعفة مهمة في المجالات الحليفة في ميدلاندز - لعب الأطفال ، والمجوهرات ، والساعات ، والأدوات الدقيقة ، وصناعة الحديد ، وما إلى ذلك. كما لم تكن علاقتها مع الحكومة شاذة فقد استفادت العديد من الحرف والقطاعات من العقود في هذه الفترة. لعبت العقود والمكاتب الحكومية دورًا رئيسيًا في أكثر التطورات شهرة في الثورة الصناعية ، بما في ذلك المحرك البخاري (الذي اعتمد تصنيعه على التقنيات التي تم تطبيقها أولاً على مدافع مملة) ، و "عملية البرك" لإنتاج الحديد (اخترعها مقاول بحري ) ، تغليف نحاسي (تم تطويره للسفن البحرية) ، وتصنيع الأجزاء القابلة للتبديل (تم اختراعه لإنتاج كتل بكرات خشبية لتجهيز السفن البحرية). كانت الستائر الصوفية أيضًا مقاولين رئيسيين. كان مكتب النصر البحري أحد أكبر مشتري المنتجات الزراعية. أدت مشتريات الشركات التجارية التي دخلت في شراكة مع الدولة ، مثل شركة الهند الشرقية ، إلى توسيع نطاق هذه البصمة الحكومية في الاقتصاد.

كان بولتون نفسه مقاولًا ، مرتبطًا بشبكة مع مقاولين صناعيين آخرين. وكذلك كان الأمر كذلك بالنسبة لعمالقة العالم المالي ، مثل علاقات جالتون ، باركليز. في عام 1804 ، مع ارتفاع أرباح صناعة الأسلحة خلال الحروب النابليونية ، أصبح جالتون أيضًا مصرفيين. اندمج بنكهم في وقت لاحق مع ما أصبح يعرف باسم Midland Bank ، الذي أصبح الآن بنك HSBC. آثار سمعة العقود الحكومية ، وفرصة الدعم الحكومي للابتكار ، والحوافز التي أعطتها الحرب لابتكار طرق لإنتاج كميات ضخمة من الأشياء المطلوبة في وقت قصير - كان هذا هو السياق الأساسي الذي سمح بعبقرية بولتون ووات وغيرهما من `` القمر ''. للرجل أهمية ويكون له تأثير ثوري. كان الخط الفاصل بين الدولة والمجتمع ، العام والخاص ، ضبابيًا في القرن الثامن عشر.

لكن الكثيرين بدأوا يأخذون نظرة نقدية للشراكات المربحة المتبادلة بين مكاتب الدولة وملاك الأراضي والمصنعين والممولين. شبههم الراديكالي جون ويلكس بعصابة لصوص تنهب المجتمع. بعد سنوات من الحرب ، أعرب المصمم الشهير صموئيل جونسون عن أسفه ، "كيف يتم تعويضنا عن موت الجموع ، وإنفاق الملايين ، ولكن من خلال التفكير في أمجاد دافعي الرواتب والوكلاء والمقاولين والمفوضين المفاجئة ..." الناشط السياسي ويليام كوبيت أطلق على هذه الكوكبة الوحشية من القوة "الشيء". رأى مثل هؤلاء النقاد تمايزًا مؤسسيًا أكبر بين الدولة والقطاع "الخاص" الأكثر وضوحًا هو الحل. كان آدم سميث ، الذي يروج للنظرية الاقتصادية السياسية الليبرالية ، يحلم بمجال متميز من التفاعلات الاقتصادية يسمح لها بالازدهار دون تدخل الحكومة الغازية التي كانت هي القاعدة في عصره.

في هذه الأثناء ، حروب الغزو التي قادت التصنيع في بريطانيا أضعفت أيضًا إمكانات الإقلاع الصناعي في الخارج. منع المسؤولون البريطانيون بعزم من تبادل المعرفة في مستعمرات مثل البنغال ، خائفين من الأضرار المحتملة التي قد تلحق "بالدولة الأم". كان السماح للبنغاليين بتنمية الموارد المعدنية المحلية الغنية أمرًا خطيرًا لأن "فضولهم وجشعهم سيكونان متحمسين وسيقومون ... بالمضي قدمًا في التجربة". وسيؤدي حتما إلى "تعليمهم وسائل جديدة للاستقلال ومصادر جديدة للثروة". كانت مشاركة أي معرفة حول تشغيل المعادن أمرًا طائشًا ، لأن "الخطوة من معرفة صهر المعادن وطريقة صبها في أشكال معينة إلى إلقاء طلقات المدفع والقذائف هي خطوة غير معقولة لدرجة أنه إذا حصل السكان الأصليون مرة واحدة على الفن السابق ، فسيكونون قريبًا" أصبحوا سادة الأخير ".

كانت مختبرات الذخيرة لشركة الهند الشرقية في كلكتا محظورة: "لا يجوز قبول أي هندي أو أسود أو شخص من سلالة مختلطة ، ولا أي روم كاثوليكي ... أو تطأ قدمه في المختبر أو أي من المجلات العسكرية ، إما بدافع الفضول أو أن يتم توظيفهم فيها ، أو الاقتراب منهم ليرى ما يفعله أو يحتويه ". إلى جانب إبعاد مواطني جنوب آسيا عن شبكات المعرفة البريطانية ، قامت الشركة أيضًا بقمع المعرفة المحلية حول صناعة الأسلحة - وإن لم يكن ذلك بدون استغلالها أولاً لأغراضهم الخاصة (تجربة ، على سبيل المثال ، مع صواريخ ميسور الهائلة من أجل تصنيع صواريخ للقوات البريطانية) . كانت المبيعات المكثفة للأسلحة البريطانية في شبه القارة الهندية تهدف جزئيًا إلى تمكين هذا القمع من صنع الأسلحة المحلية ، وتحفيز الصناعة المربحة في الداخل في الحال.

انسحب آل جالتون من تجارة الأسلحة في عام 1815 ، مع نهاية الحروب الطويلة ضد فرنسا. كان تراجع الصناعات الحربية عامًا بعد عام 1815 ، وأخيراً ألهم أنواعًا جديدة من التدخل الحكومي. بناءً على المخاوف القديمة بشأن الرجال العاطلين عن العمل حيث تم تسريح جماهير القوات ، أصدر قانون البطالة الفقيرة لعام 1817 تمويلًا لخطط الأشغال العامة مثل القنوات والجسور والطرق. ظهرت الفكرة الجديدة لإنفاق الدولة على مثل هذه المشاريع - الرعاية الاجتماعية - من الإحساس القديم بالشراكة بين وكالات الدولة وموردي العتاد الحربي.

لكن التحول كان يتوقف ، حيث جاء نموذج آدم سميث لنظام اقتصادي خالٍ من تشويه الحكومة ليحل محل ذكرى الثورة الصناعية التي قادتها الحرب. صورة اليوم للثورة الصناعية المتجذرة في العبقرية البريطانية للاختراع تتداول على القيم الليبرالية التي روجها هو وورثته. كانت الأخلاق الفيكتورية هي "المساعدة الذاتية" - التي انتشرت في كتاب صموئيل سمايلز الكلاسيكي بهذا الاسم. كتب أول سيرة ذاتية لبولتون ، كنموذج للعبقرية في ريادة الأعمال. مثل هذه المفاهيم عززت الرعب الفيكتوري من التدخل الحكومي لصالح حتى أكثر الفئات ضعفا ، مثل التدخل غير المستقر في عمل اليد الخفية. كان الأثرياء ، بحكم الضرورة ، يستحقون من لا يملكون ، ومن الواضح أنهم لا يستحقون ذلك.

كانت هذه النظرة الفيكتورية استثنائية في تاريخ طويل من التدخل الحكومي في الاقتصاد البريطاني. في الواقع ، بعد الكساد العظيم في عام 1873 ، حيث أصبحت جماهير العمال عاطلين عن العمل دفعة واحدة ، أدرك العديد من الفيكتوريين المتأخرين أن القوى النظامية قد أدت إلى هذا المصير المشترك - دورة أعمال خارجة عن السيطرة الفردية. هذا الوعي الجديد لعالم "الاجتماعي" كفل تأسيس دولة الرفاهية الأولية في أوائل القرن العشرين ، بما في ذلك الحد الأدنى للأجور ، وتبادل العمل ، والمعاشات التقاعدية ، والتأمين الوطني والوجبات المدرسية. تم توسيع هذه الأسس بشكل دائم خلال الحرب العالمية الأولى والاكتئاب بين الحربين - وألقت عمليات التخطيط لدولة الحرب مرة أخرى بظلالها على التطورات في وقت السلم. لخصت النظرية الاقتصادية الكينزية فكرة أن الحكومة لها دور تلعبه في الاقتصاد.

ومع ذلك ، كانت إعادة التسلح - عودة ظهور دولة الحرب - هي التي أخرجت بريطانيا في النهاية من الكساد. أقر المؤرخون الاقتصاديون في فترة ما بعد الحرب بهذا الأمر ، لكنهم ابتعدوا عن فكرة أن الحرب قد حفزت أيضًا النمو الاقتصادي في القرن الثامن عشر. قد يؤدي الاعتراف بكليهما إلى استنتاج غير لائق لـ a جنرال لواء نمط النمو الاقتصادي الذي تحركه الحرب - نتيجة غير قابلة للهضم في أعقاب حربين عالميتين. أصبح الإيمان بمصادر المحيط الهادئ للصناعة البريطانية أكثر إلحاحًا الآن.

تشبث المؤرخون الاقتصاديون بفكرة أن حروب القرن الثامن عشر كان لها تأثير سلبي شامل على الاقتصاد البريطاني. في غياب البيانات الواضحة ، يعتمدون على النظرية الليبرالية: خلال الحرب كانت "الأنماط العادية" للاستثمار "على الأرجح" حربًا معطلة "حول رأس المال مما اعتبره سميث قناته الطبيعية" ، فمن المستحيل ببساطة عدم الشعور بأن الحرب بشكل عام كان التأثير "سلبيًا". وهكذا ، فقد ورثنا وجهة نظر للثورة الصناعية على أنها عمل قام به شعب مغامر بالفطرة ، وغير مرتبط كليًا بالحروب التي كانت مستعرة بشكل شبه مستمر في ذلك الوقت بالذات.

يساعدنا منظور غالتون على استعادة الواقع المنسي للدور المركزي للحكومة في تطور الصناعة الحديثة. لم يقتنع زملاؤه الكويكرز بحججه أنه كان هناك الكثير على المحك في الرأسمالية الصناعية بحلول عام 1796 حتى يتمكن من الفوز بجدل حول طبيعتها الفاضحة بشكل جماعي. تحول صانع السلاح من مشارك غير ملحوظ أخلاقيا في التصنيع إلى تاجر موت شرير بشكل فريد - وأصبحت ذاكرتنا عن الثورة الصناعية واحدة من عبقرية المحيط الهادئ غير المقيدة.

يجد كويكر القلق بشأن كيفية تجنب التواطؤ في اقتصاد مدفوع بالحرب صدى بين الأفراد والمجتمعات الذين يجهدون اليوم للحفاظ على أيديهم نظيفة في اقتصاد عالمي مليء بالمزالق الأخلاقية. يؤكد المتحدثون باسم صناعة الأسلحة للجمهور البريطاني أن صادرات الأسلحة الفاضحة على ما يبدو إلى المملكة العربية السعودية وأماكن أخرى تمكنها من توظيف "150 ألف شخص من ذوي المهارات العالية" في بريطانيا و "آلاف آخرين ... من خلال سلسلة التوريد الموسعة" ، واستثمار "مبالغ ضخمة في البحث و تطوير".

إذا خرجنا من الضباب الأخلاقي الذي تولده مثل هذه الحجج ، فقد ندرك أنه أكثر من الأسلحة ، فإن العقود الحكومية هي التي كانت جيدة للاقتصاد. كانت الحرب حاسمة لاختراع أسلوب حياتنا الصناعي ولكن لا داعي لأن تظل كذلك. أصبح جالتون المصرفيين BSA ، أكبر صانع بنادق في أوروبا في أواخر القرن التاسع عشر ، وانتهى كشركة مصنعة للدراجات النارية. لا يحتاج صانعو الأسلحة إلى أن يظلوا صانعي أسلحة ، ولا يجب أن تكون العقود مرتبطة بالحرب. بينما تفكر بريطانيا في مستقبل الحكومة في أعقاب التصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، يجب أن تأخذ في الحسبان حقيقة الماضي.

بريا ساتيا أستاذة التاريخ البريطاني الحديث بجامعة ستانفورد بكاليفورنيا. تشمل كتبها جواسيس في الجزيرة العربية (جامعة أكسفورد ، 2008)

الكتاب: إمبراطورية البنادق: التصنيع العنيف للثورة الصناعية بقلم بريا ساتيا (جيرالد داكورث ، 2018)


مقال وصفي: الثورة الصناعية وآثارها

كانت الثورة الصناعية فترة عصر عظيم في جميع أنحاء العالم. مثلت تغييرًا كبيرًا من عام 1760 إلى الفترة 1820-1840. نشأت الحركة في بريطانيا العظمى وأثرت على كل شيء من عمليات التصنيع إلى الحياة اليومية للمواطن العادي. سأناقش الثورة الصناعية وآثارها على العالم ككل.

كانت الصناعة الأساسية في ذلك الوقت هي صناعة المنسوجات. كان لديها معظم الموظفين وقيمة الإنتاج ورأس المال المستثمر. كانت أول من اتخذ أساليب إنتاج حديثة جديدة. أدى الانتقال إلى طاقة الماكينة إلى زيادة الإنتاجية والكفاءة بشكل كبير. امتد هذا إلى إنتاج الحديد والإنتاج الكيميائي.

بدأ في بريطانيا العظمى وسرعان ما امتد إلى أوروبا الغربية والولايات المتحدة. اختلفت الآثار الفعلية للثورة على مختلف شرائح المجتمع. لقد تجلوا في أوقات مختلفة. لم يحدث تأثير "التدفق" حيث ساعدت فوائد الثورة الطبقات الدنيا حتى حوالي ثلاثينيات وأربعينيات القرن التاسع عشر. في البداية ، كانت آلات مثل Watt Steam Engine و Spinning Jenny تستفيد فقط من الصناعيين الأثرياء.

كانت التأثيرات على عامة السكان ، عندما جاءوا ، كبيرة. قبل الثورة ، كان يتم غزل القطن باستخدام عجلة في المنزل. سمحت هذه التطورات للأسر بزيادة إنتاجيتها وإنتاجها. لقد منحهم المزيد من الدخل المتاح ومكنهم من تسهيل نمو سوق أكبر للسلع الاستهلاكية. كانت الطبقات الدنيا قادرة على الإنفاق. لأول مرة في التاريخ ، حققت الجماهير نموًا مستدامًا في مستويات المعيشة.

لاحظ المؤرخون الاجتماعيون التغيير في المكان الذي يعيش فيه الناس. أراد الصناعيون المزيد من العمال ، وحصرت التكنولوجيا الجديدة نفسها إلى حد كبير في المصانع الكبيرة في المدن. هاجر الآلاف من الناس الذين عاشوا في الريف إلى المدن بشكل دائم. أدى ذلك إلى نمو المدن في جميع أنحاء العالم ، بما في ذلك لندن ومانشستر وبوسطن. استمر التحول الدائم من الحياة الريفية إلى الحياة في المدينة حتى يومنا هذا.

زادت التجارة بين الدول حيث كان لديهم في كثير من الأحيان فوائض هائلة من السلع الاستهلاكية التي لا يمكنهم بيعها في السوق المحلية. ارتفع معدل التجارة وجعل دولًا مثل بريطانيا العظمى والولايات المتحدة أكثر ثراءً من أي وقت مضى. وبطبيعة الحال ، تُرجم هذا إلى القوة العسكرية والقدرة على الحفاظ على شبكات التجارة والمستعمرات العالمية.

من ناحية أخرى ، أدت الثورة الصناعية والهجرة إلى الاستغلال الجماعي للعمال والأحياء الفقيرة. لمواجهة هذا ، شكل العمال نقابات عمالية. لقد قاوموا أرباب العمل لكسب الحقوق لأنفسهم ولأسرهم. لا يزال تشكيل النقابات العمالية والوحدة الجماعية للعمال عبر الصناعات قائمين اليوم. كانت هذه هي المرة الأولى التي يستطيع فيها العمال تقديم مطالب لأصحاب عملهم. لقد منحهم حق التصويت ومنحهم حقوقًا لتغيير الوضع الراهن وإجبار أصحاب العمل على النظر إلى عمالهم كبشر مثلهم.

بشكل عام ، كانت الثورة الصناعية واحدة من أكبر الأحداث في تاريخ البشرية. لقد أطلقت العصر الحديث ودفعت التكنولوجيا الصناعية إلى الأمام بمعدل أسرع من أي وقت مضى. حتى خبراء الاقتصاد المعاصر فشلوا في التنبؤ بمدى الثورة وتأثيراتها على تاريخ العالم. إنه يوضح سبب لعب الثورة الصناعية مثل هذا الدور الحيوي في بناء الولايات المتحدة اليوم.


# 5 التأثير السياسي على الهند والمستعمرات الأخرى

بحلول منتصف القرن الثامن عشر ، كان لدى بريطانيا إمبراطورية كبيرة في الخارج وانتصاراتها في بأتليس من بلاسي و بوكسأص أعطاهم التأثير السياسي على أجزاء كبيرة من الهند ، خاصة في صناعات القطن و مركز تجاري من البنغال. السيطرة على الهند مركز إنتاج وتصنيع القطن في العالم ، سيكون تأجيج الطلب على اختراع آلات غزل القطن في بريطانيا. ال شكلت الموارد الطبيعية والزراعية والبشرية والمعدنية في الهند العمود الفقري لبريطانيا وصُنعت جوهرة تاج الإمبراطورية البريطانية. استمرت إمبراطورية بريطانيا في التوسع لتصبح القوة العالمية المهيمنة لما يقرب من قرنين من الزمان. كانت المستعمرات البريطانية مصدرًا للمواد الخام والعمالة ، كما كانت بمثابة أسواق للصناعة.


قائمة أسباب الثورة الصناعية

يمكن رؤية أسباب الثورة الصناعية من وجهة نظر اقتصادية واجتماعية وتكنولوجية. من وجهة النظر الاقتصادية ، كان توافر رأس المال والحاجة إلى توسيع التجارة من أهم الأسباب.

From the social point of view, the availability of labor due to the agrarian revolution was an essential element for the development of the Industrial Revolution.

Finally, from the technological point of view, the appearance of the steam engine and other inventions was the true trigger of this process.

1- Capital Availability

In the seventeenth century, England had colonies in America that provided income from tax collection, product sales, among others. This made the capital of the great settlers increase considerably.

With this availability of large sums of capital, it was necessary to invest it in some area that promised profit.

For this reason, when investors saw the benefits promised by the introduction of the machine, they decided to support the Industrial Revolution.

2- Availability of raw material

In addition to capital, the colonies of England in America supplied large quantities of raw material, mainly cotton. In England too, agricultural production was one of the most complete in Europe.

The raw material was abundant but the craftsmen, responsible for transforming it into consumer products, did not give enough for such task. Moving from a manual system to a mechanized system promised to be the solution to this problem.

3- Expansion of trade

International market demand had increased considerably. As demand increased, there also had to be an increase in supply.

Therefore, the producers were in need of streamlining the creative process. That is why the use of other systems faster than the human labor force: the machines.

4- Availability of labor

Before the Industrial Revolution occurred, England went through the agrarian revolution. Between centuries XVII and XVIII, the most outstanding industry was textile, being the wool one of the most important fabrics.

The need to increase the rearing of sheep made the production change in the fields: no direct consumption plants were being grown, but fodder for the beasts.

The promotion of livestock took away from the peasants the land they cultivated. Many began to work in the haciendas raising sheep, but others were unemployed.

For this reason, the workers went to the cities in search of other jobs, favoring the industrial growth.

5- Apparition of the steam engine

The Industrial Revolution would not have been possible without the appearance of the steam engine and other technological innovations.

The steam engine was perfected by James Watt and was used as a means to drive transport systems: railways and steamships.

Other inventions of the time were the flying shuttle (applied in the textile industry, facilitated yarn work) and hydraulic systems (which provided energy from the water currents).


The first Industrial Revolution 1765

The first industrial revolution followed the proto-industrialization period. It started at the end of the 18 ذ century to the beginning of the 19 th . The biggest changes came in the industries in the form of mechanization. Mechanization was the reason why agriculture started to be replaced by the industry as the backbone of the societal economy.

At the time people witnessed massive extraction of coal along with the very important invention of the محرك بخاري that was the reason for the creation of a new type of energy that later on helped speed up the manufacturing of railroads thus accelerating the economy.


China’s early industrialisation

Starting in earnest in the 1860s, Qing statesmen acquired new tools from beyond China’s borders to increase the country’s power. Foremost among these tools was foreign military hardware. Officials purchased munitions manufactured overseas and set up arsenals and shipyards to build the guns and oceangoing vessels considered necessary to help Qing forces defeat their internal and external adversaries.

But Qing statesmen also looked to other measures to increase China’s wealth and power. Some began to question the country’s use of natural resources. In the early 1860s, one leader of the era’s growing reform movement, Feng Guifen, noted that foreigners were more adept at fully exploiting the resources of the land (地力) such as agricultural products and minerals. He implied that Qing officials could enrich and empower China by making better use of the country’s natural resources.

Qing statesmen began to establish ventures in transport, industry, and commerce. They acquired new machines powered by steam. Steam engines revolutionised transportation, and China’s first steamships and railroads were built.

This laid bare growing tensions between foreign industrialists and local interests. The first railway in China was built by the British near Shanghai in 1876 and operated until 1877, when it was destroyed by the Qing governor-general. Railroads were a hotly contested matter, and there was vocal opposition to them among some scholars. But reform-minded Qing officials accepted that they were necessary tools of development. Qing officials in various parts of the country had constructed (with foreign engineering expertise) over 300 miles of track by 1894.

Chinese elites purchased and operated other machines for everything from the spinning and weaving of cotton and woollen threads and textiles to the pumping of water from mine shafts. They also tested machines for digging irrigation canals and water wells and for ploughing agricultural fields.

As in the West, the emerging industrial infrastructure relied on energy from coal. By the late nineteenth century the location and extraction of coal to power these machines became central concerns of Qing statesmen, who saw industrialisation, and thus coal, as the means for the country’s empowerment. They cooperated and competed with foreign scientists and technicians to extract coal to fuel industrial ventures, as new research by Shellen Wu has demonstrated. Toward the end of the century, elites increasingly referred to China’s minerals, and especially its coal, as the country’s most valuable resource.

Some of these industrial ventures were difficult to sustain. Money, coal, and other material inputs were sometimes in short supply. Officials were not always prepared to fully embrace new technology. They expressed apprehension that machines would quickly exhaust national supplies of minerals. Others worried that machines would put people out of work.

Nonetheless, the idea of using machines to exploit China’s natural resources continued to resonate with younger reform-minded elites. Among them was Sun Yat-sen, who later became known for his efforts to overthrow the Qing dynasty and for his role in leading China’s Nationalist Party after 1911. In 1894, Sun proposed in a now-famous letter to leading Qing statesman Li Hongzhang that the use of machines would be necessary to tap into China’s abundant unexploited resources. Sun’s letter is also notable for its focus on electricity as a potential source of power for industrialisation.

Some historians have concluded that China’s early industrialisation was unsuccessful because it was unable to prevent the country’s loss of sovereignty to foreign empires. But for environmental historians, the most important questions may lie elsewhere.

By shifting attention to the relationship between machines, energy, natural resources, and the environment in the late nineteenth and early twentieth centuries we can resolve unanswered questions about Chinese environmental history. For example, we know little about the environmental toll of machines and coal in this era. We also have little understanding of early responses to industrial and urban pollution in China’s cities. Did urban elites and commoners embrace the environmental changes wrought by early industrialisation as signs of progress? Or did they recoil at polluted air, water, and soil? To what extent does the environmental history of China’s early industrialisation echo environmental histories of nineteenth-century industrialisation elsewhere in the world?

Of course, China did not achieve widespread industrialisation and did not become heavily reliant upon fossil fuels until later in the twentieth century. But coal-fired machines and visions of industrialised landscapes in the late nineteenth century were harbingers of things to come.

Read more from China Dialogue’s Environmental History Series


شاهد الفيديو: فيديوغرافيك: كيف بدأت الثورة في سوريا (كانون الثاني 2022).