بودكاست التاريخ

جيمس ماديسون الثاني - التاريخ

جيمس ماديسون الثاني - التاريخ

جيمس ماديسون الثاني SSB (N) -627

جيمس ماديسون الثاني

(SSB (N) -627: dp. 7،250؛ 1. 425 '؛ b. 33'؛ dr. 31'5 "؛ s. over
20 ك ؛ cpl. 140 ؛ أ. 16 ضباب استطلاع ؛ cl. لافاييت)

تم إطلاق جيمس ماديسون الثاني (SSB (N) 627) في 15 مارس 1963 من قبل شركة Newport News لبناء السفن والحوض الجاف ، نيوبورت نيوز ، فيرجينيا ؛ برعاية السيدة A. S. "مايك" مونروني ، زوجة السناتور الأمريكي مونروني من أوكلاهوما ؛ وتكليف 24 يوليو 1964 ، Comdr. جوزيف ل. سكووج جونيور (الطاقم الأزرق) ، و Comdr. جون سي لويس (طاقم الذهب) ، في القيادة.

وقام الطاقمان بدورهما بعمليات ابتزاز في البحر. بلغت عمليات الإطلاق الناجحة لصواريخ A-3 ذروتها في رحلة كل فريق. بعد الإصلاحات والتعديلات التي تمت بعد الابتعاد في نوفمبر وديسمبر من عام 1964 ، أبحرت جيمس ماديسون في أول دورية لها في 17 يناير 1965.

الموثوقية والدقة والتنقل غير المكتشف والاستعداد الفوري هي الكلمات التي تميز سفن Polaris وطواقمها. بحلول نهاية عام 1966 ، أكملت جيمس ماديسون دوريتها العاشرة وواصلت الخدمة في المنطقة الأوروبية للمساعدة في منع الحرب. قد يفخر رجالها بأن جيمس ماديسون - من خلال توفير منصة بحرية للأسلحة ، فإن الوظيفة التقليدية للسفينة الحربية هي أداة دبلوماسية وحافظ للسلام.

بدأ تعطيل نشاط جيمس ماديسون في حوض السفن البحرية في جزيرة ماري في فاليخو ، كاليفورنيا ، في 18 فبراير 1992. وسُحبت من الخدمة في 20 نوفمبر 1992 وأصيبت من سجل السفن البحرية في نفس اليوم ، وتم تعطيل نشاطها في جزيرة ماري في 8 ديسمبر. 1992. تم الانتهاء من تخريدها عن طريق برنامج إعادة تدوير السفن والغواصات العاملة بالطاقة النووية في بريميرتون ، واشنطن ، في 24 أكتوبر 1997.


الصفحة غير موجودة

الصفحة التي طلبتها غير متوفرة. ربما تم نقله أو إعادة تسميته أو حذفه ، أو ربما تكون قد كتبت عنوان الويب بشكل خاطئ.

إذا كنت تحاول الارتباط بمنتج في الكتالوج ، فقد يكون المنتج لم يعد مطبوعًا أو متاحًا من موقعنا على الإنترنت.

يرجى تجربة أي مما يلي:

  • إذا قمت بكتابة عنوان الويب في شريط العناوين ، فتأكد من كتابته بشكل صحيح.
  • حاول البحث عن المنتج باستخدام البحث المتقدم.
  • استخدم روابط التنقل في الجزء العلوي من الصفحة للعثور على الرابط الذي تبحث عنه.
  • استخدم فهرس الموقع.
  • اذهب إلى صفحتنا الرئيسية وابدأ من جديد.

إذا كنت تواجه صعوبة في تقديم طلب ، فيرجى الاتصال بفريق خدمة العملاء لدينا:

البريد الإلكتروني: [email protected]
هاتف: +44 (0) 1536 452657
ساعات العمل: 8.30-17.00 بتوقيت جرينتش ، من الاثنين إلى الجمعة

مطبعة جامعة أكسفورد هي قسم تابع لجامعة أكسفورد. يعزز هدف الجامعة المتمثل في التميز في البحث والمنح الدراسية والتعليم من خلال النشر في جميع أنحاء العالم.


محتويات

الأصول تحرير

أرسلت الاتفاقية الفيدرالية (الاتفاقية الدستورية) الدستور المقترح إلى الكونغرس الكونفدرالي ، والذي بدوره قدمه إلى الولايات للتصديق عليه في نهاية سبتمبر 1787. وفي 27 سبتمبر 1787 ، ظهر "كاتو" لأول مرة في صحافة نيويورك ينتقد تبع اقتراح "بروتوس" في 18 أكتوبر 1787. [7] هذه المقالات وغيرها من المقالات والرسائل العامة التي تنتقد الدستور الجديد ستُعرف في النهاية باسم "الأوراق المناهضة للفيدرالية". رداً على ذلك ، قرر ألكسندر هاملتون إطلاق دفاع محسوب وشرح شامل للدستور المقترح لشعب ولاية نيويورك. وكتب في "فيدراليست رقم 1" أن المسلسل "سيحاول تقديم إجابة مرضية لجميع الاعتراضات التي يجب أن تكون قد ظهرت ، والتي قد يبدو أن لها أي مطالبة باهتمامك". [8]

جند هاملتون متعاونين للمشروع. قام بتجنيد جون جاي ، الذي مرض بعد أربع مقالات قوية (الفيدرالية رقم 2 و 3 و 4 و 5) وساهم بمقال واحد فقط ، الفيدرالي رقم 64 ، إلى السلسلة. قام جاي أيضًا بتقطير قضيته في كتيب في ربيع عام 1788 ، خطاب لشعب ولاية نيويورك [9] استشهد بها هاميلتون بشكل موافق عليه في الفيدرالية رقم 85. جيمس ماديسون ، الموجود في نيويورك كمندوب فرجينيا إلى كونغرس الكونفدرالية ، تم تجنيده من قبل هاميلتون وجاي وأصبح المتعاون الرئيسي لهاملتون. كما تم النظر في Gouverneur Morris و William Duer. ومع ذلك ، رفض موريس الدعوة ، ورفض هاملتون ثلاث مقالات كتبها دوير. [10] كتب دوير لاحقًا دعمًا للمؤلفين الفيدراليين الثلاثة تحت اسم "Philo-Publius" ، والذي يعني إما "صديق الشعب" أو "صديق هاميلتون" استنادًا إلى الاسم المستعار لهاملتون بوبليوس.

اختار الكسندر هاملتون الاسم المستعار "بوبليوس". في حين تم كتابة العديد من القطع الأخرى التي تمثل كلا الجانبين من النقاش الدستوري بأسماء رومانية ، يؤكد المؤرخ ألبرت فورتوانجلر أن "بوبليوس" كان مقطوعًا فوق "قيصر" أو "بروتوس" أو حتى "كاتو". ساعد بوبليوس فاليريوس في تأسيس الجمهورية القديمة روما. اسمه الأكثر شهرة ، بابليكولا ، يعني "صديق الشعب" ". [11] طبق هاملتون هذا الاسم المستعار على ثلاثة أحرف في عام 1778 ، حيث هاجم زميله الفيدرالي صموئيل تشيس وكشف أن تشيس قد استفاد من المعرفة المكتسبة في الكونجرس لمحاولة السيطرة على سوق الدقيق. [11]

تحرير التأليف

في وقت النشر ، كان مؤلفو الأوراق الفدرالية حاول إخفاء هوياتهم بسبب حضور هاميلتون وماديسون المؤتمر. [12] ومع ذلك ، فقد تمكن المراقبون المتمرسون من تمييز هويات هاميلتون وماديسون وجاي بشكل صحيح. إثبات المصداقية التأليفية للمقالات التي تتكون منها الأوراق الفدرالية لم يكن دائما واضحا. بعد وفاة ألكسندر هاملتون في عام 1804 ، ظهرت قائمة تدعي أنه وحده كتب ثلثي الفدرالي مقالات. يعتقد البعض أن العديد من هذه المقالات كتبها جيمس ماديسون (أرقام 49-58 و 62-63). افترض العمل الاستقصائي الأكاديمي لدوغلاس أدير في عام 1944 التعيينات التالية للتأليف ، والتي تم تأكيدها في عام 1964 من خلال تحليل الكمبيوتر للنص: [13]

  • ألكساندر هاميلتون (51 مقالة: 1 ، 6-9 ، 11-13 ، 15-17 ، 21-36 ، 59-61 ، 65-85)
  • جيمس ماديسون (29 مقالة: 10 ، 14 ، 18-20 ، [14] 37-58 و 62-63)
  • جون جاي (5 مقالات: الأعداد 2-5 و 64).

في ستة أشهر ، كتب الرجال الثلاثة ما مجموعه 85 مقالة. أصبح هاملتون ، الذي كان من كبار المدافعين عن الإصلاح الدستوري الوطني طوال ثمانينيات القرن الثامن عشر ، أحد الممثلين الثلاثة لنيويورك في المؤتمر الدستوري ، في عام 1789 أول وزير للخزانة ، وهو المنصب الذي شغله حتى استقالته في عام 1795. ماديسون ، الذي يُعرف الآن بأنه والد الدستور - على الرغم من رفضه المتكرر لهذا الشرف خلال حياته ، [15] أصبح عضوًا بارزًا في مجلس النواب الأمريكي من ولاية فرجينيا (1789 - 1797) ، وزير الخارجية (1801) -1809) ، وفي النهاية الرئيس الرابع للولايات المتحدة (1809-1817). [16] أصبح جون جاي ، الذي كان وزيرًا للشؤون الخارجية بموجب مواد الاتحاد من عام 1784 حتى انتهاء صلاحيتها في عام 1789 ، أول رئيس قضاة للولايات المتحدة في عام 1789 ، وتنحى في عام 1795 لقبول انتخاب حاكم نيويورك. ، وهو منصب شغله لفترتين ، وتقاعد في عام 1801.

تحرير المنشور

الفدرالي ظهرت المقالات في ثلاث صحف في نيويورك: المجلة المستقلة، ال نيويورك باكيت، و ال ديلي معلن، بدءًا من 27 أكتوبر 1787. على الرغم من كتابته ونشره على عجل ، الفدرالي تمت قراءة المقالات على نطاق واسع وأثرت بشكل كبير على شكل المؤسسات السياسية الأمريكية. [17] قام هاميلتون وماديسون وجاي بنشر المقالات بوتيرة سريعة. في بعض الأحيان ، ظهرت ثلاث إلى أربع مقالات جديدة من قبل Publius في الصحف في أسبوع واحد. يلاحظ جاري ويلز أن هذه الوتيرة السريعة للإنتاج "طغت" على أي رد محتمل: "من كان بإمكانه الإجابة على مثل هذه المجموعة من الحجج ، لو أعطيت الوقت الكافي؟ ولم يُمنح وقت". [18] شجع هاملتون أيضًا على إعادة طبع المقالات في الصحف خارج ولاية نيويورك ، وبالفعل تم نشرها في عدة ولايات أخرى حيث كان النقاش يدور حول التصديق. ومع ذلك ، لم يتم نشرها إلا بشكل غير منتظم خارج نيويورك ، وفي أجزاء أخرى من البلاد غالبًا ما طغى عليها الكتاب المحليون. [19]

نظرًا لأن المقالات نُشرت في البداية في نيويورك ، فقد بدأ معظمها بنفس التحية: "إلى شعب ولاية نيويورك".

أدى الطلب الكبير على المقالات إلى نشرها بشكل دائم. في 1 يناير 1788 ، أعلنت شركة النشر في نيويورك J. & amp A. McLean أنها ستنشر أول 36 مقالة كمجلد تم إصداره في 22 مارس 1788 وكان بعنوان الفدرالي المجلد 1. [1] استمرت المقالات الجديدة في الظهور في الصحف كان الفدرالي رقم 77 هو الرقم الأخير الذي ظهر أولاً في هذا الشكل ، في 2 أبريل. صدر مجلد ثان مجلّد في 28 مايو ، يحتوي على الرقم الفدرالي 37-77 والأرقام 78-85 التي لم تُنشر سابقاً. [1] آخر ثماني أوراق (رقم 78-85) أعيد نشرها في صحف نيويورك بين 14 يونيو و 16 أغسطس 1788. [1] [17]

أنهت طبعة فرنسية عام 1792 إخفاء الهوية الجماعي لـ Publius ، معلنة أن العمل قد كتب بواسطة "Mm. Hamilton، Maddisson e Gay، citoyens de l'État de New York". [20] في عام 1802 ، نشر جورج هوبكنز نسخة أمريكية سميت المؤلفين بالمثل. تمنى هوبكنز أيضًا أن "يكون اسم الكاتب مسبوقًا لكل رقم" ، ولكن في هذه المرحلة أصر هاملتون على أن هذا لم يكن كذلك ، وظل تقسيم المقالات بين المؤلفين الثلاثة سرًا. [21]

كان أول منشور لقسم الأوراق بهذه الطريقة هو طبعة 1810 التي استخدمت قائمة تركها هاملتون لربط المؤلفين بأرقامهم ، ظهرت هذه الطبعة كمجلدين من "أعمال هاملتون" المجمعة. في عام 1818 ، نشر جاكوب جدعون طبعة جديدة بقائمة جديدة للمؤلفين ، بناءً على قائمة قدمها ماديسون. شكل الاختلاف بين قائمة هاملتون وقائمة ماديسون الأساس للنزاع حول تأليف عشرات المقالات. [22]

تضمنت طبعات كل من هوبكنز وجيدون تعديلات مهمة على نص الأوراق نفسها ، بشكل عام بموافقة المؤلفين. في عام 1863 ، نشر هنري داوسون طبعة تحتوي على النص الأصلي للأوراق ، بحجة أنه يجب الحفاظ عليها كما كُتبت في تلك اللحظة التاريخية بالذات ، وليس كما حررها المؤلفون بعد سنوات. [23]

يستخدم العلماء المعاصرون عمومًا النص الذي أعده جاكوب إي كوك لطبعة عام 1961 من الفدرالي استخدمت هذه الطبعة نصوص الصحف لأرقام المقالات من 1 إلى 76 وطبعة ماكلين لأرقام المقالات 77-85. [24]

المقالات المتنازع عليها تحرير

في حين أن تأليف 73 من الفدرالي المقالات مؤكدة إلى حد ما ، وهويات أولئك الذين كتبوا المقالات الاثني عشر المتبقية متنازع عليها من قبل بعض العلماء. الإجماع الحديث هو أن ماديسون كتب المقالات رقم 49-58 ، مع كون الأرقام من 18 إلى 20 نتاجًا للتعاون بينه وبين هاملتون رقم 64 بواسطة جون جاي. أول تعيين مفتوح للمقال قدمه هاملتون الذي قدم لمحاميه ، في الأيام التي سبقت مبارزة بندقيته القاتلة مع آرون بور ، قائمة تفصيلية لمؤلف كل رقم. نسبت هذه القائمة إلى هاميلتون 63 مقالة كاملة (ثلاثة منها تمت كتابتها بالاشتراك مع ماديسون) ، ما يقرب من ثلاثة أرباع العدد الكلي ، واستخدمت كأساس لطباعة عام 1810 التي كانت أول من قدم إسنادًا محددًا للطباعة. مقالات. [25]

لم ينازع ماديسون على الفور قائمة هاملتون ، لكنه قدم قائمته الخاصة لطبعة 1818 جدعون الفدرالي. ادعى ماديسون 29 مقالاً لنفسه ، واقترح أن الاختلاف بين القائمتين كان "بسبب التسرع في كتابة مذكرة [هاملتون]". خطأ معروف في قائمة هاملتون - أرجع هاميلتون رقم 54 بشكل غير صحيح إلى جون جاي ، بينما في الواقع ، كتب جاي رقم 64 - قدم بعض الأدلة على اقتراح ماديسون. [26]

تم إجراء التحليل الإحصائي في عدة مناسبات في محاولات لتحديد مؤلف كل مقال على حدة. بعد فحص اختيار الكلمات وأسلوب الكتابة ، تتفق الدراسات عمومًا على أن المقالات المتنازع عليها كتبها جيمس ماديسون. ومع ذلك ، هناك استثناءات ملحوظة تؤكد أن بعض المقالات التي تُنسب الآن على نطاق واسع إلى ماديسون كانت في الواقع جهودًا تعاونية. [13] [27] [28]

التأثير في مناقشات التصديق تحرير

الأوراق الفدرالية تمت كتابتها لدعم التصديق على الدستور ، وتحديداً في نيويورك. ما إذا كانوا قد نجحوا في هذه المهمة أمر مشكوك فيه. تمت إجراءات التصديق المنفصلة في كل ولاية ، ولم تتم إعادة طباعة المقالات بشكل موثوق خارج نيويورك علاوة على ذلك ، بحلول الوقت الذي كانت فيه السلسلة جارية ، كان عدد من الدول المهمة قد صادق عليها بالفعل ، على سبيل المثال بنسلفانيا في 12 ديسمبر. صمدت حتى 26 يوليو بالتأكيد الفدرالي كانت أكثر أهمية هناك من أي مكان آخر ، ولكن Furtwangler يجادل بأنه "بالكاد يمكن أن ينافس القوى الرئيسية الأخرى في مسابقات التصديق" - على وجه التحديد ، تضمنت هذه القوى التأثير الشخصي للفيدراليين المعروفين ، على سبيل المثال Hamilton and Jay ، والمناهضون للفيدرالية ، بمن فيهم الحاكم جورج كلينتون. [29] علاوة على ذلك ، بحلول الوقت الذي جاءت فيه نيويورك للتصويت ، كانت عشر ولايات قد صدقت بالفعل على الدستور ، وبالتالي كان قد تم تمريره بالفعل - كان على تسع ولايات فقط التصديق عليه لتشكيل الحكومة الجديدة من بينها تصديق فرجينيا ، الدولة العاشرة ، ضغطت على نيويورك للتصديق. في ضوء ذلك ، يلاحظ فورتوانجلر أن "رفض نيويورك سيجعل من تلك الدولة دخيلة غريبة". [30]

تم انتخاب 19 فدراليًا فقط لاتفاقية التصديق في نيويورك ، مقارنةً بـ 46 مندوبًا مناهضين للفيدرالية. في حين أن نيويورك قد صدقت بالفعل على الدستور في 26 يوليو ، فإن الافتقار إلى الدعم العام للفيدراليين المؤيدين للدستور دفع المؤرخ جون كامينسكي إلى اقتراح تأثير الفدرالي على مواطني نيويورك كان "ضئيلاً". [31]

بالنسبة لفيرجينيا ، التي صدقت على الدستور فقط في مؤتمرها في 25 يونيو ، كتب هاملتون في رسالة إلى ماديسون أن النسخة المجمعة من الفدرالي تم إرسالها إلى فيرجينيا فورتوانجلر يفترض أنه كان بمثابة "دليل المناظرين للاتفاقية هناك" ، على الرغم من أنه يدعي أن هذا التأثير غير المباشر سيكون "تمييزًا مشكوكًا فيه". [32] ربما كان من الأهمية بمكان جدل فيرجينيا ، على أي حال ، دعم جورج واشنطن للدستور المقترح ووجود ماديسون وإدموند راندولف ، الحاكم ، في المؤتمر الذي يطالب بالتصديق.

في Federalist No. 1 ، أدرج هاميلتون ستة مواضيع سيتم تناولها في المقالات التالية:

  1. "فائدة الاتحاد في ازدهارك السياسي" - تمت تغطيتها في الأرقام من 2 إلى 14
  2. "عدم كفاية الاتحاد الحالي للحفاظ على هذا الاتحاد" - مشار إليه في الأرقام من 15 إلى رقم 22
  3. "ضرورة وجود حكومة نشطة على الأقل بنفس القدر مع تلك المقترحة لتحقيق هذا الهدف" - تمت تغطيتها في الأرقام من 23 إلى رقم 36
  4. "مطابقة الدستور المقترح للمبادئ الحقيقية للحكومة الجمهورية" - الواردة في الأرقام من 37 إلى رقم 84
  5. "تشابهها مع دستور دولتك" - تمت تغطيته في رقم 85
  6. "الأمن الإضافي الذي سيوفره اعتماده للحفاظ على هذا النوع من الحكومة ، على الحرية والازدهار" - تمت تغطيته في رقم 85. [33]

يلاحظ Furtwangler أنه مع نمو المسلسل ، تغيرت هذه الخطة إلى حد ما. توسع الموضوع الرابع ليشمل تغطية مفصلة لمواد الدستور الفردية والمؤسسات التي يفرضها ، بينما تم التطرق للموضوعين الأخيرين فقط في المقال الأخير.

يمكن تقسيم الأوراق حسب المؤلف وكذلك حسب الموضوع. في بداية السلسلة ، كان المؤلفون الثلاثة يساهمون في أول 20 ورقة مقسمة إلى 11 بواسطة هاميلتون وخمسة بواسطة ماديسون وأربعة بواسطة جاي. ومع ذلك ، يهيمن كاتب واحد على بقية السلسلة بثلاثة مقاطع طويلة: الأرقام 21-36 بواسطة هاميلتون ، والأرقام 37-58 بواسطة ماديسون ، والتي كتبها أثناء وجود هاميلتون في ألباني ، ورقم 65 حتى النهاية بواسطة هاملتون ، الذي نُشر بعد أن غادر ماديسون إلى فرجينيا. [34]

معارضة قانون الحقوق

الأوراق الفدرالية (على وجه التحديد الفيدرالي رقم 84) معروفون بمعارضتهم لما أصبح فيما بعد قانون حقوق الولايات المتحدة. كانت فكرة إضافة وثيقة الحقوق إلى الدستور مثيرة للجدل في الأصل لأن الدستور ، كما هو مكتوب ، لم يعدد أو يحمي حقوق الشعب على وجه التحديد ، بل حدد صلاحيات الحكومة وترك كل ما تبقى للولايات و الناس. ألكسندر هاملتون ، مؤلف كتاب Federalist رقم 84 ، يخشى أن يتم تفسير هذا التعداد ، بمجرد كتابته صراحة ، على أنه قائمة من فقط الحقوق التي يتمتع بها الناس. [ بحاجة لمصدر ]

ومع ذلك ، كانت معارضة هاملتون لشرعة الحقوق بعيدة كل البعد عن كونها عالمية. روبرت ييتس ، الذي كتب تحت الاسم المستعار "بروتوس" ، أوضح وجهة النظر هذه في ما يسمى بـ "مناهضة الفيدرالية رقم 84" ، مؤكداً أن حكومة غير مقيدة بمشروع قانون كهذا يمكن أن تتحول بسهولة إلى طغيان. المراجع في الفدرالي وفي نقاشات التصديق ، حذروا من الديماغوجيين المتنوعين الذين قد يستهدفون الاستبداد من خلال النداءات الانقسامية. الفدرالي يبدأ وينتهي بهذه المسألة. [35] في الورقة الأخيرة ، يقدم هاملتون "درسًا في الاعتدال لجميع عشاق الاتحاد المخلصين ، ويجب أن يضعهم على أهبة الاستعداد ضد مخاطر الفوضى ، والحرب الأهلية ، والعزلة الدائمة للولايات عن بعضها البعض ، وربما الاستبداد العسكري لديماغوجي ناجح ". [36] تم توضيح الأمر بشكل أكبر من خلال التعديل التاسع.

يستخدم القضاة الفيدراليون بشكل متكرر عند تفسير الدستور الأوراق الفدرالية كحساب معاصر لنوايا واضعي الصياغة والمصدقين. [37] تم تطبيقها على قضايا تتراوح بين سلطة الحكومة الفيدرالية في الشؤون الخارجية (في هاينز ضد دافيدويتز) إلى صلاحية القوانين بأثر رجعي (في قرار 1798 كالدر ضد بول، على ما يبدو أول قرار يجب ذكره الفدرالي). [38] بحلول عام 2000 [تحديث] ، الفدرالي تم الاستشهاد به 291 مرة في قرارات المحكمة العليا. [39]

مقدار الاحترام الذي ينبغي أن يعطى ل الأوراق الفدرالية في التفسير الدستوري كان دائمًا مثيرًا للجدل إلى حد ما. في وقت مبكر من عام 1819 ، أشار رئيس المحكمة العليا جون مارشال في القضية الشهيرة مكولوتش ضد ماريلاند، أن "الآراء التي عبر عنها مؤلفو هذا العمل كان من المفترض بحقها أن تحظى باحترام كبير في شرح الدستور. ولا يجوز تكريمهم بما يتجاوز استحقاقهم إلا في تطبيق آرائهم على القضايا التي قد تنشأ في التقدم الذي تحرزه حكومتنا ، يجب الاحتفاظ بالحق في الحكم على صحتها ". [40] في رسالة إلى توماس ريتشي في عام 1821 ، ذكر جيمس ماديسون في الدستور أن "المعنى المشروع للأداة يجب أن يُشتق من النص نفسه أو إذا كان المطلوب البحث عن مفتاح في مكان آخر ، فلا يجب أن يكون في الآراء أو نوايا الهيئة التي خططت واقترحت الدستور ، ولكن بالمعنى الذي يعلقه عليه الناس في اتفاقيات الولاية الخاصة بهم حيث يورد جميع السلطات التي يمتلكها ". [41] [42]

تتوافق الألوان المستخدمة لإبراز الصفوف مع مؤلف الورقة.

# تاريخ عنوان مؤلف
1 27 أكتوبر 1787 مقدمة عامة الكسندر هاملتون
2 31 أكتوبر 1787 فيما يتعلق بمخاطر القوة الأجنبية والتأثير جون جاي
3 3 نوفمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: حول مخاطر القوة والتأثير الأجنبيين جون جاي
4 7 نوفمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: حول مخاطر القوة والتأثير الأجنبيين جون جاي
5 10 نوفمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: حول مخاطر القوة والتأثير الأجنبيين جون جاي
6 14 نوفمبر 1787 في أخطار الخلافات بين الدول الكسندر هاملتون
7 15 نوفمبر 1787 ويتابع الموضوع ذاته: في أخطار الخلافات بين الدول الكسندر هاملتون
8 20 نوفمبر 1787 عواقب الأعمال العدائية بين الدول الكسندر هاملتون
9 21 نوفمبر 1787 الاتحاد كضمانة ضد الفصائل المحلية والتمرد الكسندر هاملتون
10 22 نوفمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: الاتحاد كضمانة ضد الفصائل المحلية والتمرد جيمس ماديسون
11 24 نوفمبر 1787 فائدة الاتحاد فيما يتعلق بالعلاقات التجارية والبحرية الكسندر هاملتون
12 27 نوفمبر 1787 فائدة الاتحاد فيما يتعلق بالإيرادات الكسندر هاملتون
13 28 نوفمبر 1787 ميزة الاتحاد فيما يتعلق بالاقتصاد في الحكومة الكسندر هاملتون
14 30 نوفمبر 1787 الرد على الاعتراضات على الدستور المقترح من نطاق الإقليم جيمس ماديسون
15 1 ديسمبر 1787 عدم كفاية الاتحاد الحالي للمحافظة على الاتحاد الكسندر هاملتون
16 4 ديسمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: عدم كفاية الاتحاد الحالي للمحافظة على الاتحاد الكسندر هاملتون
17 5 ديسمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: عدم كفاية الاتحاد الحالي للمحافظة على الاتحاد الكسندر هاملتون
18 7 ديسمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: عدم كفاية الاتحاد الحالي للمحافظة على الاتحاد جيمس ماديسون [14]
19 8 ديسمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: عدم كفاية الاتحاد الحالي للمحافظة على الاتحاد جيمس ماديسون [14]
20 11 ديسمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: عدم كفاية الاتحاد الحالي للمحافظة على الاتحاد جيمس ماديسون [14]
21 ١٢ ديسمبر ١٧٨٧ عيوب أخرى في الاتحاد الحالي الكسندر هاملتون
22 14 ديسمبر 1787 ويتابع نفس الموضوع: عيوب أخرى في الاتحاد الحالي الكسندر هاملتون
23 18 ديسمبر 1787 ضرورة وجود حكومة نشطة مثل تلك المقترحة للحفاظ على الاتحاد الكسندر هاملتون
24 19 ديسمبر 1787 مزيد من النظر في الصلاحيات اللازمة للدفاع المشترك الكسندر هاملتون
25 21 ديسمبر 1787 ويتابع الموضوع ذاته: تم بحث الصلاحيات اللازمة للدفاع المشترك الكسندر هاملتون
26 22 ديسمبر 1787 النظر في فكرة تقييد السلطة التشريعية فيما يتعلق بالدفاع المشترك الكسندر هاملتون
27 25 ديسمبر 1787 ويتابع الموضوع ذاته: بحث فكرة تقييد السلطة التشريعية فيما يتعلق بالدفاع المشترك الكسندر هاملتون
28 26 ديسمبر 1787 ويتابع الموضوع ذاته: بحث فكرة تقييد السلطة التشريعية فيما يتعلق بالدفاع المشترك الكسندر هاملتون
29 9 يناير 1788 بخصوص الميليشيا الكسندر هاملتون
30 28 ديسمبر 1787 بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
31 1 يناير 1788 تابع نفس الموضوع: بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
32 2 يناير 1788 تابع نفس الموضوع: بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
33 2 يناير 1788 تابع نفس الموضوع: بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
34 5 يناير 1788 تابع نفس الموضوع: بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
35 5 يناير 1788 تابع نفس الموضوع: بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
36 8 يناير 1788 تابع نفس الموضوع: بشأن السلطة العامة للضرائب الكسندر هاملتون
37 11 يناير 1788 فيما يتعلق بصعوبات الاتفاقية في وضع شكل مناسب للحكومة جيمس ماديسون
38 ١٢ يناير ١٧٨٨ استمر الموضوع نفسه ، وانكشف عدم انسجام الاعتراضات على الخطة الجديدة جيمس ماديسون
39 16 يناير 1788 مطابقة الخطة للمبادئ الجمهورية جيمس ماديسون
40 18 يناير 1788 صلاحيات الاتفاقية لتشكيل حكومة مختلطة يتم فحصها واستمرارها جيمس ماديسون
41 19 يناير 1788 نظرة عامة على السلطات التي يمنحها الدستور جيمس ماديسون
42 22 يناير 1788 مزيد من النظر في السلطات التي يمنحها الدستور جيمس ماديسون
43 23 يناير 1788 ويتابع نفس الموضوع: السلطات التي يمنحها الدستور مزيد من النظر جيمس ماديسون
44 25 يناير 1788 القيود المفروضة على سلطة العديد من الولايات جيمس ماديسون
45 26 يناير 1788 النظر في الخطر المزعوم من سلطات الاتحاد إلى حكومات الولايات جيمس ماديسون
46 29 يناير 1788 مقارنة تأثير الدولة والحكومات الفيدرالية جيمس ماديسون
47 30 يناير 1788 الهيكل الخاص للحكومة الجديدة وتوزيع السلطة بين مختلف أجزائها جيمس ماديسون
48 1 فبراير 1788 لا ينبغي فصل هذه الإدارات بعيدًا بحيث لا يكون لها سيطرة دستورية على بعضها البعض جيمس ماديسون
49 2 فبراير 1788 طريقة الوقاية من تجاوزات أي دائرة حكومية جيمس ماديسون [43]
50 5 فبراير 1788 مناشدات دورية للناس ينظر فيها جيمس ماديسون [43]
51 6 فبراير 1788 يجب أن يوفر هيكل الحكومة الضوابط والتوازنات المناسبة بين مختلف الدوائر جيمس ماديسون [43]
52 8 فبراير 1788 مجلس النواب جيمس ماديسون [43]
53 9 فبراير 1788 ويتابع الموضوع ذاته: مجلس النواب جيمس ماديسون [43]
54 ١٢ فبراير ١٧٨٨ تقسيم الأعضاء بين الولايات جيمس ماديسون [43]
55 13 فبراير 1788 العدد الكلي لمجلس النواب جيمس ماديسون [43]
56 16 فبراير 1788 ويتابع نفس الموضوع: العدد الكلي لمجلس النواب جيمس ماديسون [43]
57 19 فبراير 1788 الميل المزعوم للخطة الجديدة لرفع القلة على حساب الكثيرين جيمس ماديسون [43]
58 20 فبراير 1788 اعتراض على عدم زيادة عدد الأعضاء مع مراعاة التقدم في مطالب السكان جيمس ماديسون [43]
59 22 فبراير 1788 فيما يتعلق بسلطة الكونغرس في تنظيم انتخاب الأعضاء الكسندر هاملتون
60 23 فبراير 1788 تابع نفس الموضوع: فيما يتعلق بسلطة الكونغرس لتنظيم انتخاب الأعضاء الكسندر هاملتون
61 26 فبراير 1788 تابع نفس الموضوع: فيما يتعلق بسلطة الكونغرس لتنظيم انتخاب الأعضاء الكسندر هاملتون
62 27 فبراير 1788 مجلس الشيوخ جيمس ماديسون [43]
63 1 مارس 1788 واصل مجلس الشيوخ جيمس ماديسون [43]
64 5 مارس 1788 صلاحيات مجلس الشيوخ جون جاي
65 7 مارس 1788 استمرت سلطات مجلس الشيوخ الكسندر هاملتون
66 8 مارس 1788 مزيد من النظر في الاعتراضات على سلطة مجلس الشيوخ ليكون بمثابة محكمة لعزل الثقة الكسندر هاملتون
67 11 مارس 1788 الإدارة التنفيذية الكسندر هاملتون
68 ١٢ مارس ١٧٨٨ طريقة انتخاب الرئيس الكسندر هاملتون
69 ١٤ مارس ١٧٨٨ الشخصية الحقيقية للسلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
70 15 مارس 1788 كما نظرت الإدارة التنفيذية في الأمر الكسندر هاملتون
71 18 مارس 1788 المدة في مكتب السلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
72 19 مارس 1788 استمر نفس الموضوع ، وتم النظر في إعادة الأهلية للسلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
73 21 مارس 1788 توفير الدعم للسلطة التنفيذية وسلطة حق النقض الكسندر هاملتون
74 25 مارس 1788 قيادة القوات العسكرية والبحرية وسلطة العفو للسلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
75 26 مارس 1788 سلطة صنع المعاهدة للسلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
76 1 أبريل 1788 سلطة التعيين للسلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
77 2 أبريل 1788 استمرار سلطة التعيين والنظر في الصلاحيات الأخرى للسلطة التنفيذية الكسندر هاملتون
78 28 مايو 1788 (كتاب)
14 يونيو 1788 (جريدة)
دائرة القضاء الكسندر هاملتون
79 28 مايو 1788 (كتاب)
18 يونيو 1788 (جريدة)
استمر القضاء الكسندر هاملتون
80 21 يونيو 1788 سلطات القضاء الكسندر هاملتون
81 25 يونيو 1788
28 يونيو 1788
استمرار القضاء وتوزيع السلطة القضائية الكسندر هاملتون
82 2 يوليو 1788 استمر القضاء الكسندر هاملتون
83 5 يوليو 1788
9 يوليو 1788
12 يوليو 1788
استمر القضاء فيما يتعلق بالمحاكمة أمام هيئة محلفين الكسندر هاملتون
84 16 يوليو 1788
26 يوليو 1788
9 أغسطس 1788
نظر بعض الاعتراضات العامة والمتنوعة على الدستور والرد عليها الكسندر هاملتون
85 13 أغسطس 1788
16 أغسطس 1788
ملاحظات ختامية الكسندر هاملتون

أغراض وتأليف الأوراق الفدرالية تم تسليط الضوء بشكل بارز في كلمات "Non-Stop" ، خاتمة الفصل الأول في مسرحية برودواي الموسيقية لعام 2015 هاملتونكتبه لين مانويل ميراندا. [44]


قبل صياغة وثيقة الحقوق ، جادل جيمس ماديسون بأن الدستور كان جيدًا بدونه

حرية الكلام والدين والصحافة. الحق في التجمع وحمل السلاح ومراعاة الأصول القانونية. هذه ليست سوى بعض التعديلات العشرة الأولى التي تشكل وثيقة الحقوق. لكنهم لم يكونوا مدرجين في دستور الولايات المتحدة الأصلي ، وكان على جيمس ماديسون ، رئيس صياغة مشروع القانون ، أن يقتنع بأنهم ينتمون إلى القانون الأعلى للبلاد.

كان ماديسون في الواقع خصمًا رئيسيًا لقانون الحقوق و # x2019. في كتابه، القسم والمكتب: دليل للدستور لرؤساء المستقبلكتب كوري بريتشنايدر ، أستاذ العلوم السياسية في جامعة براون ، أنه عندما دخل الأب المؤسس السباق على الكونجرس كمرشح عن ولاية فرجينيا في عام 1788 ، كانت مسألة ما إذا كانت أمريكا بحاجة إلى قانون الحقوق قضية مهيمنة على الحملة الانتخابية. جورج ميسون ، زميل فيرجيني ، رفض التوقيع على الدستور بدون وثيقة حقوق. لكن ماديسون قال إنه غير ضروري وربما ضار.

منطقه؟ & # x201CM ربما شعر ماديسون وكأنه طاهٍ ماهر يشاهد راعياً يصب الكاتشب على شريحة لحم مطبوخة بشكل مثالي ، كتب # x201D Brettschneider. & # x201CH لقد اعتبر عمله في صياغة الدستور شاملاً لدرجة أنه لم يكن هناك ما يمكن تعديله: المادة الأولى حدت من صلاحيات الكونجرس ، والمادة الثانية قيدت الرئيس. كانت وثيقة الحقوق زائدة عن الحاجة في أحسن الأحوال & # x2014 وخطيرة في أسوأ الأحوال. & # x201D

تتكون وثيقة الحقوق من أول 10 تعديلات على دستور الولايات المتحدة.

أرشيف التاريخ العالمي / مجموعة الصور العالمية / Getty Images

ويضيف بريتشنيدر أن ماديسون والعديد من واضعي البرامج قلقون أيضًا من أن يكون الضمان الصريح للحقوق مقيدًا للغاية.

لقد اعتقدوا أن هيكل الدستور الجديد في حد ذاته يضع قيودًا على الحكومة ، لذلك كانوا قلقين من أنه من خلال إدراج بعض الحقوق ، قد تعتقد الحكومة أن لديها القدرة على فعل أي شيء لم يكن ممنوعًا صراحةً من القيام به ، & # x201D هو يقول.

ومع ذلك ، لم يثق أهل فيرجينيا في أن المادة الأولى والمادة الثانية ستحميان حقوقهم ، وطالبوا بمثل هذا القانون ، وفقًا لبريتشنيدر. ماديسون ، جزئياً من أجل البقاء السياسي ، قام في نهاية المطاف بحملة لتقديم وثيقة الحقوق ، وفاز في انتخابه ضد جيمس مونرو.

يقول توني ويليامز ، كبير زملاء التدريس في معهد بيل الحقوق ، إن توماس جيفرسون ، من خلال سلسلة من الرسائل المكتوبة من باريس ، ساعد في إقناع ماديسون بتغيير رأيه أيضًا.

& # x201CA قانون الحقوق هو ما يستحقه الناس ضد أي حكومة على وجه الأرض ، عامة أو خاصة ، وما لا يجب أن ترفضه أي حكومة ، أو تعتمد على الاستدلال ، & # x201D كتب جيفرسون إلى ماديسون في خطاب بتاريخ 20 ديسمبر 1787 .

لكن الأهم من ذلك ، كما يقول ويليامز ، أن ماديسون أراد إخماد معارضة المناهضين للفيدرالية للحكومة الجديدة من خلال اقتراح قانون للحقوق في الكونغرس الأول.

& # x201C كان الفدراليون قد وعدوا أيضًا بالتعديلات المناهضة للفيدرالية لحماية الحقوق أثناء مناقشة التصديق ، وأراد الوفاء بهذا الوعد ، & # x201D كما يقول.

تناول ماديسون ، المكلف بكتابة التعديلات الجديدة ، بعض مخاوفه من خلال تضمين التعديل التاسع ، أن حقوق الدول لا تقتصر على تلك المدرجة في الدستور ، والتعديل العاشر ، الذي يحد من سلطات الحكومة الفيدرالية إلى تلك الممنوحة على وجه التحديد في الدستور وتعديلاته.

“The Bill of Rights are important assertions of natural and civil rights of the individual, and the critical Ninth Amendment is a reminder that the people have other rights not listed in the first eight amendments,” Williams says.

The Virginia Bill of Rights drafted by George Mason and adopted at the 1776 Convention of Delegates.

Bettmann Archive/Getty Images

Drawing on Mason’s Virginia Declaration of Rights, as well as Britain&aposs Magna Carta and other documents, Madison introduced the Bill of Rights in Congress on June 8, 1789, and it was ratified on December 15, 1791.

Democracy, Brettschneider says, is often thought to mean majority rule, but the Bill of Rights includes many guarantees of minority rights that are equally necessary to self-government.

“The First Amendment right to free speech means that citizens can criticize their leaders without facing criminal punishment,” he says. “The right to assembly, also in the First Amendment, means citizens can protest government policies we disagree with.”

Other rights declared in the document ensure that citizens are not treated arbitrarily by the state. Under the Fifth Amendment, all citizens are guaranteed 𠇍ue process” in the legal system. The Eighth Amendment, meanwhile, by banning 𠇌ruel and unusual” punishment, ensures the government can’t use criminal law to, as Brettschneider says, “make citizens docile and afraid.”

"It is sufficiently obvious, that persons and property are the two great subjects on which Governments are to act," Madison said in an 1829 speech in Virginia, "and that the rights of persons, and the rights of property, are the objects, for the protection of which Government was instituted."


John Madison, II

NOTE: That his wife Isabella was born a Todd has been disputed.

"Isabella Todd, youngest child, b. in VA 1670 m. John Madison II, was dau of Ann Gousuch, b. at Walkern, Herts, Eng., Mar. 13, 1638/9, d. at 'Toddsbury,' Gloucester Co., VA, between May 24, 1694 and Nov. 10, 1697 m.(1) CAPT. THOMAS TODD, b. at Denton Co, Durham, Eng., d. at sea, 1676 He came to VA Feb. 22, 1653 m.pr. 30 May 1677, Ann Gorsuch, dau. of Rev. John & and Ann Lovelace Gorsuch, D.D. Ann dau of Sir William Lovelace, Knt. & Anne Barnes The trace goes on to Charlemagne and of course beyond."

According to Madison researcher Robert Allen, Isabella was NOT daughter of Anne Gorsuch and Capt. Thomas Todd whose daughter was named Averilla and married someone else.[3]

In Ambrose Madison's will, probated in 1732, he left land to his heirs, and to four men - James Coleman, Daniel Stodgill, Francis [ ]s, and David Roach - whom some researchers believe to be the husbands of Ambrose's sisters. (Virginia Genealogist. Vol. 26. pp. 286-287.) David Roach was an overseer for Ambrose Madison, apparently on the Brookesby tract, 10,000 acres of land Ambrose Madison owned with several partners. Other historians believe that the mention of David Roach in Ambrose Madison's will was only as payment for his services as overseer. (Letter from Ann Miller. Orange County Historical Society. January 20, 1995.) Until further information can be found, the Madison have been included in this genealogy.

[Isabella's children were Leah Todd Stoddard Barclay, Ambrose Madison, Isabella Abney born Madison, and Elizabeth Anne Penn born Madison, Catherine Gaines born Madison]

John Madison, the second of that name in Virginia, and his wife, Isabella Minor Todd, had a son, Ambrose (d. 1732), who married Frances Taylor (1700�) in 1721. Frances Taylor was a daughter of James Taylor (ca. 1674�), probably the second rather than the third of that name in Virginia, and of his wife, Martha Thompson (1679�). The son of Ambrose and Frances Taylor Madison was James Madison, Sr. (1723�), the father of JM.

OCCUPATION: Sheriff Of K&Q Co. VA 1704

RESIDENCE: St. Stephen Parish, K&Q Co. VA

BIRTH: 1663, St. Stephen's Parish, K&Q, VA

DEATH: AFT 1717, St. Stephen Parish, K & Q Co. VA

RESOURCES: See: [S273] [S650] [S1989] [S2481]

Mother: Marie AMBROSE (WIDOW)

Family 1 : Isabella Minor? TODD?

A land patent to William Lea in 1714 indicates he may have owned and run a mill. Military service: Sheriff of King and Queen Co. VA Source for his group sheet: "Hawkeye Heritage" Iowa Genealogy Soc. In The Compendium Of American Genealogy,page 340 ( volume ?) it lists "7-John, m. Isabel Minor Todd. also unk Madison child b abt 1706.

1704 VA Rent Rolls: Maddison Jno King & Queen County, 1704

He was sheriff of King and Queen Co VA from 1685 to 1715.

married in King and Queen Co VA

from many genforum messages:

He seems to be John Madison Jr. His father is probably John Maddison/Madison b abt 1625 d 1684-04-04 married Maria Ambrose.

This RootsWeb entry has him as one of the children of John Madison I and Maria Ambrose. It shows his children with Isabella as

1. Henry Madison 1681 King & Queen Co VA

2. Thomas Madison c1694 King & Queen Co VA

3. Eleanor Madison c1694 King & Queen Co VA

4. Elizabeth Madison c1696 King & Queen Co VA

5. John Madison III c1698 King & Queen Co VA

6. Ambrose Madison c1700 King & Queen Co VA

7. Unknown Madison c1700 King & Queen Co VA

8. Jean Madison c1700 King & Queen Co VA

9. James Madison c1707 King & Queen Co VA

10. Roger Madison c1714 VA

2 Thomas married Susannah Henry. children:

3 Eleanor Mary married James Coleman. children:

5 John Madison III known as "the Clerk" married Eliza Minor. children:

5.1 Humphrey Madison b: 1730

John III then married Agatha Strother. children:

5.2 Thomas Madison born Hanover Co. VA

5.3. Elizabeth "Eliza" Madison 1765?

5.4. James Madison 1749-08-27

5.8. William Strother Madison

6 Ambrose Madison married Frances Taylor. children:

6.1. James Madison 1723-03-27 Spotsylvania Co VA d 1801-02-29 (?) Orange Co. VA

6.2. Elizabeth Madison 1724-06-14

6.3. Frances Madison 1726-03-06

[Frances Taylor's brother Zachary was the grandfather of President Zachary Taylor]

6.1 James married 1749-09-11 Eleanor Rose Conway 1732-01-09 Port Conway VA. children:

6.1.1. [President] James Madison 1751-03-05 Port Conway, King George Co VA d 1836-06-28 Orange Co VA

6.1.2. Francis Madison 1753-06-18

6.1.3. Ambrose Madison 1753-01-27

6.1.4. Catlett Madison 1758-02-10

6.1.5. Eleanor Conway "Nellie" Madison 1760-02-14 Montpelier, Orange Co VA

6.1.6. William Taylor Madison 1762-05-01

6.1.7. Sarah Catlett Madison 1764-08-17

6.1.8. Frances Taylor Madison 1774-10-04

6.2 Elizabeth married John Willis. children:

6.2.1. Mary Madison Willis (1745-12-18) married Col William Daingerfield

Elizabeth then married Col Richard Beale. children:

6.2.2. Anne Beale married John W Willis

This page has a large number of descendants of John II Madison. Its list of children for him does not include 4 Elizabeth or 8 Jean from the list above. 7 Unknown is given as Eleanor.

Another researcher has written that 7 Unknown is Mary Madison 1701 d 1776 m 1731 Samuel Brockman. My 8th great-grandfather--He was also great-grandfather of President James Madison, author of the United States Constitution


Online High School Classes & Courses for Credit

We give you the option of taking individual online high school classes for credit rather than enrolling in one of our high school diploma programs. JMHS online high school classes are self-paced and are ideal for.

You can purchase up to five (5) individual online high school courses. Check with your guidance counselor or school administrator in advance to ensure credits earned will transfer back to your school.

Courses Subject Area
Algebra I Mathematics
Algebra II Mathematics
American History (College Prep) العلوم الإجتماعية
American History (General) العلوم الإجتماعية
Biology (General) علم
Biology (College Prep) علم
كيمياء علم
Earth Science علم
English I (College Prep) إنجليزي
English I (General) إنجليزي
English II (College Prep) إنجليزي
English II (General) إنجليزي
English III (College Prep) إنجليزي
English III (General) إنجليزي
English IV (College Prep) إنجليزي
English IV (General) إنجليزي
Geometry Mathematics
Physical Science علم
الفيزياء علم
Pre-Algebra Mathematics
Pre-Calculus Mathematics
Public Speaking إنجليزي
Spanish I Foreign Language
Spanish II Foreign Language
Spanish III Foreign Language
American Government & Economics (College Prep) العلوم الإجتماعية
American Government & Economics (General) العلوم الإجتماعية
World Geography العلوم الإجتماعية
World History (College Prep) العلوم الإجتماعية
World History (General) العلوم الإجتماعية

Take online high school classes at your convenience! Call James Madison High School today at 1-800-349-6861 أو enroll online.


PATH TO THE PRESIDENCY

In 1801, Thomas Jefferson asked Madison to join his new presidential administration as secretary of state. At the end of his two terms as president, Jefferson supported Madison as the next president. Madison easily defeated his opponent, Charles Pinckney, and became the fourth president of the United States in 1809.

Madison’s wife, Dolley—who he married in 1794—was so popular that she’s credited with helping him win. Pinckney himself said he “might have had a better chance had I faced Mr. Madison alone.”


ثانيًا. Thomas Jefferson to James Madison

I sit down to write to you without knowing by what occasion I shall send my letter. I do it because a subject comes into my head which I would wish to develope a little more than is practicable in the hurry of the moment of making up general dispatches.

The question Whether one generation of men has a right to bind another, seems never to have been started either on this or our side of1 the water. Yet it is a question of such consequences as not only to merit decision, but place also, among the fundamental principles of every government. The course of reflection in which we are immersed here on the elementary principles of society has presented this question to my mind and that no such obligation can be so transmitted I think very capable of proof.—I set out on this ground, which I suppose to be self evident, ‘ that the earth belongs in usufruct to the living’ :2 that the dead have neither powers nor rights over it. The portion occupied by any individual ceases to be his when himself ceases to be, and reverts to the society. If the society has formed no rules for the appropriation of it’s lands in severality, it will be taken by the first occupants. These will generally be the wife and children of the decedent. If they have formed rules of appropriation, those rules may give it to the wife and children, or to some one of them, or to the legatee of the deceased. So they may give it to his creditor. But the child, the legatee, or creditor takes it, not by any1 natural right, but by a law of the society of which they are members, and to which they are subject. Then no man can, by natural right, 3 oblige the lands he occupied, or the persons who succeed him in that occupation, to the paiment of debts contracted by him. For if he could, he might, during his own life, eat up the usufruct of the lands for several generations to come, and then the lands would belong to the dead, and not to the living, which would be4 the reverse of our principle.

What is true of every member of the society individually, is true of them all collectively, since the rights of the whole can be no more than the sum of the rights of the individuals.—To keep our ideas clear when applying them to a multitude, let us suppose a whole generation of men to be born on the same day, to attain mature age on the same day, and to die on the same day, leaving a succeeding generation in the moment of attaining their mature age all together. Let the ripe age be supposed of 21. years, and their period of life 34. years more, that being the average term given by the bills of mortality to persons5 who have already attained 21. years of age. Each successive generation would, in this way, come on,1 and go off the stage at a fixed moment, as individuals do now. Then I say the earth belongs to each of these generations, during it’s course, fully, and in their own right. The 2d. generation receives it clear of the debts and incumberances of the 1st. the 3d of the 2d. وما إلى ذلك وهلم جرا. For if the 1st. could charge it with a debt, then the earth would belong to the dead and not the living generation. Then no generation can contract debts greater than may be paid during the course of it’s own existence. At 21. years of age they may bind themselves and their lands for 34. years to come: at 22. for 33: at 23. for 32. and at 54. for one year only because these6 are the terms of life which remain to them at those7 respective epochs.—But a material difference must be noted between the succession of an individual, and that of a whole generation. Individuals are parts only of a society, subject to the laws of the whole. These laws may appropriate the portion of and occupied by a decedent to his creditor rather than to any other, or to his child on condition he satisfies the creditor. But when a whole generation, that is, the whole society dies, as in the case we have supposed, and another generation or society succeeds, this forms a whole, and there is no superior who can give their territory to a third society, who may have lent money to their predecessors beyond their faculties of paying.

What is true of a generation all arriving to self-government on the same day, and dying all on the same day, is true of those in a constant course of decay and renewal, with this only difference. A generation coming in and going out entire, as in the first case, would have a right in the 1st. year of their self-dominion to contract a debt for 33. years, in the 10th. for 24. in the 20th. for 14. in the 30th. for 4. whereas generations, changing daily by daily deaths and births, have one constant term, beginning at the date of their contract, and ending when a majority of those of full age at that date shall be dead. The length of that term may be estimated from the tables of mortality, corrected by the circumstances of climate, occupation &c. peculiar to the country of the contractors. Take, for instance, the table of M. de Buffon wherein he states 23,994 deaths, and the ages at which they happened. Suppose a society in which 23,994 persons are born every year, and live to the ages stated in this table. The conditions of that society will be as follows. 1st. It will consist constantly of 617,703. persons of all ages. 2ly. Of those living at any one instant of time, one half will be dead in 24. years 8. months. 3dly. 10,675 will arrive every year at the age of 21. years complete. 4ly. It will constantly have 348,417 persons of all ages above 21. years. 5ly. And the half of those of 21. years and upwards living at any one instant of time will be dead in 18. years 8. months, or say 19. years as the nearest integral number. Then 19. years is the term beyond which neither the representatives of a nation, nor even the whole nation itself assembled, can validly extend a debt.8

To render this conclusion palpable by example,9 suppose that Louis XIV. and XV. had contracted debts in the name of the French nation to the amount of 10,000 milliards of livres,9 and that the whole had been contracted in Genoa.10 The interest of this sum would be 500. milliards, which is said to be11 the whole rent roll or nett proceeds of the territory of France. Must the present generation of men have retired from the territory in which nature produced them, and ceded it to the Genoese12 creditors? No. They have the same rights over the soil on which they were produced, as the preceding generations had. They derive these rights not from their predecessors,13 but from nature. They then and their soil are by nature clear of the debts of their predecessors.

Again suppose Louis XV.14 and his cotemporary generation had said to the money-lenders of Genoa,10 give us money that we may eat, drink, and be merry in our day and on condition you will demand no interest till the end of 19.15 years you shall then for ever after receive an annual interest of* 12 ⅝ per cent.16 The money is lent on these conditions, is divided among the living,17 eaten, drank, and squandered. Would the present generation be obliged to apply the produce of the earth and of their labour to replace their dissipations? لا على الاطلاق.

I suppose that the recieved opinion, that the public debts of one generation devolve on the next, has been suggested by our seeing habitually in private life that he who succeeds to lands is required to pay the debts of his ancestor or testator:18 without considering that this requisition is municipal only, not moral flowing from the will of the society, which has found it convenient to appropriate lands, become vacant by the death of their occupant, on the condition of a paiment of his debts:19 but that between society and society, or generation and generation, there is no municipal obligation, no umpire but the law of nature. We seem not to have percieved that, by the law of nature, one generation is to another as one independant nation to another.20

The interest of the national debt of France being in fact but a two thousandth part of it’s rent roll, the paiment of it is practicable enough: and so becomes a question merely of honor, or of expediency. But with respect to future debts, would it not be wise and just for that nation to declare, in the constitution they are forming, that neither the legislature, nor the nation itself, can validly contract more debt than they may pay within their own age, or within the term of 19.15 years? And that all future contracts will be deemed void as to what shall remain unpaid at the end of 19.15 years from their date? This would put the lenders, and the borrowers also, on their guard. By reducing too the faculty of borrowing within it’s natural limits, it would bridle the spirit of war, to which too free a course has been procured by the inattention of money-lenders to this law of nature, that succeeding generations are not responsible for the preceding.

On similar ground it may be proved that no society can make a perpetual constitution, or even a perpetual law. The earth belongs always to the living generation. They may manage it then, and what proceeds from it, as they please, during their usufruct. They are masters too of their own persons, and consequently may govern them as they please. But persons and property make the sum of the objects of government. The constitution and the laws of their predecessors extinguished then in their natural course with those who21 gave them being. This could preserve that being till it ceased to be itself, and no longer. Every constitution then, and every law, naturally expires at the end of 1915 years. If it be enforced longer, it is an act of force, and not of right.—It may be said that the succeeding generation exercising in fact the power of repeal, this leaves them as free as if the constitution or law had been expressly limited to 1915 years only. In the first place, this objection admits the right, in proposing an equivalent. But the power of repeal is not an equivalent. It might be indeed if every form of government were so perfectly contrived that the will of the majority could always be obtained fairly and without impediment. But this is true of no form. The people cannot assemble themselves. Their representation is unequal and vicious. Various checks are opposed to every legislative proposition. Factions get possession of the public councils. Bribery corrupts them. Personal interests lead them astray from the general interests of their constituents: and other impediments arise so as to prove to every practical man that a law of limited duration is much more manageable than one which needs a repeal.

This principle that the earth belongs to the living, and not to the dead, is of very extensive application and consequences, in every country, and most especially in France. It enters into the resolution of the questions Whether the nation may change the descent of lands holden in tail? Whether they may change the appropriation of lands given antiently to the church, to hospitals, colleges, orders of chivalry, and otherwise in perpetuity? Whether they may abolish the charges and privileges attached on lands, including the whole catalogue ecclesiastical and feudal? It goes to hereditary offices, authorities and jurisdictions to hereditary orders, distinctions and appellations to perpetual monopolies in commerce, the arts and22 sciences with a long train of et ceteras: and it renders the question of reimbursement a question of generosity and not of right. In all these cases, the legislature of the day could authorize such appropriations and establishments for their own time, but no longer and the present holders, even where they, or their ancestors, have purchased, are in the case of bonâ fide purchasers of what the seller had no right to convey.

Turn this subject in your mind, my dear Sir, and particularly as to the power of contracting debts and develope it with that perspicuity and9 cogent logic23 so peculiarly yours. Your station24 in the councils of our country gives you an opportunity of producing it to public consideration, of forcing it into discussion. At first blush it may be rallied, as a theoretical speculation:25 but examination will prove it to be solid and salutary. It would furnish matter for a fine preamble to our first law for appropriating the public revenue and it will exclude at the threshold of our new government the contagious and ruinous errors of this quarter of the globe, which have armed despots with means, not sanctioned by nature,26 for binding in chains their fellow men. We have already given in example one effectual check to the Dog of war by transferring the power of letting him loose27 from the Executive to the Legislative body, from those who are to spend to those who are to pay. I should be pleased to see this second obstacle held out by us also in the first instance. No nation can make a declaration against the validity of long-contracted debts so disinterestedly as we, since we do not owe a shilling which may not be paid with ease, principal and interest, within the time of our own lives.28—Establish the principle also in the new law to be passed for protecting copyrights and new inventions, by securing the exclusive right for 19. instead of 14. years. Besides familiarising us to this term, it will be an instance the more of our taking reason for our guide, instead of English precedent, the habit of which fetters us with all the political heresies of a nation equally remarkeable for it’s early excitement from some errors, and long slumbering under others.

I write you no news, because, when an occasion occurs, I shall write a separate letter for that. I am always with great & sincere esteem, dear Sir Your affectionate friend & servt,

* 100£, at a compound interest of 5. per cent, makes, at the end of 19. years, an aggregate of principal and interest of £252–14, the interest of which is 12£–12s–7d which is nearly 12? per cent on the first capital of 100.£.

While the text of this famous letter has been printed in all previous editions, Adrienne Koch, Jefferson and Madison: The Great Collaboration, New York, 1950, p. 62–3, first called attention to the variant versions and their respective dates.—The table of M. Buffon was presented in his Histoire naturelle, générale et particulière, Paris, 1774–8, iv , 385–418 the 23,994 deaths were those occurring in a single year in 12 selected villages and in 3 parishes of Paris, compiled by M. Dupré de Saint-Maur. (See Sowerby, description begins E. Millicent Sowerby, comp., Catalogue of the Library of Thomas Jefferson , 1952–1955, 4 vols. description ends No. 1024). The federal copyright act of 31 May 1790 followed the English precedent of a 14-year term although differing from it in other respects.


Former President James Madison dies

On June 28, 1836, James Madison, drafter of the Constitution, recorder of the Constitutional Convention, author of the �ralist Papers” and fourth president of the United States, dies on his tobacco plantation in Virginia.

Madison first distinguished himself as a student at the College of New Jersey (now Princeton University), where he successfully completed a four-year course of study in two years and, in 1769, helped found the American Whig Society, the second literary and debate society at Princeton (and the world), to rival the previously established Cliosophic Society.

Madison returned to Virginia with intellectual accolades but poor health in 1771. By 1776, he was sufficiently recovered to serve for three years in the legislature of the new state of Virginia, where he came to know and admire Thomas Jefferson. In this capacity, he assisted with the drafting of the Virginia Declaration of Religious Freedom and the critical decision for Virginia to cede its western claims to the Continental Congress.

Madison is best remembered for his critical role in the Constitutional Convention of 1787, where he presented the Virginia Plan to the assembled delegates in Philadelphia and oversaw the difficult process of negotiation and compromise that led to the drafting of the final Constitution. Madison’s published “Notes on the Convention” are considered the most detailed and accurate account of what occurred in the closed-session debates. (Madison forbade the publishing of his notes until all the participants were deceased.) After the Constitution was submitted to the people for ratification, Madison collaborated with John Jay and Alexander Hamilton on “The Federalist Papers,” a series of pamphlets that argued for the acceptance of the new government. Madison penned the most famous of the pamphlets, �ralist No. 10,” which made an incisive argument for the ability of a large federation to preserve individual rights.


جيمس ماديسون

James Madison, the fourth President of the United States, is a crucial player in the history of the early republic. A brilliant mind, we owe much of the US Constitution to Madison’s thinking, particularly regarding the histories of failed republics in general. Madison secured the Great Compromise of the Constitutional Convention, creating a bi-cameral legislature, helping to shape the division of powers between the federal and state governments, and crafting a series of checks-and-balances among the three branches of government – executive, legislative, and judicial. During the Constitutional Convention, he kept extensive notes earning the sobriquet, Father of the Constitution. Though one of the authors of the FEDERALIST PAPERS, which argued for ratification of the new U.S. Constitution, Madison aligned himself with Jefferson and his followers, known at that time as Republicans, who insisted on a strict interpretation of the Constitution and believed that the states should have more power than the federal government. Once the Constitution was ratified, Madison penned the Bill of Rights.

Madison served as Secretary of State under Thomas Jefferson and was embroiled in the various struggles the early United States had with the constant warfare between England and France. In 1808, he was elected President and then again in 1812. It was under Madison that the United States declared war on Great Britain over the rights of neutrals to engage in freedom of the seas. During the Chesapeake Campaign of the war, Madison was on the battlefield at Bladensburg, Maryland on August 24, 1814, where the American Army was routed by the British. Madison, and those living in Washington, fled the city, and the British captured it putting all public buildings to the torch.

After his second term was complete, Madison retired to his beloved estate, Montpelier, in Orange County, Virginia where he died in 1836.


The Necessity of the Impeachment Clause

In James Madison’s notes from the Constitutional Convention, he says that Gouverneur Morris, author of the Preamble to the Constitution, didn’t originally see the necessity of impeachment until he considered the specter of foreign corruption.

“[The Executive] may be bribed by a greater interest to betray his trust and no one would say that we ought to expose ourselves to the danger of seeing the first Magistrate in foreign pay without being able to guard against by displacing him,” said Morris. “One would think the King of England well secured against bribery. Yet Charles II was bribed by Louis XIV.”


شاهد الفيديو: نافذة على التاريخ - أندرو جاكسون الرئيس السابع للولايات المتحدة الأمريكية (ديسمبر 2021).