بودكاست التاريخ

ليندون جونسون وروبرت مكنمارا خطة الضربات الجوية في فيتنام

ليندون جونسون وروبرت مكنمارا خطة الضربات الجوية في فيتنام

في مكالمة هاتفية مسجلة في 26 فبراير 1965 ، ناقش وزير الدفاع روبرت ماكنمارا والرئيس ليندون جونسون الضربات الجوية المحتملة في فيتنام.


السيد الرئيس ، نقطتان. أولاً ، تلقيت للتو كلمة مفادها أن لجنة مجلس الشيوخ ألغت أن المادة 608 تطالب بإغلاق القواعد أمام الكونجرس ، وقد تم التصويت عليها بـ10-3.

ثانيًا ، لقد وزعنا على جميع الموظفين وكبار الأشخاص المرتبطين بلجنة مخصصات القوات المسلحة تحليل تقييم أضرار القنابل B-52 هذا الصباح ، ولدينا اجتماع خاص مع [جورج] ماهون [دي-تكساس ] ليطلع عليه موظفونا في وكالة استخبارات الدفاع بعد ظهر اليوم.

هذا طيب. الآن ، أعتقد أنه يجب عليك قضاء بعض الوقت مع صديقك ، السيد [روبرت] كينيدي. فهمت - لا أريد أن يتكرر هذا له [يعترف ماكنمارا] ، ولكن لمعلوماتك ، أعتقد أنك الضابط الرئيسي المتضرر. أعتقد أنه يعمل في هذا المجال الفيتنامي ، الحقل الدومينيكي ، وقتًا إضافيًا قليلاً معه وبعض عملائه ضدنا كثيرًا. [ملاحظة 1] مقال حديث في وول ستريت جورنال كان قد حدد "كتلة كينيدي" في الكونجرس ، تتألف من أعضاء مجلس الشيوخ جوزيف تيدينجز [ديم-ماريلاند] وبيرش بايه [ديم-إنديانا] ، والممثلين جون توني [ديم-كاليفورنيا] وتينو رونكاليو [دي-وايومنغ]. آلان إل أوتر ، "كينيدي مقابل الإدارة؟" وول ستريت جورنال، 17 يونيو 1965. بالإضافة إلى مجلة نيويورك تايمز عرض قطعة تلامس عدم ارتياح كينيدي لسياسات جونسون بشأن فيتنام. وارن ويفر جونيور ، "هل سيقف ريال روبرت كينيدي؟" مجلة نيويورك تايمز، 20 حزيران / يونيو 1965. وأعتقد أن شعوره العام هو أننا ما كان يجب أن نطلب تخصيص 700 مليون [دولار] ومن خلال طلب ذلك ، والقول إننا سنفسر ذلك على أنه دعم لموقفنا ، أي. . . أنه يريد إثبات استقلاليته. وبينما لن يصوت ضدها ، فإنه سيلقي الخطاب الذي ألقاه. [ملاحظة 2تحدث كينيدي عن حزمة المساعدات في مجلس الشيوخ في 5 مايو ، مشيرًا إلى أنه كان يؤيد ما اعتبره "المفاوضات الشريفة" التي كانت الإدارة تتابعها في فيتنام. سجل الكونجرس، 5 مايو 1965 ، 111 (واشنطن العاصمة: GPO ، 1965) ، 7: 9760-762.

ونتيجة لذلك ، فهو يلمس [جاكوب] جافيتس [آر – نيويورك] قليلاً ويختلف حوله. أخبرني بعض أعضاء مجلس الشيوخ أنهم تحدثوا إليه في غرفة المعاطف وأنهم يسمعون بعض الملاحظات الدنيئة حول الوضع. أعتقد أنه من المناسب جدًا القول إن الحكومة - وزارة الدفاع اتخذت موقفًا مفاده أننا كنا ننفق أكثر مما خصصناه. كانت لدينا سلطة واسعة بموجب القانون الحالي لتحويل تلك الأموال ، وهذا ما نخطط للقيام به. قلنا لهم ذلك. قلنا لهم إذا كانوا يريدون ذلك ، فيمكننا أن نطلب المال الآن أو نحوله ونطلبه لاحقًا! بعد شرح الإيجابيات والسلبيات ، كل ما أردنا منهم أن يعرفوه هو أننا كنا نحفر في حساب كان سيصبح مكشوفًا. علينا أن نعود ونكون صريحين وصريحين معهم. و [جيرالد ر.] فورد [جمهوري-ميشيغان] قدم اقتراحًا [أننا] نطلبه الآن ، أنه يعتقد أن هذه هي أفضل طريقة للقيام بذلك. وكان مسؤولا ماليا وعمل معنا في مجلس النواب في لجنة. واعتقدنا أن منحنا فرصة - [إذا] أي شخص يريد ، لمناقشتها ومناقشتها ، لم نعترض على ذلك. لسنا [غير واضح] المناقشات. ال نيويورك تايمز كان يدافع عن المناقشات ، لذلك أرسلناها إلى هناك. نحن لا نعترض على ما قاله عنها. لكننا نريد أن نجعلهم يعرفون أسبابنا للقيام بذلك ، وقد استندوا إلى محاولة الحفاظ على دعم كبير وراءنا في الكونغرس.

الآن ، كل يوم ، نيويورك تايمز- وأنا أعلم أنه مدرك لذلك ، و. . . سيكونون هائجين. وسيكون جافيتس وبوبي في الخلفية ، لأنه يدير صفقة جيدة بهذه الطريقة. لكنهم سيطلبون نقاشًا جديدًا في الكونجرس وقرارًا جديدًا للدعم. وأخبره أن لدينا - كنا على استعداد لطلب ذلك ، ولا نعتقد أنه سيكون من الحكمة ، لكننا طلبنا [J. William] Fulbright [D – Arkansas] إذا كان يعتقد أنه يجب أن يكون لدينا قرار جديد. وقد سألنا [مايك] مانسفيلد [دي مونتانا] وسألنا [إيفريت] ديركسن [آر – إلينوي] وسألنا [ريتشارد] راسل [دي-جورجيا]. الآن ، هم الرجال في هذا المجال في مجلس الشيوخ. تريد أن تسأله عما إذا كان يعتقد أن قرارًا جديدًا سيكون حكيمًا.

هذا يتعلق بهذا الشعور العام ، لأنه موجود في الأعمدة والقصص [يقر ماكنمارا] ومقالات الصحف ، وما إلى ذلك. وهم ، بالطبع ، عندما يتحدثون إليه ، يعودون يركضون ويتحدثون إلينا ، وهكذا دواليك.

وأعتقد أن هناك مسارًا آخر أيضًا. أعتقد أنه يجب عليك التحدث معه بشأن التوقف المؤقت [القصف] الجديد الذي تم اقتراحه. ال نيويورك تايمز يقترح وقفة.

نعم رأيت ذلك. [ملاحظة 3] "فرصة الرئيس ،" نيويورك تايمز، 21 يونيو 1965.

وماك [بندي] كان لديه نوع من الشعور [حول] التوقف. أتفهم أنه تحدث معك عن وقفة. الآن ، إذا كان لدينا أي مؤشر على أن الإيقاف المؤقت سيفيد أي شيء ، فسيكون ذلك جيدًا. لكننا نخشى أنه إذا توقفنا مؤقتًا ، [و] خرجنا من الجحيم بينما حدث ذلك ، أعتقد أن الشعب الأمريكي سينتقدنا بشدة.

أوه ، لا أعتقد أن الوقت قد حان للتوقف مؤقتًا [غير واضح].

وأعتقد أننا يجب أن نتحدث معه حول هذا الموضوع [يعترف ماكنمارا] لأن هذا هو المكان الذي تأتي منه معظم مشاكلنا الحقيقية. إنه يعود ، إذا كنت تتذكر ، إلى - جاء التصعيد الحقيقي في هذا البيان ، 700 مليون [دولار]. [الملاحظة 4] في أوائل مايو ، نجح الرئيس جونسون في الضغط على الكونجرس للحصول على حزمة مساعدات تكميلية بقيمة 700 مليون دولار للعمليات العسكرية في فيتنام وجمهورية الدومينيكان.

وهذا هو - يقول لي رجال ذكائي أن هذا هو العمود الفقري لها. ونظرًا لأنك تبلغ 700 مليون دولار ، وبما أنك سمعت بشيء فورد ، وبما أنك تعلم أن [ماكنمارا يعترف] ، نعتقد أنه لا بأس بالنسبة لهم في مناقشتها ، فنحن لا نعترض على [جورج] ماكغفرن [دي-ساوث داكوتا] و [فرانك] تشيرش [دي-أيداهو] وإذا كانوا يريدون قول هذه الأشياء ، فقلهم. نحن لا نتفق معهم ولا نعتقد أنهم يساعدون. لكننا لم نطلب أبدًا من أحد أعضاء مجلس الشيوخ عدم التحدث ، ولم نطلب منه ذلك. الآن ، توقفنا مؤقتًا ، دعونا نرى ما الذي يعتقد أنه يجب القيام به.

أعتقد أن هذا يحتمل أن يكون خطيرًا جدًا على قضيتنا العامة بشأن فيتنام. أعتقد أنه بمرور الوقت ، سيكون الأمر كما قال أساتذة جامعة ييل: سيكون من الصعب علينا أن نقاضي بفاعلية حربًا بعيدة جدًا عن الوطن مع الانقسامات الموجودة هنا ، وخاصة الانقسامات المحتملة. وهذا ما جعلني قلقًا حقًا لمدة شهر. وأنا أشعر بالاكتئاب الشديد حيال ذلك ، لأنني لا أرى أي برنامج من وزارة الدفاع أو الدولة يمنحني الكثير من الأمل في فعل أي شيء باستثناء الصلاة واللهاث للاستمرار خلال الرياح الموسمية وآمل أن يستقيلوا. لا أصدق أنهم سيستقيلون ولا أرى كيف. . . أن لدينا أي طريقة لخطة النصر عسكريًا أو دبلوماسيًا. وأعتقد أن هذا شيء عليك أنت ودين [راسك] الجلوس ومحاولة معرفة ما إذا كان هناك أي أشخاص لدينا في تلك الأقسام يمكن أن يقدموا لنا أي برنامج أو خطة أو أمل أو. . . إذا لم يكن الأمر كذلك ، كما تعلم ، فعليك معرفة ما إذا كنا - هل خرجت إلى هناك أم أي شخص آخر خرج إلى هناك وألقي نظرة فاحصة عليه وقل لهؤلاء الأشخاص الجدد ، "الآن ، لقد غيرت حكومتك بشأن آخر الوقت وهذا هو. اتصل بالبوذيين والكاثوليك والجنرالات والجميع معًا وقل "سنبذل قصارى جهدنا". وتأكد من أنهم على استعداد للسماح بدخول قوات جديدة وتأكد من أنهم لن يضايقوهم . إذا لم يكن الأمر كذلك ، "لماذا ، يمكنكم دهسنا والحصول على حكومة من اختياركم. لكننا لا نستطيع تحمل هذه التغييرات طوال الوقت ".

هذه هي خطة راسل. يعتقد راسل أنه يجب علينا إجراء أحد هذه التغييرات للخروج من هناك. [ملاحظة 5] في محادثات مع الرئيس جونسون ، أعرب السناتور ريتشارد راسل [ديمقراطي جورجيا] عن أمله في أن الولايات المتحدة قد تستفيد من التغيير في الحكومة الفيتنامية الجنوبية ، خاصة إذا طلبت حكومة جديدة من الولايات المتحدة مغادرة فيتنام ، لإنهاء الالتزام العسكري الأمريكي. راجع "ليندون جونسون وريتشارد راسل في 27 مايو 1964 ،" Tape WH6405.10 ، الاقتباسات # 3519 ، # 3520 ، و # 3521 ، Presidential Recordings Digital Edition ، ed. ديفيد ج.كولمان ، كنت ب. ألمانيا ، كين هيوز ، جويان إيه ماكي ، ومارك جيه سيلفرستون (شارلوتسفيل: مطبعة جامعة فيرجينيا ، 2014–). URL: http://prde.upress.virginia.edu/conversations/9060283. انظر أيضًا ليندون جونسون وريتشارد راسل في 9 نوفمبر 1964 ، WH6411.14 ، الاقتباس # 6304. لا أعتقد أنه يمكننا الخروج من هناك بمعاهدتنا كما هي ومع كل ما قلناه. [الملاحظة 6] الرئيس جونسون يشير إلى الالتزامات بموجب عضوية الولايات المتحدة في منظمة معاهدة جنوب شرق آسيا. وأعتقد أنه سيفقدنا وجهنا في العالم وأرتجف عندما أفكر في ما سيقوله [غير واضح] وكلهم. ولكن إذا كنا سنستمر في الحصول على صور AP من هناك ، وقصص من هناك كما هي ، وإذا كان أفضل أصدقائنا ، فمن المفترض أن يكونوا كذلك. . . حلفاءنا ، سوف يتخذون الموقف الذي سيثيرونه. . .

يقول جافيتس ، [قراءة] "إننا نواجه سؤالًا كبيرًا في هذا البلد حول تكثيف هذا النشاط ، وخاصة تحريك القوات البرية ، والذي يُشاع الآن عن قوة الانقسام ، للقيام على الأرض في فيتنام الشمالية ، ربما ما نفعله في هواء. أي خطط من هذا القبيل مع هذه الإدارة يجب أن يستكشفها الكونغرس بدقة ". قال: "جونسون لا يتحدث عن نفسه ، لكنه يعمل ، بدلاً من ذلك ، من خلال المتحدثين باسم البيت الأبيض والبنتاغون. يقول: "لا يتم إطلاع الناس على الوضع في فيتنام". تحدث جافيتس وثلاثة جمهوريين آخرين في لجنة إذاعية. وقال إن أي التزامات واسعة النطاق بقوات أمريكية ستتطلب ، على حد تعبيره ، "مناقشة جديدة في الكونجرس وقرارًا جديدًا لدعم الكونجرس ،" دون اقتباس ، للرئيس جونسون ". [الملاحظة 7- كان جافيتس قد انتقد سابقًا سياسات جونسون بشأن فيتنام في ميامي خلال خطاب غداء في المؤتمر الوطني للجمهوريين الشباب. ديفيد إس برودر ، "Goldwater and Javits يشككان في السياسات الأمريكية في فيتنام ،" نيويورك تايمزفي 17 يونيو 1965. في وقت سابق ، في سياق طلب جونسون للحصول على حزمة مساعدات تكميلية بقيمة 700 مليون دولار في مايو ، دعا جافيتس إلى قرار جديد من الكونجرس إذا كان الرئيس قد نوى شن حرب برية في فيتنام. سجل الكونجرس، 5 مايو 1965 ، المجلد. 111 ، نقطة. 7 (واشنطن العاصمة: GPO ، 1965) ، 9453-455.

لذلك أعتقد أن هذا شيء من الأفضل أن تكرس بعضًا من انتباهك إليه ، وأعتقد أنه من الأفضل أيضًا التحدث مع أفراد الجيش عندما تتحدث إلى [إيرل جي "باص"] ويلر. قل ، "الآن ، هل يمكننا - الرئيس يريد نوعًا من الخطة التي تمنحنا بعض الأمل في النصر" ، وأعتقد أنه سيعود إلى التفجيرات ويتحدث إلى دين ونرى ما إذا كنا في أي وقت - لا يمكنني ترى أي شيء يفعلونه ولكن فقط تضحك علينا. الآن ، أدلى كل من Ho Chi Minh و Zhou Enlai بتصريحات حول مهمة [Harold] Wilson ، وأخبروه أن يذهب إلى الجحيم. [الملاحظة 8- انتقدت الشخصيات الشيوعية الفيتنامية الشمالية والصينية مبادرة السلام المقترحة ، التي يرعاها رئيس الوزراء البريطاني هارولد ويلسون ، لزيارة الدول التي لديها حصص في فيتنام قبل عقد مؤتمر لتسوية النزاع. هيدريك سميث ، "Chou and North Vietnam Reject Wilson’s Mission" نيويورك تايمز، 21 يونيو 1965.


حماقة McNamara & # 8217s: تخفيض المعايير لملء الرتب

تميل الكتب والمقالات عن حرب فيتنام إلى التركيز على "الأفضل والأكثر إشراقًا" ، سواء من أجل الثناء عليهم على الأداء المتفوق أو لانتقادهم لفشلهم في الحكم وعدم الوفاء بوعدهم. ومع ذلك ، يفحص المؤلف والمحارب المخضرم في فيتنام هاملتون جريجوري الجنود في الطرف المقابل من طيف القدرة والاستخبارات - الرجال الذين تم تجنيدهم في إطار "مشروع 100000" التابع للبنتاغون ، والذي بدأ في أكتوبر 1966.

وسع المشروع الأهلية للتجنيد والتجنيد إلى رجال غير مؤهلين سابقًا ذوي معدل ذكاء منخفض - أولئك الموجودون في المستويات الدنيا من اختبار تأهيل القوات المسلحة - وإلى بعض الرجال الذين كانوا سيعتبرون في وقت سابق غير لائقين طبيًا. تم التخطيط للبرنامج المستمر لجلب 100000 رجل كل عام.

كان المشروع من بنات أفكار وزير دفاع الرئيس ليندون جونسون ، روبرت إس ماكنمارا ، وبالتالي أطلق عليه حتماً "100000 ماكنمارا" ، كان المشروع وسيلة لتلبية متطلبات القوى البشرية في حرب متصاعدة. غير راغبة في ملء الرتب من خلال سياسات محفوفة بالمخاطر سياسياً مثل تجنيد طلاب جامعيين أو نشر أعداد كبيرة من أفراد الحرس الوطني والاحتياط في فيتنام ، تحولت إدارة جونسون إلى مجموعة الرجال التي أطلق عليها الرئيس سراً "زملاء الدرجة الثانية".

يتناول الكتاب أيضًا قضية منفصلة ولكنها ذات صلة: معايير أقل أدت إلى تجنيد أو تجنيد رجال ذوي سجلات جنائية ، وعيوب طبية ، واضطرابات اجتماعية واضطرابات نفسية.

بحلول الوقت الذي انتهى فيه مشروع مكنمارا في ديسمبر 1971 ، تم تجنيد 354000 من الرجال غير المؤهلين سابقًا في الجيش (الذي كان يمثل 71 بالمائة من الإجمالي) ، ومشاة البحرية ، والقوات البحرية والقوات الجوية. تم إرسالهم بأغلبية ساحقة إلى فيتنام.

بالطبع ، لم تستخدم إدارة جونسون مصطلحات مثل "دون المستوى" أو "غير لائق عقليًا" لوصف ماكنمارا البالغ 100000 ، والذي يشار إليه رسميًا باسم "رجال المعايير الجديدة". كان البرنامج جزءًا من مبادرات المجتمع العظيم / الحرب على الفقر لتوفير التعليم والتدريب والفرص لطبقة محرومة من المجتمع الأمريكي.

في الإنصاف ، كما يقر جريجوري ، تم اقتراح فكرة المشروع 100،000 كبرنامج تحسين اجتماعي في عام 1964 ، قبل عامين من أزمة القوى العاملة في الحرب. لكن معارضة كبار القادة العسكريين والكونغرس منعت التنفيذ حتى تم التغلب على تلك المقاومة بسبب الحاجة المتزايدة لملء الرتب المتزايدة في عام 1966.

يستخدم غريغوري ، بدلاً من مجرد الانطلاق في حساب جاف مدفوع بعاصفة من الأرقام والإحصاءات ، أول 80 صفحة من الكتاب ليثبت بوضوح عدم اللياقة العميقة للخدمة العسكرية للعديد من ماكنمارا البالغ عددهم 100000 من خلال وصف تجربته الشخصية مع بعضهم. خلال التدريب الأساسي للجيش في فورت بينينج ، جورجيا ، في عام 1967.

أدى الضغط من المقر الأعلى لضمان تخرج رجال المعايير الجديدة من التدريب الأساسي (جعلهم مؤهلين للخدمة في فيتنام) إلى قيام كوادر شركات التدريب بالتلاعب بالمعايير وتخريبها بشكل متكرر بحيث "اجتاز" مشروع 100،000 رجل التدريب الأساسي غير الملائم.

لكن غريغوريوس يكتب عن الرجال غير الملائمين برحمة وتفهم. وهو يوافق على الادعاء بأن أسوأ الانتهاكات التي ألحقتها السياسة بأقل ذكاء من هؤلاء الرجال تشكل "جريمة ضد المعاقين عقليًا".

يكشف غريغوري عن الثمن غير المتناسب الذي دفعه رجال نيو ستاندرد فور جونسون وسياسة ماكنمارا الكارثية: "مات ما مجموعه 5،478 رجلاً من ذوي معدل الذكاء المنخفض أثناء الخدمة ، معظمهم في القتال. وكان معدل وفياتهم أعلى بثلاث مرات من معدل وفيات الجنود الآخرين. يقدر عدد الجرحى بـ 20،270 ، وبعضهم أصيب بإعاقة دائمة (بما في ذلك ما يقدر بنحو 500 مبتور) ".

كم من رفاقهم تسبب في قتل أو جرح رجال "حماقة مكنمارا".

نشرت لأول مرة في مجلة فيتنام & # 8217s إصدار ديسمبر 2016.


هذا اليوم في التاريخ: نصح الرئيس جونسون بقصف شمال فيتنام

في مثل هذا اليوم من التاريخ ، 28 نوفمبر 1964 ، وافق كبار مستشاري الرئيس ليندون جونسون - ماكسويل تايلور ، ودين راسك ، وروبرت مكنمارا ، وأعضاء آخرون في مجلس الأمن القومي ، على التوصية بأن يتبنى الرئيس خطة من مرحلتين تصعيد قصف فيتنام الشمالية.

كان الغرض من هذا القصف ثلاثي الأبعاد: رفع الروح المعنوية للفيتناميين الجنوبيين ، والحد من تسلل القوات الشيوعية من الشمال ، وإجبار هانوي على وقف دعمها للتمرد في جنوب فيتنام.

بينما اتفق مستشاروه على أن القصف ضروري ، فقد اختلفوا حول كيفية القيام بذلك. ضغط كبار مستشاري جونسون العسكريين من أجل "ضغط سريع وكامل" ، وشن هجمات واسعة النطاق ضد الصناعات الرئيسية والأهداف العسكرية في الشمال. دعا مستشاروه المدنيون إلى "الضغط البطيء" ، وهي سلسلة متدرجة من الهجمات تبدأ من طرق التسلل في لاوس وتمتد ببطء إلى الأهداف في شمال فيتنام.

في النهاية ، أقنع المستشارون المدنيون جونسون باستخدام النهج التدريجي. بدأت حملة القصف ، التي أطلق عليها اسم Rolling Thunder ، في مارس 1965 واستمرت حتى أكتوبر 1968.


الضغط المتزايد على وليام ويستمورلاند

في عام 1964 ، عندما تولى ويليام ويستمورلاند القيادة لأول مرة في جنوب فيتنام ، بلغ الوجود العسكري الأمريكي في ذلك البلد ما يقرب من 16000 رجل ، معظمهم من المستشارين للجيش الفيتنامي الجنوبي وأفراد دعم متنوع. بحلول نهاية عام 1964 ، بناءً على توصية Westmoreland & rsquos ، انتشر هذا الرقم إلى أكثر من 200000 أمريكي ، بما في ذلك القوات المقاتلة. من دعم الفيتناميين الجنوبيين في قتالهم ضد القوات الشيوعية ، تحولت المهمة العسكرية الأمريكية إلى مواجهة مباشرة لمتمردي الفيتكونغ والقوات الفيتنامية الشمالية.

بمرور الوقت ، ظلت أمريكا تغرق أكثر فأكثر فيما أصبح مستنقع الصراع. مع اشتداد الحرب وتصاعدها دموية بحلول الشهر ، ظل ويستمورلاند يعد لأسياده السياسيين بنهاية ناجحة ، إذا كان من الممكن فقط منحه المزيد من الرجال والعتاد. لقد ألزم الرئيس ليندون جونسون ووزير دفاعه روبرت ماكنمارا ، وارتفع الوجود العسكري الأمريكي في فيتنام بشكل مطرد ، حتى وصل إلى ذروته عند 535000 رجل في عام 1968.

لا يعني ذلك أن ويستمورلاند يتحمل المسؤولية الكاملة ، لأن أسياده السياسيين قد وضعوا له مهمة تبدو غير قابلة للحل. باختصار ، اضطر إلى شن هجوم تكتيكي ، وشن حربًا عدوانية في جنوب فيتنام من أجل هزيمة الشيوعيين هناك. في الوقت نفسه ، كان على القوات الأمريكية أن تظل في موقع دفاعي استراتيجي ، وأن تبقى بأيديها من الغزو المباشر لفيتنام الشمالية ، خشية أن يؤدي ذلك إلى جر تلك الدولة والجارة الشمالية ، الصين ، إلى الصراع. في منتصف الستينيات ، كانت ذكريات الحرب الكورية لا تزال حية ، لا سيما الجزء الذي تقدم فيه الجنرال دوغلاس ماك آرثر ورسكووس إلى حدود الصين ورسكووس مما أدى إلى تدخل صيني مباشر في هذا الصراع.

القوات الأمريكية في دورية في فيتنام. ThoughtCo

قلة هم الذين أرادوا المخاطرة بتكرار تلك التجربة ، وحرب برية أخرى ضد الصينيين ، هذه المرة في فيتنام. لذلك بقيت يد Westmoreland & rsquos & ndash حالة محبطة له لأسباب مفهومة. بغض النظر عن مدى صعوبة قيام رجال Westmoreland & rsquos بالقتال ضد الشيوعيين في جنوب فيتنام ، بدا أن العدو قادر على التدحرج باللكمات والتشبث. بغض النظر عن حجم الخسائر التي لحقت بفيت كونغ أو القوات الفيتنامية الشمالية ، كان هناك دائمًا أكثر استعدادًا لتحل محلها ، حيث كان بدائل الرجال والعتاد يشقون طريقهم في طريق هوشي منه لتعويض الخسائر.

في غضون ذلك ، استمرت الوفيات الأمريكية في الارتفاع بشكل مطرد ، يومًا بعد يوم ، وأسبوعًا بعد أسبوع ، وشهرًا بشهر ، وسنة بعد عام. من 216 حالة وفاة أمريكية في عام 1964 ، وهو العام الذي تولى فيه ويستمورلاند القيادة ، ارتفع الرقم إلى 1928 في عام 1965. وفي العام التالي ، 1966 ، ارتفع عدد القتلى الأمريكيين مرة أخرى ، حيث مات 6350 في الصراع. أثبت عام 1967 أنه أكثر دموية ، حيث مات 11363 أمريكيًا في ذلك العام. لذلك ربما كان من المفهوم أنه في عام 1968 - وهو العام الذي وصلت فيه الوفيات الأمريكية في فيتنام إلى ذروتها في زمن الحرب بما يقرب من 17000 ، وأصبح ويستمورلاند يائسًا بما يكفي للتفكير في الإجراء الصارم لاستخدام الأسلحة النووية.


الكذب بشأن فيتنام

أثبتت أوراق البنتاغون ، التي نُشرت هذا الشهر قبل 30 عامًا ، أن الحكومة كذبت منذ فترة طويلة على البلاد. في الواقع ، كشفت الأوراق عن سياسة الإخفاء والخداع المتعمد تمامًا من إدارة ترومان فصاعدًا.

إن جيلًا من الرؤساء ، الذين يعتقدون أن المسار الذي يتبعونه كان في مصلحة البلاد ، اختار مع ذلك إخفاء السياسة الحقيقية عن الكونغرس والجمهور ، وما هي البدائل التي يتم الضغط عليها من داخل الحكومة ، و تنبؤات متشائمة كانوا يتلقونها حول آفاق الدورة التي اختاروها.

لماذا الكذب والتستر؟ ولماذا ، ابتداءً من عام 1969 ، خاطرت بالسجن للكشف عن السجل الوثائقي؟ يمكنني إعطاء إجابة محددة على السؤال الثاني: اعتقدت أن نمط التهديدات والتصعيد السري يجب الكشف عنه لأنه كان يتكرر في عهد رئيس جديد.

حول السؤال الأول ، لا يزال بإمكاني التكهن فقط. اسمحوا لي أن أتحدث إلى إدارة جونسون ، حيث كنت مشاركًا ثانويًا. الجواب المألوف هو أنه في عام 1965 ، كان ليندون جونسون يحمي برامجه في المجتمع العظيم من خلال إخفاء حجم الحرب التي كان يشنها.

ولكن هناك أيضًا سبب أقل شهرة ينطبق حتى عام 1968. طوال حملة عام 1964 ، أشار الرئيس جونسون للناخبين - على عكس خصمه باري جولد ووتر - إلى عدم الحاجة إلى أي تصعيد في جنوب فيتنام. أضاف أحيانًا ، بشكل غير مسموع تقريبًا ، & # x27 & # x27 في هذه المرة. & # x27 & # x27

كما أظهرت أوراق البنتاغون لاحقًا ، فقد تناقض ذلك في وقت مبكر من مايو 1964 مع تقديرات وتوصيات جميع مستشاري جونسون والمدنيين والعسكريين. أعتقد أنه كان قلقًا ، ليس فقط في عام 1964 ولكن على مدى السنوات الأربع المقبلة ، من أنه إذا أوضح بصراحة مدى صعوبة وتكلفة الصراع المتوقع وغير واعد ، فإن الجمهور يريد بشدة تصعيدًا على نطاق وعد بالفوز. حرب.

تحقيقا لهذه الغاية ، قد يجبره الكونغرس والناخبون على تبني المسار الذي يتم الضغط عليه سرا من قبل هيئة الأركان المشتركة الخاصة به. من عام 1964 حتى عام 1968 ، حثت هيئة الأركان المشتركة باستمرار على مجموعة من التوصيات السرية ، بما في ذلك تعدين هايفونغ الذي ضرب السدود بالقرب من الحدود الصينية ، مما أدى إلى إغلاق جميع طرق النقل من الصين ، وإرسال قوات برية إلى لاوس وكمبوديا والجزء الجنوبي من فيتنام الشمالية. غزو ​​واسع النطاق لفيتنام الشمالية.

أعتقد أن هذا التصعيد لم يكن لينتصر في الحرب. أظن أن جونسون اعتقد ذلك أيضًا. ولكن أبعد من ذلك - كما ذكر جونسون مرارًا وتكرارًا - كان مسار هيئة الأركان المشتركة يخاطر بشكل كبير بالحرب مع الصين. وكانت هيئة الأركان المشتركة على استعداد لقبول هذا الخطر. لم يكن الرئيس جونسون كذلك.

لكن جونسون لم يرغب في الخروج أيضًا. نحن نعلم الآن من المذكرات والوثائق التي رفعت عنها السرية بعد أوراق البنتاغون أن عددًا من رجاله ، وليس فقط جورج بول ، كانوا يحثونه على فعل ذلك بالضبط ، لإخراجنا من خلال الانسحاب المقنع. لكن جونسون لم يستطع مواجهة اتهامه بخسارة الحرب. بدلاً من ذلك ، بقي في المنزل وكذب بشأن الآفاق. وقد أدى ذلك إلى حرب طويلة الأمد ، وتصعيد الحرب ، وحرب ميؤوس منها بشكل أساسي.

لا أعتقد أن الحرب كانت ستصبح أقل ميؤوسًا لو تم اتباع توصيات هيئة الأركان المشتركة. كان من الممكن أن يكون أكثر دموية. ربما تكون قد اشتملت على حرب نووية أو حرب تقليدية كبرى مع الصين. كان من الممكن أن يكون ذلك أكثر كارثية مما حدث بالفعل. لذلك تم تجنب الأسوأ. ولكن بتكلفة 58000 أمريكي وعدة ملايين فيتنامي.

علمت بهذه المناقشات لأول مرة في عامي 1964 و 1965 ، عندما كنت مساعدًا خاصًا لجون ماكنوتون ، مساعد وزير الدفاع. قرأت جميع وثائق تلك الفترة التي تم تضمينها لاحقًا في أوراق البنتاغون ، وسمعت من McNaughton عن مناقشاته مع وزير الدفاع روبرت ماكنمارا والرئيس جونسون. يؤسفني بشدة أنه في ذلك الوقت ، لم أعتبر أن من واجبي الكشف عن تلك المعلومات لمجلس الشيوخ.

ولكن بعد ذلك كنت في فيتنام لمدة عامين من عام 1965 إلى عام 1967. ورأيت أن جهودنا البرية في جنوب فيتنام كانت متوقفة بشكل ميؤوس منه ، ولم أكن أعتقد أن زيادة قصف الشمال ستؤدي أبدًا إلى استسلام خصومنا. لذلك توصلت في عام 1967 إلى الاعتقاد بأنه يجب علينا التفاوض على مخرج.

لكن في عام 1969 ، عندما قرأت أوراق البنتاغون بأكملها ، والتي تغطي 1945 إلى 1968 ، أدركت أن كل رئيس من هاري ترومان قد سمع هذه النصيحة من أشخاص أكثر موثوقية مني. ولسبب ما ، كان الرؤساء دائمًا يختارون البقاء. تصميمهم على عدم تحمل العواقب السياسية لخسارة الحرب يفوق ، بالنسبة لهم ، التكاليف البشرية للاستمرار.

أخيرًا ، علمت أن ريتشارد نيكسون رفض أيضًا الخسارة. في خريف عام 1969 ، أخبرني مورتون هالبرين ، الذي تخلى للتو عن وظيفته كنائب لهنري كيسنجر ، أن نيكسون لديه بالفعل خطة سرية. كان يُعتقد على نطاق واسع أنه ليس لديه خطة ، وأن ادعاء حملته كان مجرد خدعة. غير صحيح. تضمنت خطته تهديدات سرية بالتصعيد ما لم يكن هناك انسحاب متبادل للفيتناميين الشماليين وكذلك القوات الأمريكية.

اعتقدت أن هذه الخطة ستفشل. من تجربتي في الحكومة وفي فيتنام ، ومن خلال قراءة أوراق البنتاغون ، اعتقدت أن الفيتكونغ لن يستسلم ، وأن التهديد بالتصعيد سينفذ ، وأنه سيفشل ، مع خسارة كبيرة في الأرواح لكليهما. الجوانب.

لذا فإن قلقي في إصدار أوراق البنتاغون لم يكن مجرد اكتشاف الحقيقة ، أو حتى في المقام الأول. اعتقدت أنني ربما سأذهب إلى السجن لبقية حياتي. لم أكن لأفعل ذلك فقط لضبط الأمور في نصابها. أصدرت الأوراق لأنني توقعت حربًا طويلة وتصعيدًا نهائيًا ، بما في ذلك التوغل في لاوس وكمبوديا ، وتعدين هايفونغ وقصف هانوي. كنت أرغب في تجنب هذه الأحداث ، لكنها حدثت جميعها.

لم يكن لدي أي شعور مطلقًا بأن إخراج هذه الوثائق من المرجح أن ينهي الحرب ، فقط لأن ذلك قد يساعد. ربما فعلت.


إنهم على حق. لكنني أعتقد أننا في مرحلة اتخاذ قرارات صعبة إلى حد ما ، سيدي الرئيس. هناك مجموعة كبيرة من المقترحات هناك ولكننا لم نبذل أي جهد عن قصد للتنازل عن أي من وجهات نظرنا لأننا أردنا أن ترى نطاق العرض.

هناك شيئان أو ثلاثة أشياء أريدك أن تستكشفهما: أولاً ، بافتراض أننا نفعل كل ما في وسعنا في حدود مواردنا ، هل يمكننا حقًا الحصول على أي ضمان بأننا نفوز؟ أعني ، بافتراض أن لدينا جميع القاذفات الكبيرة [يعترف ماكنمارا طوال الوقت] وكل الحمولات القوية وكل شيء آخر. هل يمكن لثلاثة من الفيتكونغ القدوم وتمزيقنا ومواصلة هذا الشيء إلى أجل غير مسمى ، وعدم إنهاءه أبدًا؟ هذا شيء أريد أن ألقي نظرة عليه. الشيء الثاني الذي أريدك أن تنظر إليه ، حقًا من وجهة نظر شعبك والتحدث معهم: هل يمكننا حقًا ، دون الحصول على أي سلطة إضافية من الكونغرس ، الحصول على دعم شامل أو كافٍ. . . دعم ساحق للعمل بنجاح ، للقتال بنجاح؟

بعبارة أخرى ، أنت تعرف الصديق الذي تحدثت إليه بشأن التوقف المؤقت [التفجير] [يعترف ماكنمارا طوال الوقت] وأنت تعرف [مايك] مانسفيلدز [دي مونتانا] ، وأنت تعرف [جوزيف] كلاركس [دي بنسلفانيا] ، وهؤلاء الرجال لديهم وزن كبير. [الملاحظة 7] بعبارة "صديق" ، من المرجح أن الرئيس جونسون يشير إلى السناتور روبرت ف. كينيدي من نيويورك. وهذا الزميل الذي تحدثنا إليه في اليوم الآخر هنا على الغداء لديه قدر كبير من الوزن لدى شعبه هذه النظرة بشكل طبيعي ، لكنه في تقديري مصاب بالسرطان. لم أخبر أحداً قط ، لكنني رأيته بالأمس يسعل عدة مرات. [الملاحظة 8] قد يشير الرئيس جونسون إلى ألبرت توماس ، الذي توفي في 15 فبراير 1966.

وعاد إلى المنزل في ذلك اليوم بالذات ولم يعد منذ أن كان يعاني من اضطراب في المعدة [يعترف ماكنمارا] ولا يمكنه الاستمرار في تحمل الكثير من أجلنا. ثم علينا الاعتماد على الحشد الأصغر سنًا والذي يتكون من [جورج] ماكغفرنز [دي-ساوث داكوتا] وكلاركس وغيرهم. وأنا لا أعرف. لا أعتقد ذلك - إذا طلبت منهم الذهاب معك ، أعتقد أنه سيكون لديك نقاش طويل. وإذا لم تسألهم ، أعتقد أنه سيكون لديك نقاش طويل حول عدم سؤالهم -

- مع هذا النوع من الالتزام. [مع اعتراف ماكنمارا] وعلى الرغم من وجود بعض السجلات وراءنا ، نحن نعرف أنفسنا ، بضميرنا ، أننا عندما طلبنا هذا القرار ، لم تكن لدينا نية في إرسال هذا العدد الكبير من القوات البرية. [الملاحظة 9] الرئيس جونسون يشير إلى قرار خليج تونكين الصادر في أغسطس 1964. ونحن نفعل ذلك الآن ، ونعلم أنه سيكون سيئًا ، والسؤال [هو] "هل نريد فقط القيام بذلك على طرف من خلال أنفسنا؟" لا أعرف ما إذا كان هؤلاء الرجال قد فكروا يومًا ، عند إجراء حساباتهم ، (1) ما إذا كان بإمكاننا الفوز بنوع التدريب الذي لدينا ونوع القوة. و (2) لا أعرف ما إذا كانوا قد أخذوا في حساباتهم ما إذا كان بإمكاننا الحصول على دعم موحد هنا في الوطن.

أعتقد ، سيدي الرئيس ، هذا. . . فكرتان في ذلك. أولاً ، إذا ذهبنا إلى أبعد ما اقترحته صحيفتي ، وإرسال أعداد من الرجال إلى هناك ، فعلينا استدعاء الاحتياط. لديك السلطة للقيام بذلك بدون تشريع إضافي ، لكنني أشك في أنك قد ترغب في استخدامه. من المؤكد تقريبًا ، إذا استدعينا الاحتياطيات ، فستريد الذهاب إلى الكونغرس للحصول على سلطة إضافية. سيكون هذا وسيلة لتجميع الدعم. الآن ، يمكنك أن تقول ، "حسنًا ، نعم ، ولكن قد يؤدي أيضًا إلى نقاش موسع وبيانات مثيرة للانقسام." أعتقد أنه يمكننا تجنب ذلك. أعتقد حقًا أننا إذا ذهبنا إلى كلاركس وماكغفرنز وكنيسة [فرانك] [دي-أيداهو] ، ونقول لهم ، "الآن ، هذا هو وضعنا: لا يمكننا الفوز بالتزامنا الحالي. يجب علينا زيادته إذا كنا سنفوز في هذه المدة المحدودة التي نحددها - بالطريقة المحدودة التي نحدد بها الفوز. يتطلب قوات إضافية. إلى جانب هذا النهج الذي شرعنا فيه ، نواصل هذه المبادرة السياسية للبحث عن استعداد للتفاوض بشأن تسوية معقولة هنا. ونطلب دعمكم في ظل هذه الظروف ". أعتقد أنك ستحصل عليه منهم في ظل هذه الظروف. وهذه وسيلة تحصل من خلالها على السلطة لاستدعاء الاحتياطيات وربطها أيضًا بالبرنامج بأكمله.

لا أعلم أنك تريد الذهاب إلى هذا الحد وأنا لا أضغط عليك. إنه حكمي عليك ، لكن تقديري قد يكون خاطئًا هنا. على أي حال ، في هذه الأوراق التي لديك ، حاولنا أن نظهر لك النطاق الكامل للفكر بيننا.

هل يتفق [دين] راسك معك بشكل عام؟

نعم ، أعتقد أنه سيفعل ذلك - سيقول ، "نعم". هو بالتأكيد يفعل. انه متعنت حول هذا بمعنى أنه لا يريد التخلي عن جنوب فيتنام تحت أي ظروف، حتى في إذا كان ذلك يعني الذهاب إلى حرب عامة. الآن ، لا يعتقد أنه يجب علينا خوض حرب عامة. يعتقد أنه يجب علينا محاولة تجنبه. ولكن إذا كان هذا هو المطلوب للاحتفاظ بفيتنام الجنوبية ، فسوف يذهب إلى حرب عامة. He would say, as a footnote, military commanders always ask for more than they need for God’s sakes, don’t take what they request as an absolute, ironclad requirement. I don’t disagree with that point. I do think in this situation we’re talking about, that this request for 34 U.S. battalions and 10 non-U.S. [battalions] —a total of 44 battalions—comes pretty close to the minimum requirement when you see what’s happening out there. [note 10] COMUSMACV General William C. Westmoreland requested the 44 battalions on 7 June 1965. The non-U.S. battalions would be comprised of 9 from South Korea and 1 from Australia-New Zealand. For a discussion of this development, see William C. Gibbons, The U.S. Government and the Vietnam War: Executive and Legislative Roles and Relationships, January–July 1965 (Princeton: Princeton University Press, 1989), 3:277. But I’m perfectly willing to accept that qualifying statement, that everybody asks for more than they want. And we’ve got [ unclear ] —

When you put these people in and you really do go all out—you call up your reserves [McNamara acknowledges] and everything else—can you do anything to restore your communication, and your railroad, and your road, and everything like that?

Yes, yes, yes, I think so. Not immediately, but I think you can. I think that by the end of the year, we ought to have that railroad open, for example, and we ought to have the major highways open. That Route 19 that runs from Qui Nhon up to Pleiku, and the Route 1, which runs along the coast—the railroad running along the coast. The Route 9, which runs up parallel to the 17th parallel, and a number of the other major routes, I would think would be open by the end of the year. The route into Dalat, for example, from Saigon.


The Pentagon Papers – the secret history of the Vietnam War

In 1967, the Vietnam War was starting to heat up for the US, as its military presence steadily grew up to 500,000 men. The Pentagon ordered a secret study to be conducted, summing up the US-Vietnamese relations in a period between 1945-1967. A complete history of political-military involvement by the US in the region was selected and put into a file which served as an “encyclopedic history of the Vietnam War”.

The official title of the study was “ the United States – Vietnam Relations, 1945–1967: A Study Prepared by the Department of Defense ”. The “Task Force” was created in 1967, by the Ministry of Defense Secretary, Robert McNamara, in order to conduct the study. Even though Johnson was fed with information by McNamara, the Secretary never informed the President about the study.

McNamara claimed that he wanted to leave a written record for historians, to prevent policy errors in future administrations. He neglected to inform either President Lyndon Johnson or Secretary of State Dean Rusk about the study.

One report stated that McNamara endorsed Bobby Kennedy in his 1968 elections and planned to give the files to him if he were elected. Unfortunately, Bobby Kennedy was assassinated in 1968, during his campaign. McNamara denied these claims later and admitted that he should have informed Johnson of the existence of the Pentagon Papers.

The papers were leaked in 1971 by a whistleblower, Daniel Ellsberg, who worked for a global policy think tank, RAND Corporation, as an analyst. The New York Times Magazine published a series of articles as soon as the leak happened concerning the Pentagon Papers which shook the Nixon administration to the core, prior to the Watergate scandal.


The [Joint] Chiefs [of Staff] met for two hours this afternoon on the question of additions to Vietnam. And they discussed two plans, essentially, the [William C.] Westmoreland plan and the other one, the [Maxwell D.] Taylor–McNamara plan, and they came out unanimously in favor of the Westmoreland plan. And that’s largely on the basis the commander says he needs it we believe in supporting the commanders. The reason for my call is to tell you this and to suggest that at tomorrow’s meeting, you might simply want to hear the pros and cons of the matter and just leave it undecided. And then after it appears you’ve given it ample thought, send your decision down.

All right. Had you ever . . . had we given any thought to letting [Andrew J.] Goodpaster present these things to [Dwight D.] Eisenhower, too, and getting his ideas?

Well, I hadn’t thought of doing it before you’d had an opportunity to really discuss it thoroughly yourself. But I—we could—

I mean before we came down with a decision.

What would be your reaction to it? Turn it over in your mind. He has a combination of pretty good experience in both fields. And I believe he has a commitment out there, and I don’t see that he’s overeager. [McNamara acknowledges.] Look [s] like that he’s emphasizing the economic and the morale and the other things pretty strongly, and looks to me like they’re playing on him pretty strong on the television. Do you watch television?

I see it sometimes. I usually miss the early evening shows and morning—I’m here at the time—so I haven’t seen that. I see the later evening shows.

[with McNamara acknowledging] I want to make them get you one of these sets in your office where you can turn them all three on and for your desk. [note 1] Johnson had a cabinet in the Oval Office that housed three television sets so that he could have all three networks on simultaneously.

That’s what I’m going to do.

[with McNamara acknowledging] Six-thirty until 7:00. Get communications to bring you up one.

Put them in there. And then you can watch anything that’s—

There is a little danger here, Mr. President. Eisenhower is a great one to accept and support the commander’s recommendations. And when he gets a firm recommendation like this, he might endorse it. But let me think about it and if the—if [Earle G.] Bus Wheeler presents the plan tomorrow . . .

Do you—did you—has anyone given them the disadvantages of the division’s location and the danger of entrapment, and so forth?

They—yes, and therefore, they’ve modified the plan. They don’t want to put the division up there initially. They keep it down on the coast at Qui Nhon, which is the, in effect, the coastal entry point for that central highland region. This is what Admiral [U. S. Grant] Sharp believes also.

Well, then, it gets down to a question of numbers, then.

You’re talking about one division.

That’s right, that’s exact—you’re talking about, really, eight brigades instead of—well, it’s five more brigades, in any event.

Well, now, on companies and platoons and battalions and brigades and—none of them mean anything to me because there are so many different numbers and different ones. A battalion of South Vietnamese is different [from] a battalion of ours. Now, what—how many men? We’re talking about 18,000 men in a division?

Well, I said a brigade it’s battalions we’re talking about. He—Westmoreland recommended 10 additional battalions over and above the 13 you’ve already authorized, which would have a strength of something on the order of 45,000 men. I would recommend 5 battalions with a strength of about 25,000 men. So we’re talking about—

—a difference of 20,000 people. But they’re all combat people and it’s quite a difference in risk, in my opinion. But really, this is the difference, and this is a hard one to argue out with the Chiefs, you see. Because at the back of my mind, I have a very definite limitation on commitment in mind, and I don’t think the Chiefs do. In fact, I know they don’t.

Mmm. Do you think that this is just the next step with them, up the ladder?

نعم فعلا. Well, they hope they don’t have to go any further [President Johnson acknowledges] but Westmoreland outlines in his cable the step beyond it, and he doesn’t say that’s the last. [note 2] General William C. Westmoreland, the commander of U.S. Military Assistance Command, Vietnam, cabled CINCPAC Admiral U.S. Grant Sharp on 7 June requesting an immediate infusion of 41,000 combat troops, to be followed by an additional 52,000 U.S. forces. H.R. McMaster, Dereliction of Duty: Lyndon Johnson, Robert McNamara, the Joint Chiefs of Staff, and the Lies that Led to Vietnam (New York: HarperCollins, 1997), 290. See also “Telegram From the Commander, Military Assistance Command, Vietnam (Westmoreland) to the Joint Chiefs of Staff,” 7 June 1965, U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States, Vietnam, 1964-1968: Vietnam, January–June 1965 (hereafter FRUS), ed. David C. Humphrey, Ronald D. Landa, and Louis J. Smith (Washington, DC: GPO, 1996), 2:733-36.

Well, I don’t guess anybody knows, but—

I don’t think anybody knows. هذا صحيح. But I’m inclined to think that unless we really are willing to go to a full [ unclear ] land war, we’ve got to slow down here and try to halt, at some point, the ground troop commitment.

[Pauses.] You got a date tonight?

Yes, I promised Max I’d go out and see Didi and Max. [note 3] McNamara is presumably referring to Maxwell Taylor’s wife, Lydia, using a nickname that sounds like Didi.

Do you have anymore on him—your feeling there? It looks like to me the more I think about, it the more [chuckling] I want him to stay.

For how long would you think?

Certainly till we get these forces moved in.

نعم. I think there’s some merit to that, Mr. President. I think I’d try to give him a tentative date, say two months beyond July 1.

I didn’t read you the paragraph, but they just said by all means, the fellow that I was reading the letters from today, that my plan oughtn’t to go through. From the man I was reading [ unclear ] —

Yeah, yeah, I did. Which one?

Just says that they—well, the exchanged. [note 4] During the previous week, Johnson had two telephone conversations and received two memoranda from Senate Majority Leader Mike Mansfield. The specific memorandum he refers to below is “Memorandum From Senator Mike Mansfield to President Johnson,” 9 June 1965, FRUS, 2:741-44.

And he said we ought to have Alex Johnson we haven’t got anybody else. Just says that they have no confidence and don’t like him [Henry Cabot Lodge] and so on and so forth. [note 5] Mansfield had written: “As for the question of Taylor’s replacement, as I told you, Lodge’s name may set off an immediate and hostile debate of the whole situation in the Senate. You have got U. Alexis Johnson out there already. He has played a major role and has had a major responsibility in this situation for years. It would seem to me that if we are going to continue on the course of getting in deeper he is the logical man to continue with it.” Ibid. Now, that’s—probably accounts for [George] Aiken’s [R–Vermont] attitude.

Yeah, yeah. I’m surprised, though. I would have thought [Mike] Mansfield [D–Montana] —

I would have thought Aiken would, too.

Well, Aiken is just absolutely irrational. I don’t—

[with McNamara acknowledging] Yes, but he wants to—he wants the flexibility and he doesn’t want the hard-nosed military.

Yeah, yeah. You’re right. I don’t understand it. Well, I would think you could say to Max, “Would you stay a couple months, roughly the first of September?” By that time, we’ll have this troop matter behind us.

[Pauses.] One other thing I want to—I’ve got to see [James “Scotty”] Reston in the morning. He is very concerned about the narrowing of the basic decisions in government. Now, our old friends are feeding some stuff out where it’s been too concentrated. In a matter of a decision like this, this morning, [McGeorge] Mac [Bundy] says that the decisions or recommendations are made by these same people, the field people, the Joint Chiefs, the McNamaras, and the [Cy] Vances, and the [Dean] Rusks, and the [George] Balls, and the Bill Bundys, and the Mac Bundys, and the President. That they’ve been making this type of decision all along. Now, do you have any people in your outfit that are contributing anyway or feel that they’ve made decisions that they’re not in on now?

No, I don’t think so, Mr. President. [John] McNaughton contributes to this, of course. And the Chiefs meet fully. They don’t all appear before you, but their representatives do.

How does it vary from the decisions you’ve been making [for] four years?

Well, I don’t think it does. And this is what I would—

I’d be inclined to ask Reston, “Who is it that you, Reston, think’s left out?” I don’t know who’s left out. I’ll tell you two, maybe. One, is the Office of Emergency Management director, and I don’t see what the hell he can contribute to it. But he—

Well, he’ll be in here tomorrow. [ Unclear ] —

هذا صحيح. He will be that’s right. But he is a statutory member of the NSC. And the other one is the USIA director. And, frankly, I don’t think they ought to be deciding whether we’re at war or going to war.

[with McNamara acknowledging] They’re deployments. They will decide on what our policy is when we want to participate. But this is—

This is a military deployment.

But apart from those two, I don’t know who it is that’s left out.

Well, in our small groups, as I remember, our Executive Committee amounted to seven in the Cuban [missile] crisis, and I don’t see that there are any people in the departments or any career people that are left out. [note 6] The group that became the Executive Committee of the National Security Council (ExComm) initially met as an ad hoc group during the early days of the Cuban Missile Crisis. The number of members fluctuated, but it was designed to be a smaller group than the full National Security Council.

Well, I think at times Chip Bohlen or Tommy Thompson were present, but— [note 7] Charles “Chip” Bohlen and Llewellyn “Tommy” Thompson were senior diplomats and former U.S. ambassadors to the Soviet Union.

Well, isn’t he there—Tommy’s here quite often now.

Well, he’s here quite often now. An important point now is that George Ball and Dean [Rusk] talk to him beforehand and bring his views into the decision. So I don’t see that’s any different, either.

He seems to be a man of impeccable integrity, though, and honor. I don’t believe he’d be contributing to this. [note 8] By “contributing to this,” Johnson is referring to complaints that the President was not consulting with as wide a group of advisers as some thought he should.

Some of them are contributing to it, though.

Some of them are saying this to Scotty. He went in and gave a big round to George Ball, I understand, earlier today. And . . .

Well, I’d just ask him who he thinks ought to be [ unclear ] —

The only one I know that might not be is the [chuckling] Attorney General.

I’m sure that’s quite an appropriate [ unclear ] .

And he’s not my brother. [note 9] During the Cuban Missile Crisis, President John F. Kennedy had included his brother, Attorney General Robert F. Kennedy, as part of the group that became the ExComm, even though the Attorney General was not a formal member of the National Security Council.

هذا صحيح. [Laughs heartily.]

[Laughs.] So . . . but if there’s anybody in your shop that you think ought to be, I—you know you’re at liberty to bring over who you want to.

No, there isn’t anybody I think ought to be, and I don’t think there’s anyone over here who thinks he should be.

Do you know anybody that knows anything any other place [ unclear ] ?

In the Dominican Republic we’ve had the Balls, and we’ve had the [Thomas] Manns, and we’ve had the . . . [Edwin] Martins. [Chuckles.] I think it might be overadvised, but not under.

OK, I . . . is Taylor going up to see the committee in the morning? [note 10] Taylor was scheduled to meet with the Senate Foreign Relations Committee the next morning.

Tomorrow morning. Yes, 9[:00] and 10:00.

You or Rusk either going with him? I guess you’re not.

What is he going to tell them?

An appraisal of where we stand, what’s happened, what the strength buildup of the VC [Vietcong] is, what the outlook for the so-called monsoon season is.

I think that the line he ought to take is something he touched on a little bit this morning, but we kind of shied away from: that there has been a constant buildup and the buildup came really before . . .

But we have not been able to stop them from moving ferries and we have not been able to deter them completely, and we may have made it more difficult. But they keep coming in, and when they keep coming, you’ve got to do something about it.

You can’t—if you’ve got a football team that’s got four or five substitute teams and they go to putting them on the ground, then you’ve got to have some substitutes, too. And that’s what he’s just got to have unless he is to tuck tail and run. And he doesn’t know anybody wants to tuck tail and run. He doesn’t want to photograph all of his shots, but very frankly, he doesn’t want to wipe out these civilian people, and he doesn’t even want to change their government that’s not what he’s there for. He’s just there to preserve this one. But he doesn’t want to tuck tail and run. And if they’re going to keep putting their stack in and moving new chips into the pot, we’ve either got to do one of two things: we’ve got to tuck tail and run, or we’ve got to have somebody that can at least go out there and tell us that the Indians are coming and protect us and wake our boys up! Now, then I think that puts them in the position of either tucking tail and running or giving us what we need.

Well, how long are you going to see him? About 15, 20 minutes? [ Unclear. ]

I’d just drive that home to him because—and then I would just say, “Now, I know the president is troubled [by] this and I am, and Westmoreland is, and all the Joint Chiefs are, the Secretary is. But we’re all of the opinion that if they’re going to put in their stack, which they’re doing—they’re moving them in and have been—we can’t counter that with words, or with conversation, or with hopes it won’t come to pass. They’re there and they’ve got a pistol at our temple. And we’ve got to react, and the only way we can react is to put a pistol at their temple! Now, we don’t want to do it, and we know that with two pistols at temple, one of them is liable to go off. But it doesn’t seem that we’re ready to tuck tail and run. Now, if there is any feeling—if anybody, that we ought to do that, they ought to tell him!

That’s the way I’d put them.

And just tuck tail and run. And by the time they got around to it, I’d say there are only about three things that we have done. First, we waited as long to bomb as a human could and still hold a government. Second, we’ve made every diplomatic initiative and overture that we know to make. If anybody’s got anymore—we’ve made all we know and a good many that we didn’t believe in. But we haven’t got anymore, so . . . that—we’ve done that. That’s number two.

Now, number three, we’re—we think they’ve got to have their head out. They got a head on their beer and they got to go through this monsoon season. Now, we don’t believe that we ought to ask us to leave these 50,000 boys there without some help. And, if you do, that’s the attitude, well, that’s one we ought to take into consideration. لكن . . . what they want to do. They just got the living hell scared out of them. And on—have to act on this resolution. And I’m afraid it’s not going to scare them enough, because I think that he came down with two memos in an hour. And one page of them was, “Oh my God, don’t send any resolution up here.” And they don’t want to vote against doing it. They just want to talk and whine about it that’s what they want to do.

Well, Aiken, once you said that—

Oh, yes, he said that. And of course this fellow has breakfast with him every morning. So he went in yesterday morning and told him what I’d said to him, and I just checked it back to him. I said, “Now, I’m damned if I know what the نيويورك تايمز wants to do. And I don’t know what you want to do. But I do know what I want to do. I don’t want to do anything that doesn’t represent the reasonable unanimity of this country. We ought to have these things settled with the water’s edge and then when we go the other way, we ought to be one nation united. Now, I’m willing to let you write the ticket if you’ll write it. I thought you wrote it with the SEATO treaty. [note 11] The acronym SEATO stands for Southeast Asia Treaty Organization. I thought you wrote it when you approved the policies done, the appropriations and the actions. But if you’ve got another policy and you want to tuck tail and run, I’ll submit it to you. And then you can do it. Or, if you prefer, you’ve got—you can just pass a joint resolution. I don’t even sign it, just send it down. That’s what we provided for so you could always have a power of expression. But until you conclude that, I would hope that you go here.”

So that jarred him. But it hasn’t jarred him enough on our side to keep him from whining. He ran to Aiken first they have breakfast. And Aiken comes out and gets in the debate as soon as they open up and says that “Johnson’s going to put us on the spot! And get his own—get off the hook himself.” Did you read that?

[Chuckles.] And I . . . of course, I would like to do that, but I don’t think I’m doing that in submitting it. I think I’m just getting—making more trouble for myself. But I don’t want to let them know it, and I think that—did you notice how quick [Richard] Russell [D–Georgia] got away from us?

نعم. Oh, I sure did. [Chuckles.]

نعم. And so I think that’s what we’ve got to do, and I think Taylor’s got—say “Now, he has the power to do this, and the authority to do that, and I see a lot of suggestions here. And here’s the resolution. It says, ‘to deter aggression.’ Now, if there’s anyone that doesn’t believe we ought to be doing—in order to do that I’ve got to have these men! Now, if there’s anyone who thinks we oughtn’t to, he ought to introduce a resolution.” Repeal it, then we don’t—we can’t go on and have authority. I think it would be disastrous to the country, and I’d object to it as a citizen, but the Congress is the policymaking branch of the government and they got a right to pass on it. If you want to, just get you [to] introduce a resolution and pass it and you get a majority. But that’s not what they want.

Now, tell me in a brief summary, before I take too much of your time, the position, as nearly as you can, that our friend took on what happened—our [bombing] pause. [note 12] President Johnson had authorized a bombing pause, code-named Mayflower, which lasted from 12 May through 18 May. Did we do it wrong? We didn’t do it the right day? And didn’t have last— [note 13] By “our friend,” Johnson is most likely referring to Sen. Robert F. Kennedy.

No, no, no. He didn’t rake that over. That’s [ unclear ] —

[with McNamara acknowledging] Did he show any, would you say, appreciation of the fact that we had heeded his suggestion and tried it?

هذا صحيح. I think that he would say that was wise to have done it. It didn’t work, but it was wise to have done. But now the line is, I mean, we haven’t explained where we’re going, looks as though we have an unlimited liability here that we’re accepting, advancing toward world war. We haven’t told the people why, they don’t understand what we’re doing, nobody knows what’s going on . . . sleight of hand constantly, and so on. I think that line. So I said to him, “Well, do you think we ought to go to Congress with a resolution? Now, wouldn’t that lead to divisive debate?” “Yeah,” he said, “it probably would.” Didn’t think we ought to do that. I said, “What do you think ought to be done?” “Well, you know, the President ought to go on TV and explain what it is we’re doing, how far are we going to go, what’s the [ unclear ] .”


Cite as

“Lyndon Johnson and Robert McNamara on 4 August 1964,” Conversation WH6408-04-4658, Presidential Recordings Digital Edition [Lyndon B. Johnson: Civil Rights, Vietnam, and the War on Poverty, ed. David G. Coleman, Kent B. Germany, Guian A. McKee, and Marc J. Selverstone] (Charlottesville: University of Virginia Press, 2014–). URL: http://prde.upress.virginia.edu/conversations/4002543

Rotunda was created for the publication of original digital scholarship along with newly digitized critical and documentary editions in the humanities and social sciences. The collection combines the originality, intellectual rigor, and scholarly value of traditional peer-reviewed university press publishing with thoughtful technological innovation designed for scholars and students.

The Miller Center is a nonpartisan affiliate of the University of Virginia that specializes in presidential scholarship, public policy, and political history and strives to apply the lessons of history to the nation’s most pressing contemporary governance challenges.

Rotunda editions were established by generous grants from the Andrew W. Mellon Foundation and the President’s Office of the University of Virginia

The Miller Center’s Presidential Recordings Program is funded in part by the National Historical Publications and Records Commission


شاهد الفيديو: وثائقي بعنوان الحرب الفيتنامية (كانون الثاني 2022).