بودكاست التاريخ

يلتقي أيزنهاور وخروتشوف لإجراء محادثات

يلتقي أيزنهاور وخروتشوف لإجراء محادثات

اختتم الزعيم السوفيتي نيكيتا خروتشوف رحلته إلى الولايات المتحدة باجتماعات استمرت يومين مع الرئيس دوايت دي أيزنهاور. توصل الرجلان إلى اتفاق عام بشأن عدد من القضايا ، لكن حادثة طائرة تجسس من طراز U-2 في مايو 1960 حطمت أي آمال في مزيد من التحسن في العلاقات بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي خلال سنوات أيزنهاور.

وصل خروتشوف إلى الولايات المتحدة في 15 سبتمبر 1959 ، في زيارة موسعة وقمة مع أيزنهاور. كانت الأيام الأولى من الزيارة الروسية مزيجًا من البهاء والسياحة وبضع لحظات من التوتر. أثناء زيارته لوس أنجلوس ، غضب خروتشوف من تعليقات رئيس Twentieth Century Fox Studio ثم ألقى بنوبة غضب عندما مُنع من زيارة ديزني لاند بسبب مخاوف أمنية. في 25 سبتمبر ، بدأ الجزء التجاري الحقيقي من رحلة خروتشوف عندما التقى هو والرئيس أيزنهاور في كامب ديفيد بولاية ماريلاند لبدء يومين من المحادثات حول الحرب الباردة. أشار أيزنهاور إلى أنه كان يخوض المحادثات بآمال كبيرة ، لكنه حذر أيضًا من أن التقدم لن يتحقق إلا إذا كان السوفييت على استعداد لتقديم تنازلات في العديد من القضايا ، لا سيما ألمانيا وبرلين. كما بدا خروتشوف والوفد المرافق له متفائلين بشأن المحادثات.

وبعد يومين من الاجتماعات ، أصدر الزعيمان بيانًا مشتركًا. واقترح أن كلاهما "اتفقا على أن هذه المناقشات كانت مفيدة في توضيح موقف كل منهما بشأن عدد من الموضوعات". وأعربوا عن أملهم في أن "يساهم تبادل وجهات النظر في فهم أفضل لدوافع وموقف كل منهم ، وبالتالي في تحقيق سلام عادل ودائم". على وجه الخصوص ، كانوا يعتقدون أن "مسألة نزع السلاح العام هي الأهم التي يواجهها العالم اليوم". لم تكن هناك اتفاقيات أو معاهدات محددة ، لكن كلا البلدين عزم على إعادة فتح المحادثات حول برلين وغيرها من القضايا المتعلقة بالتبادلات الثقافية والتجارة. كما وافق أيزنهاور وخروتشوف على عقد قمة أخرى في المستقبل القريب وأعلن الرئيس أنه سيزور الاتحاد السوفيتي في وقت ما في العام المقبل.

لسوء الحظ ، فإن التفاؤل المتفائل الذي تولد عن اجتماع سبتمبر 1959 لم يدم طويلاً. في مايو 1960 ، أسقط السوفييت طائرة تجسس أمريكية من طراز U-2 فوق روسيا وأسروا الطيار. ضاعفت إدارة أيزنهاور الموقف من خلال التنصل في البداية من أي معرفة برحلات التجسس فوق الاتحاد السوفيتي. تم إلغاء اجتماع قمة كان من المقرر عقده في جنيف ، كما تم إلغاء خطط أيزنهاور لزيارة الاتحاد السوفيتي.


قمة فيينا

ال قمة فيينا كان اجتماع القمة الذي عقد في 4 يونيو 1961 في فيينا ، النمسا ، بين الرئيس جون ف. كينيدي رئيس الولايات المتحدة ورئيس الوزراء نيكيتا خروتشوف رئيس الاتحاد السوفيتي. ناقش قادة القوتين العظميين في حقبة الحرب الباردة العديد من القضايا في العلاقة بين بلديهما.

قمة فيينا
البلد المضيف النمسا
تاريخ4 يونيو 1961
المكان (الأماكن)سفارة الولايات المتحدة ، فيينا
مدنفيينا
مشاركون نيكيتا خروتشوف
جون ف. كينيدي
يتبعفور باور باريس
يسبقمؤتمر قمة جلاسبورو

تشغيل الوسائط

محتويات

كانت المهمة المعلنة لقمة 1955 هي الحد من التوترات الدولية. كان يُنظر إلى قمة جنيف على أنها لبنة بالغة الأهمية لبناء صداقات أفضل وتواصل أكثر انفتاحًا بين قادة "الأربعة الكبار". [4] تم تقديم إنشاء مجتمع دولي كوسيلة للمساعدة في تخفيف التوترات العالمية وانعدام الثقة. سيشكل هذا المجتمع الأساس الحاسم لعالم موحد يعمل فيه الحد الأدنى من الحواجز أمام التجارة والمصالح المشتركة على توليد الدبلوماسية. [5] مهدت هذه القمة الطريق لمزيد من المناقشات بشأن العلاقات الدولية والتعاون ، والمضي قدمًا في مؤتمرات القمة المهمة الأخرى مثل SALT I وقمة واشنطن لعام 1973.

تم تناول موضوعات مثل اتفاقيات التجارة بين الشرق والغرب ، والتعريفات الجمركية ، وسباق التسلح ، والأمن الدولي وسياسة نزع السلاح إلى حد ما. [6] كان أهم اقتراح قدمه الرئيس أيزنهاور هو خطته "الأجواء المفتوحة" ، والتي دعت إلى نظام مراقبة جوي دولي. [7] كان القصد من هذه السياسة هو منع الدول من تخزين الأسلحة الخطرة ، وفي النهاية تؤدي إلى نزع جميع أسلحة الدمار الشامل. والمثير للدهشة أن أحد أهداف المستشارين السياسيين الأمريكيين للمؤتمر كان عدم تقديم أي وعود أو ضمانات محددة للسوفييت. في الماضي ، أساء القادة السوفييت تفسير الاقتراحات الأمريكية على أنها وعود صادقة في وقت لاحق ، مما قد يؤدي إلى مزيد من الانقسام بدلاً من الوحدة. بما أن هذا الاجتماع كان الأول من نوعه ، فلا بد من غرس بذور التوحيد ، ولا شيء آخر. [8]

كانت مسألة الاتفاقيات التجارية بين الشرق والغرب واحدة من المسائل التي تحتاج إلى مناقشة دقيقة للغاية. [6] لم تكن جميع محادثات اتفاقية التجارة السابقة بين الشرق والغرب دبلوماسية. في الماضي ، كانت الاتفاقيات التجارية دائمًا مناسبة للخطاب والحجج الساخنة. لم تكن المملكة المتحدة ولا الولايات المتحدة على استعداد لتقاسم السيطرة على مجالات التجارة الخاصة بهما ما لم تكن هناك مزايا استراتيجية واضحة للقيام بذلك. كانت الدول في طريق مسدود لأنه لم يكن هناك أحد على استعداد لتقديم تنازلات لصالح المجتمع العالمي. تكمن مشكلة محادثات السلام في أنه على الرغم من أن كل دولة تعرف أهمية وفوائد السلام ، إلا أنه لا توجد ثقة متبادلة كافية لضمان نجاح مثل هذه المحادثات. [3] ساعدت المحادثات في جنيف على كسر الجمود وتعريف الدول بفوائد التجارة الحرة العالمية. أيضًا ، ببساطة من خلال الاجتماع والحديث ، كان القادة قادرين على تطوير العلاقات ولديهم نظرة متفائلة بشأن مستقبل سلمي وتعاوني.

كان للحرب الباردة تأثير كبير على الموضوعات التي تمت مناقشتها خلال قمة جنيف. كانت التوترات الدولية في ذروتها خلال الحرب الباردة ، حيث كانت التوترات تتصاعد ، اعتقد قادة الحرب الباردة أنه سيكون من الجيد أن يتحدوا تحت قضية مشتركة من أجل السلام في جنيف. [9]

ناقش قادة العالم قضايا تتعلق بالأمن ، والتسليح ، وتوحيد ألمانيا ، وتقوية العلاقات بين الشرق والغرب. كان خروتشوف على استعداد للسماح لألمانيا موحدة بشرط أن تكون محايدة ، لكن دخول ألمانيا الغربية إلى الناتو في مايو جعل الوضع معقدًا بشكل متزايد. أراد خروتشوف إزالة كل من الناتو وحلف وارسو ، ليحل محلهما نظام جديد للأمن الجماعي. [ بحاجة لمصدر ] وفقًا لمذكرات أندري جروميكو ، أدلى الوفد السوفيتي ببيان مفاده أنه إذا كان السلام هو الهدف الوحيد لحلف الناتو ، فلا يمكن أن يكون هناك اعتراض على انضمام الاتحاد السوفيتي إلى الناتو. كان آلان دالاس هو من نصح دوايت أيزنهاور برفض هذا الاقتراح وتم إهمال الموضوع خلال بقية القمة. كان هذا المؤتمر بمثابة حقبة من التفاؤل المتجدد في علاقات الحرب الباردة ، ولكن تعطل هذا لاحقًا بسبب أزمة السويس. [ بحاجة لمصدر ]


لقاء أيزنهاور وخروتشوف لإجراء محادثات - التاريخ

كان نيكيتا خروتشوف العضو الأكثر عدوانية من الناحية الفكرية في القيادة الجماعية الجديدة في الاتحاد السوفيتي ، وكانت هيئة الرئاسة تخضع لتأثيره. أراد رفع بعض العبء عن الأشخاص الخاضعين للسيطرة السوفيتية ، وأراد تخفيف توترات الحرب الباردة. لكنه لم يثق في الغرب. كان يرن في أذنيه ملاحظة ستالين أنه بعد وفاته ، كان الرأسماليون يعصرون أعناق خلفائه مثل الدجاج.

في أوائل عام 1955 ، نشأت التوترات حول الجزر الصغيرة المجاورة للبر الرئيسي للصين التي احتلتها قوات شيانج وجزر كيموي وما تسو. كانت الصين الشيوعية تقصف الجزر وتتحدث عن تحرير تايوان ، وتحدث دالاس عن القنابل الذرية quottactical & quot. كان هناك حديث عن قصف مدن الصين. وندد زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ الديمقراطي ليندون جونسون بالحديث عن الحرب بين الجمهوريين. كان الرأي العام في الولايات المتحدة مضطربًا وغير متحمس لحرب أخرى ضد الصين. سياسة دولس الإستراتيجية التي تسمى & quot؛ الانتقام الجماعي & quot؛ حتى الآن كانت تثير قلق الناس. كان الأستراليون والكنديون مستائين من دالاس. لكن الاتحاد السوفيتي لم يكن يدعم الصين بالتهديد بالانتقام النووي إذا استخدمت الولايات المتحدة الأسلحة النووية. أنهت الصين قصفها ، وتركت إدارة أيزنهاور الأزمة تمر.

في 5 مايو 1955 ، أصبح القادة السوفييت أكثر توتراً عندما انضمت جمهورية ألمانيا الفيدرالية (ألمانيا الغربية) إلى الناتو. في 14 مايو ، وقع الاتحاد السوفيتي اتفاقيات مع أنظمة الأقمار الصناعية الخاصة به ، مما أدى إلى إنشاء ما يسمى حلف وارسو. وفقًا للاتفاقية ، سيتم الدفاع عن كل دولة عضو ضد & quot؛ الإمبريالية & quot التدخل أو التدخل العسكري.

في مايو ، اقترحت بريطانيا وفرنسا عقد مؤتمر مع القادة السوفييت لتخفيف التوترات ، بينما كان الاتحاد السوفيتي يحاول التفاوض على انسحاب حلفاء الحرب العالمية الثانية من احتلالهم للنمسا. تم التغلب على شكوك وزير الخارجية دالاس ، ووقعت القوى الأربع - الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي وبريطانيا وفرنسا - اتفاقية أعادت تأسيس استقلال النمسا ، بشرط أن تظل النمسا & quot؛ محايدة إلى الأبد & quot في الشؤون الخارجية. سحب الكرملين قواته من النمسا ، وأصبحت النمسا أول دولة منقسمة في نهاية الحرب العالمية الثانية تحقق إعادة التوحيد.

أعجب أيزنهاور بسلوك الاتحاد السوفيتي فيما يتعلق بالنمسا ، وجادل لصالح قبول اقتراح بريطاني وفرنسي لعقد اجتماع قمة في جنيف. كان قلقًا بشأن سباق التسلح وكان يأمل في أن يساعد اجتماع القمة في خلق جو من الثقة بين الاتحاد السوفيتي وإدارته. جادل دالاس ضدها ، وكذلك فعل بعض المتشددين في الحزب الجمهوري الذين تم تذكيرهم باجتماع قمة يالطا.

افتتح اجتماع القمة في 18 يوليو 1955. ناقش أيزنهاور وخروتشوف ورئيس الوزراء البريطاني الجديد أنتوني إيدن نزع السلاح والأمن الأوروبي. أعلن أيزنهاور عن اقتراحه & quotOpen Skies & quot. كان البريطانيون والفرنسيون متحمسين ، لكن خروتشوف لم يكن كذلك. كان يعتقد أن & quotOpen Skies & quot سيساعد LeMay في تحسين بياناته المستهدفة. كما أنه لم يرغب في فضح خدعته فيما يتعلق بقدرة الاتحاد السوفيتي على الانتقام: كان لدى الولايات المتحدة تفوق ساحق في القدرة على حمل أسلحة نووية. قال خروتشوف إن اقتراح أيزنهاور & # 39 & quot؛ Open Skies & # 39 & quot؛ يرقى إلى مستوى التجسس.

غادر دالاس قمة جنيف متأثراً برغبة القادة السوفييت في إقامة علاقات جيدة مع الجميع & - ما كان يسمى روح جنيف. غادر خروتشوف جنيف ولا يزال قلقًا بشأن المنافسة السوفيتية مع الغرب وما أسماه حيلهم.


25/09/1959: خروتشوف ثوم مي ، هوي أم في أيزنهاور

Vào ngày này năm 1959، nhà lãnh đạo Liên Xô Nikita Khrushchev đã thực hiện chuyến thăm tới Hoa Kỳ với chương trình hai ngày gặp gỡ với Tổng thống Dwight. Hai người đã i in thỏa thuận chung về một số vấn đề، nhưng một sự cố máy bay do thám U-2 vào tháng 05 năm 1960 m đập tan mọi hy vọng cải thiện-nh n h.

Khrushchev on Hoa Kỳ vào ngày 15 tháng 9 năm 1959 trong một chuyến thăm dài ngày và tiến hành hội nghị thượng đỉnh với Eisenhower. Những ngày đầu tiên trong chuyến thăm của vị nguyên thủ Liên Xô có sự pha trộn giữa những cuộc chiêu đãi xa hoa، du lịch và một vài giây thúng căt căt. Khi on thăm Los Angeles، Khrushchev đã nổi giận bởi những bình luận của người đứng đầu hãng phim Twentieth Century Fox Studio và sau đó là cơn thịnh nộ khi ông bị cấm nh nh

Tuy nhiên، vào ngày 25 tháng 09، nội dung chính trong chuyến thăm của Khrushchev bắt đầu khi ông và Tổng thống thống Eisenhower gặp nhau tại Trại David ở Maryland để bắt yu hai آيزنهاور تشو را رينغ أونغ تي ثام دي كاك سي كوتش آم فان في ني نهاو هي فونغ نهنج جونغ كان باو رينغ سو تشو كو تيان تريان نو ليين زو سان سانغ نهنغ ب. Khrushchev và oàn tùy tùng của ông cũng to vẻ lạc quan về cuộc đàm phán.

Sau hai ngày gặp gỡ، hai nhà lãnh đạo đã ra một thông cáo chung. Thông cáo nói rằng cả hai bên & # 8220đồng ý rằng các cuộc thảo luận này rất hữu ích trong việc làm rõ lập trường của nhau về một số vấn. & # 8221 فون مانغ لي هو ذا هو هيا تيت هان في إنغ سي في لوب ترونغ كوا ماي بين ، تي أو غوب فين هو بينه كونغ بانغ في لاو داي. & # 822 Quân bị tổng thể là vấn đề quan trọng nhất mà thế giới hiện đang đối diện. & # 8221 Không có thỏa thuận hay hiệp ước cụ thể nào، nhưng cả hai quốc l tn khác liên quan đến trao đổi văn hóa và thương mại. Eisenhower và Khrushchev cũng đồng ý tổ tổ chức một hội nghị thượng đỉnh khác trong tương lai gần và tổng thống thống mỹ tuyên bố rằng ông sẽ tới thăm Liên Xô vào ti thăm Liên Xô vào ti thăm Liên Xô vào mti thăm Liên Xô vào mt

Thật không may، sự lạc quan được tạo ra bởi cuộc họp không kéo dài lâu. Vào tháng 05 năm 1960، Liên Xô đã bắn hạ một máy bay do thám U-2 của Mỹ trên không phận Nga và bắt giữ phi công. Chính quyền Eisenhower đã làm tình hình tồi tệ hơn bằng cách ban đầu nói rằng họ không hay biết gì về các chuyn bay do thám tại Liên Xô. Một cuộc họp thượng đỉnh dự kiến ​​được to chức tại Geneva cũng như các kế hoạch cho chuyến thăm của Eisenhower tới Liên Xô đã bị hủy bỏ.


في مثل هذا اليوم من عام 1959 ، اختتم نيكيتا خروتشوف زيارة استغرقت 12 يومًا للولايات المتحدة ، وهي أول زيارة قام بها زعيم سوفيتي ، بالاجتماع مع الرئيس دوايت أيزنهاور في كامب ديفيد. ندد خروتشوف (1894-1971) ، الذي وصل إلى السلطة بعد وفاة جوزيف ستالين في عام 1953 ، "بتجاوزات" الستالينية وقال إنه سعى إلى "التعايش السلمي" مع الولايات المتحدة.

قبل القمة ، أمضى خروتشوف وزوجته عدة أيام في السفر عبر أمريكا ، وتوقفوا في نيويورك ولوس أنجلوس وسان فرانسيسكو ودي موين بولاية أيوا. أصبح غاضبًا بعد حرمانه من زيارة ديزني لاند ، بدعوى أمنية.

قال أيزنهاور إنه كان يدخل محادثات كامب ديفيد بآمال كبيرة. ومع ذلك ، حذر من أنه لا يمكن تحقيق تقدم حقيقي إلا إذا خفف السوفييت من نهج المواجهة.

وفي بيان مشترك صدر بعد يومين من الاجتماعات ، قال القادة إنهم "اتفقوا على أن هذه المناقشات كانت مفيدة في توضيح موقف بعضهم البعض بشأن عدد من الموضوعات". لقد اعتقدوا أن "مسألة نزع السلاح العام هي الأهم التي تواجه العالم اليوم".

عند عودته إلى موسكو ، أصر خروتشوف لزملائه المتشككين في المكتب السياسي على أن أيزنهاور كان رجلاً عاقلًا وأنه يمكنه الاستمرار في التعامل معه من خلال الدبلوماسية الشخصية.

تم تحديد قمة أخرى في المستقبل القريب. أعلن أيزنهاور أيضًا أنه سيزور الاتحاد السوفيتي في عام 1960. لكن ذلك لم يكن كذلك. في 1 مايو 1960 ، أسقط صاروخ أرض-جو سوفيتي طائرة تجسس أمريكية من طراز U-2 فوق سفيردلوفسك ، في عمق الأراضي السوفيتية ، وأسر السوفييت الطيار ، غاري باورز.

تخلى أيزنهاور في البداية عن معرفته برحلات التجسس ، مما أدى إلى تفاقم المشكلة. تم إلغاء اجتماع القمة المقرر في باريس ، وكذلك زيارة أيزنهاور المخطط لها إلى موسكو. عاد ذوبان الجليد في الحرب الباردة إلى الانتظار.

في عداد المفقودين على أحدث المجارف؟ اشترك في POLITICO Playbook واحصل على آخر الأخبار ، كل صباح - في صندوق الوارد الخاص بك.


خروتشوف يزور الولايات المتحدة

رئيس الوزراء السوفيتي نيكيتا خروتشوف خروتشوف مع وزير الزراعة عزرا تافت بنسون (يسار خروتشوف) وسفير الولايات المتحدة لدى الأمم المتحدة هنري كابوت لودج (أقصى اليسار) خلال زيارته في 16 سبتمبر 1959 إلى مركز خدمة البحوث الزراعية. (صورة وزارة الزراعة الأمريكية عبر ويكيميديا ​​كومنز)

في هذا التاريخ من عام 1959 ، بدأ رئيس الوزراء السوفيتي نيكيتا خروتشوف جولة لمدة أسبوعين في الولايات المتحدة.

إليك بعض الأشياء التي ربما لم تكن على علم بها.

وسبقت زيارة خروتشوف زيارة نائب الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون إلى موسكو في يوليو من عام 1959.

خلال زيارة نيكسون ، انخرط في نقاش واسع النطاق مع خروتشوف خلال جولة في المعرض الوطني الأمريكي ، والذي كان جزءًا من التبادل الثقافي مع السوفييت. في وقت سابق من ذلك العام ، أقام السوفييت معرضًا مشابهًا في نيويورك.

ركزت مناظرة نيكسون وخروتشوف ، المعروفة باسم "مناظرة المطبخ" ، على الاختلافات بين الشيوعية والرأسمالية ، مع حدوث الجزء الأكبر من التفاعل في مطبخ منزل نموذجي معروض أثناء المعرض.

تم عرض فيديو المناظرة على التلفزيون الأمريكي والسوفييتي. ساعد النقاش في تحسين صورة نيكسون في الوطن وساعد في ترشيحه كمرشح رئاسي للحزب الجمهوري في عام 1960.

خلال زيارة نيكسون لموسكو ، دعا خروتشوف إلى الولايات المتحدة ، وهي أول زيارة من نوعها لرئيس وزراء سوفيتي.

وصل خروتشوف إلى واشنطن صباح يوم 15 سبتمبر. شق موكبه طريقه إلى وسط مدينة واشنطن ، حيث التقى بالرئيس دوايت أيزنهاور لمدة ساعتين من المحادثات غير الرسمية. في مأدبة عشاء رسمية في تلك الليلة ، اتفق أيزنهاور وخروتشوف على أن تحسين التفاهم بين البلدين له أهمية قصوى.

وستتوج رحلة الزعيم السوفيتي باجتماع قمة رسمي في كامب ديفيد خارج واشنطن ، ولكن قبل ذلك قام خروتشوف بجولة في الولايات المتحدة.

بدأ برحلة إلى نيويورك ، حيث استقبله رئيس البلدية روبرت ف. واغنر ، وحضر عشاء استضافه النادي الاقتصادي الرأسمالي في نيويورك. في اليوم التالي زار السيدة الأولى السابقة إليانور روزفلت في منزلها في هايد بارك وزار قبر زوجها الرئيس السابق فرانكلين روزفلت. بعد ظهر ذلك اليوم ألقى كلمة أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة.

في اليوم التالي ، سافر إلى لوس أنجلوس ، حيث تم الترحيب به بمأدبة غداء في استوديو 20th Century Fox. وكان من بين الضيوف جاري كوبر وفرانك سيناترا وإليزابيث تايلور ومارلين مونرو. ومع ذلك ، تم إلغاء زيارة مخططة إلى ديزني لاند بعد أن قال قائد الشرطة إنه لا يستطيع ضمان سلامة خروتشوف في أسعد مكان على وجه الأرض. في ذلك المساء خلال خطاب ألقاه عمدة لوس أنجلوس ، انتقد خروتشوف ، الذي هدده بقطع زيارته.

كان استقباله في سان فرانسيسكو أكثر ودية ، وشمل جولة بالقارب في المدينة ، وزيارة مقر نقابة عمال الشحن والتفريغ. تبادل خروتشوف القبعات مع أحد أعضاء النقابة وارتدى قبعة عامل الشحن الطويل بقية اليوم. في سان خوسيه المجاورة ، قام بجولة في منشأة تابعة لشركة IBM ، حيث قيل إنه كان مهتمًا بمقصف الخدمة الذاتية أكثر من أجهزة الكمبيوتر. في وقت لاحق من نفس اليوم ، زار سوبر ماركت مما تسبب في جنون إعلامي.

توقف خروتشوف في ولاية أيوا ، حيث أخذ عينات من الهوت دوج الأمريكي ، وبيتسبرغ ، حيث تم تقديم مفتاح المدينة ، في طريق عودته إلى واشنطن.

التقى أيزنهاور وخروتشوف لمدة يومين في كامب ديفيد بولاية ماريلاند ، لكن لم يتوصلا إلى اتفاقيات جديدة. عاد خروتشوف والوفد المرافق له إلى موسكو مساء 27 سبتمبر.

سؤالنا: من الذي سبق وخلف خروتشوف في منصب الأمين العام للاتحاد السوفيتي؟

اليوم هو عيد الاستقلال في غواتيمالا والسلفادور وهندوراس ونيكاراغوا وكوستاريكا.

إنه يوم الشكر الوطني بشكل غير رسمي ويوم Linguine الوطني ويوم Creme de Mente الوطني.

إنه عيد ميلاد الكاتب جيمس فينيمور كوبر ، الذي ولد عام 1789 ، الرئيس الأمريكي الأسبق ويليام هوارد تافت ، الذي ولد عام 1857 والممثل تومي لي جونز ، الذي يبلغ 70 عامًا اليوم.

نظرًا لأن موضوعنا حدث قبل عام 1960 ، سنقوم بتدوير العجلة لاختيار عام عشوائيًا.

في هذا الأسبوع من عام 1974 ، كانت أفضل أغنية في الولايات المتحدة هي "Can't Get Enough of Your Love" باري وايت.

كان الفيلم الأول هو "الحي الصيني" ، بينما تصدرت رواية "تينكر ، خياط ، جندي ، جاسوس" للكاتب جون لو كار قائمة أفضل الكتب مبيعًا في نيويورك تايمز.


الاقتباس خروتشوف

على حل وسط

& # 8220 إذا لم تتمكن من اصطياد طائر الجنة ، فمن الأفضل أن تأخذ دجاجة رطبة. & # 8221

ذكرت في زمن، 6 يناير 1958

في السياسة

& # 8220 السياسيون هم نفس الشيء في كل مكان. يعدون ببناء الجسور حتى في حالة عدم وجود أنهار. & # 8221

ذكرت في نيويورك هيرالد تريبيون ، 22 أغسطس 1963

على الاقتصاد

& # 8216 & # 8217 الاقتصاد هو موضوع لا يحترم إلى حد كبير رغبات # 8217s. & # 8221

أبلغ عنها J.K. جالبريث ، الاقتصاد: السلام والضحك (نيويورك: المكتبة الأمريكية الجديدة ، 1981)

على علاقات القوى العظمى

& # 8220 إذا بدأت في إلقاء القنافذ تحتي ، فسأرمي اثنين من النيص تحتك. & # 8221

ذكرت في نيويورك تايمز ، 7 نوفمبر 1963

في الثورة

& # 8220 إذا كان بإمكاننا أن نعد الناس بشيء أفضل من الثورة ، فإنهم سيخدشون رؤوسهم ويقولون ، & # 8216Isn & # 8217t من الأفضل أن يكون لديك غولاش جيد؟ & # 8217 & # 8221

ذكرت من قبل وكالة أسوشيتد برس ، 1 أبريل 1964

كل هذا كان له تأثيره الحتمي على أداء القائد الجديد عندما تفوق خروتشوف بشكل غير متوقع على منافسيه ليصبح خليفة ستالين بعد عام 1953. فمن ناحية جعل القائد الجديد مرنًا في السلطة ، كان خروتشوف ذكيًا ومتحمسًا وطموحًا للغاية وامتلكًا من روح الدعابة والاقتباس لا نهاية لها. لكنه أيضًا كان مباركًا أو ملعونًا بإدراك شديد لإخفاقاته. فقط خروشوف ، من بين القيادة السوفيتية المتواطئة بشكل موحد ، عانى مثل هذا الأسف على مئات الآلاف من الأبرياء الذين حكم عليهم بالإعدام بناءً على أوامر ستالين ، لدرجة أنه شعر بأنه مضطر لإعطاء & # 8220Secret Speech & # 8221 إلى مؤتمر الحزب العشرين في عام 1956 ، شجب سلفه ووضع عملية نزع الملوحة في مسارها. ومع ذلك ، كان خروشوف ، أكثر بكثير من ستالين الحذر ، مصممًا أيضًا على إثبات نفسه من خلال ترك بصمة واضحة على السياسة الخارجية & # 8212a السمة التي كادت أن تكون كارثية أثناء أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962. & # 8220 الرقاقة على كتفه ، & # لاحظ كاتب المقالات نيل آشرسون أن 8221 كان الأكبر الذي يحمله أي زعيم في التاريخ ، ولم يستثن نابليون وهتلر. كانت ثقيلة بما يكفي لسحق العالم. & # 8221

تشكل مغامرات خروتشوف والأجنبية الأخرى فصلاً كاشفاً في تاريخه. لقد قام بشكل أو بآخر بتخويف نظيره الأمريكي ، دوايت أيزنهاور ، لإصدار دعوة له للقيام بجولة في الولايات المتحدة في عام 1959 ، حيث تصدرت عناوين الصحف برغبته المعلنة في زيارة ديزني لاند والتأكد من تقديمه لمارلين مونرو. أثناء زيارة رئيس الوزراء السوفيتي & # 8217s لهوليوود ، ألقت آلهة الشاشة خطابًا قصيرًا باللغة الروسية مرحبة به في الاستوديو الخاص بها نيابة عن & # 8220 عمال شركة Twentieth Century Fox & # 8221 (تم تدريب Monroe بواسطة ناتالي وود ، وهي طليقة في المتحدث بالروسية.) كما قام بعدة رحلات إلى الصين. خلال هذه الزيارات ، وجد خروتشوف نفسه يلعب لعبة القط والفأر مع رئيس الحزب الشيوعي الصيني ، ماو تسي تونج & # 8211. لقد كانت لعبة ، شعر الزعيم السوفيتي بالانزعاج من العثور عليها ، حيث كان ماو هو القط وهو الفأر.

مارلين مونرو تستمع إلى خروتشوف خلال زيارة رئيس الوزراء السوفيتي # 8217s 1959 لهوليوود. (المجال العام)

لطالما كانت العلاقات الروسية مع الصين متوترة. كان البلدان ، اللذان يشتركان في حدود تمتد لأكثر من 2000 ميل ، يتنازعان بانتظام للسيطرة على منغوليا ومنشوريا. في الثلاثينيات من القرن الماضي ، عندما غزت اليابان الصين واستهلكتها في الوقت نفسه الحرب الأهلية بين الشيوعيين ماو & # 8217s والقوميين بقيادة شيانغ كاي شيك ، احتل ستالين بالقوة بعض حقول الفحم الغنية في منشوريا. ولكن بعد انتصار ماو & # 8217 النهائي في عام 1949 ، هدد ظهور الصين الشيوعية بإخلال ميزان القوى في آسيا. كان من المفترض عمومًا أن تهيمن الصين والاتحاد السوفيتي ، متحدًا بأيديولوجية ، ويهددان اليابان وحتى الهند وإيران. لقد عملت القوتان معًا بالفعل & # 8212if ليس دائمًا جيدًا & # 8212 أثناء الحرب الكورية ، وبحلول الوقت الذي وصل فيه خروتشوف إلى السلطة ، كان هناك الآلاف من العلماء والمستشارين السوفييت في الصين يساعدون ماو. حتى أن الاتحاد السوفياتي وعد بمشاركة أسراره النووية.

لكن وراء الكواليس ، كانت العلاقات بين القوى أسوأ بكثير مما كان يُقدّر بشكل عام. من وجهة النظر السوفيتية ، كان هناك كل الأسباب للارتياب في ماو & # 8212 الذي ، بصفته الزعيم الشيوعي لثورة فلاحية ناجحة ، حقق شيئًا أصر الديالكتيك الماركسي على أنه غير ممكن. بالنسبة لماو ، كانت القضية شخصية أكثر. واثق بنفسه بشكل لا يقهر ومدرك تمامًا للتاريخ الفخور لبلده & # 8217s ، لقد افترض بشكل طبيعي أنه كان الضوء الرائد للشيوعية ، & # 8221 Frank Ditt & # 246ker يكتب ، & # 8220 جعله المحور التاريخي الذي يدور حوله الكون & # 8221 & # 8211 وقد استاء بشدة من الطريقة التي عامله بها ستالين باعتباره & # 8220caveman Marxist & # 8221 ورفض كتاباته كـ & # 8220feudal. & # 8221

عندما قام ماو بزيارته الأولى لموسكو بعد السيطرة على الصين ، في عام 1949 ، توقع أن يعامل معاملة خاصة لكنه صُدم وأُهين ليتم الترحيب به كضيف واحد فقط من بين العديد ممن جاءوا للاحتفال بعيد ميلاد ستالين رقم 8217. بعد أن نفى ماو أكثر من لقاء قصير مع الزعيم السوفيتي ، أمضى عدة أسابيع يبرد كعوبه في منزل ريفي بعيد خارج موسكو حيث كانت المنشأة الترفيهية الوحيدة عبارة عن طاولة تنس طاولة مكسورة. بعد أن التقيا ، انتزع ستالين تنازلات كبيرة مقابل مساعدات عسكرية تافهة ، وعندما اندلعت الحرب في كوريا ، أصر الاتحاد السوفيتي على أن تدفع الصين & # 8220 لآخر روبل & # 8221 مقابل الأسلحة التي تحتاجها لمساعدة الكوريين الشماليين. ترك ماو يغلي من الغضب. أراد الانتقام.

خروتشوف يوقع توقيعات لـ & # 8220 معجبين & # 8221 & # 8211 عمال في مصنع الكتلة الشرقية. (المجال العام)

جاءت فرصته بعد ثماني سنوات ، عندما قام خروتشوف بزيارة دولة ثانية للصين. أول مرة ، في عام 1954 ، أثبتت صعوبة مذكرات خروتشوف & # 8217s التي تصف الجو باستخفاف بأنه & # 8220 شرقيًا بشكل نموذجي. كان الجميع مهذبين ومكرمين بشكل لا يصدق ، لكنني رأيت من خلال نفاقهم & # 8230. أتذكر أنني عندما عدت أخبرت رفاقي أن & # 8216 الصراع مع الصين أمر لا مفر منه. & # 8217 & # 8221 العودة في صيف عام 1958 بعد العديد من النجاحات السوفيتية المذهلة في سباق الفضاء ، بما في ذلك سبوتنيك ومدار الأرض صنع بواسطة كبسولة تحمل كلبًا يدعى لايكا ، اندهش الزعيم السوفيتي من برودة كبار المسؤولين الصينيين الذين تجمعوا لمقابلته في المطار. & # 8220 لا سجادة حمراء ، ولا حراس شرف ، ولا عناق ، وتذكر المترجم الفوري لي يورن # 8221 & # 8212 وتبعه الأسوأ عندما أفرغ السوفييت أمتعتهم في فندقهم. تذكر ماو معاملة ستالين له بوضوح شديد ، فقد أصدر أوامر بوضع خروتشوف في مؤسسة قديمة بدون تكييف للهواء ، تاركًا الروس يلهثون في الرطوبة الشديدة في الصيف المرتفع في بكين.

عندما بدأت المحادثات في صباح اليوم التالي ، رفض ماو رفضًا قاطعًا اقتراحًا سوفيتيًا لمبادرات دفاعية مشتركة ، في وقت من الأوقات قفز ليلوح بإصبعه في وجه خروتشوف & # 8217. لقد دخن بشدة ، على الرغم من كره خروتشوف للتدخين ، وعامل نظيره السوفيتي (كما يقول كاتب سيرة خروتشوف ويليام توبمان) مثل & # 8220a طالب كثيف بشكل خاص. & # 8221 ثم اقترح ماو أن تستمر المناقشات في اليوم التالي في مقر إقامته الخاص داخل الشيوعي الحرم الداخلي Party & # 8217s ، مجمع فاخر يُعرف باسم Zonghanhai.

من الواضح أن ماو قد قام بواجبه المنزلي. كان يعرف مدى ضعف تعليم خروتشوف ، وكان يعرف أيضًا الكثير عن عاداته ونقاط ضعفه. قبل كل شيء ، اكتشف أن الرجل الروسي البدين & # 8212 الذي كان يزن أكثر من 200 رطل وعندما خلع ملابسه أظهر معدة تشبه كرة الشاطئ & # 8212 لم يتعلم السباحة أبدًا.

ماو يسبح في نهر اليانغتسي عن عمر يناهز 72 عامًا. جعلته شحمته مليئة بالحيوية. (المجال العام)

في المقابل ، كان ماو يحب السباحة ، وهو الشيء الذي استخدمه حزبه بشكل متكرر في دعايته. لم يكن & # 8217t أنيقًا (كان يستخدم في الغالب سكتة دماغية متقطعة) ، لكنه أكمل عدة مسافات طويلة في نهر اليانغتسي الملوث بشدة حيث قيل أنه (بمساعدة تيار سريع) غطى مسافات تزيد عن 10 أميال بسرعة قياسية. لذلك عندما ظهر ماو في محادثات 3 أغسطس مرتديًا رداء الحمام والنعال ، اشتبه خروتشوف على الفور في وجود مشكلة ، وتحققت مخاوفه عندما أنتج أحد المساعدين زوجًا كبيرًا من سروال الاستحمام الأخضر وأصر ماو على أن ينضم إليه ضيفه في منزله في الهواء الطلق. حمام سباحة.

كان حمام السباحة الخاص رفاهية لا يمكن تصورها في الصين في الخمسينيات من القرن الماضي ، لكن ماو استفاد منه جيدًا في هذه المناسبة ، حيث كان يسبح صعودًا وهبوطًا بينما كان يواصل المحادثة باللغة الصينية السريعة. كان المترجمون السوفيتيون والصينيون يركضون بجانب المسبح ، ويكافحون من أجل معرفة ما كان يقوله الرئيس بين الرذاذ ولهث الهواء. في غضون ذلك ، وقف خروتشوف بشكل غير مريح في نهاية حوض الأطفال رقم 8217 حتى اقترح ماو ، بأكثر من لمسة من الحقد ، أن ينضم إليه في المياه العميقة.

تم إنتاج جهاز تعويم فجأة & # 8212Lorenz L & # 252thi يصفه بأنه & # 8220 Life belt ، & # 8221 بينما يفضل Henry Kissinger & # 8220 Water Wings. & # 8221 في كلتا الحالتين ، كانت النتيجة بالكاد كريمة. ماو ، كما يقول L & # 252thi ، غطى رأسه بمنديل & # 8220a بالعقد في جميع الزوايا & # 8221 واكتسح البركة لأعلى ولأسفل بينما كافح خروتشوف للبقاء واقفا على قدميه. بعد مجهود كبير ، تمكن الزعيم السوفيتي من التحرك ، & # 8220 يتجول مثل الكلب & # 8221 في محاولة يائسة لمواكبة ذلك. & # 8220 لقد كانت صورة لا تُنسى ، & # 8221 قال مساعده أوليج ترويانوفسكي ، & # 8220 ظهور اثنين من القادة الذين يتغذون جيدًا في سروال سباحة ، يناقشون أسئلة السياسة العظيمة تحت رذاذ الماء. & # 8221

يقول ماو ، تاوبمان ، & # 8220 راقب جهود خروتشوف الخرقاء مع الاستمتاع الواضح ثم غاص في النهاية العميقة وسبح ذهابًا وإيابًا باستخدام عدة ضربات مختلفة. لعب دور الإمبراطور ، & # 8220 معاملة خروتشوف مثل البربري يأتي ليدفع الجزية. & # 8221

Khrushchev played the scene down in his memoirs, acknowledging that “of course we could not compete with him when it came to long distance swimming” and insisting that “most of the time we lay around like seals on warm sand or a rug and talked.” But he revealed his true feelings a few years later in a speech to an audience of artists and writers:

He’s a prizewinning swimmer, and I’m a miner. Between us, I basically flop around when I swim I’m not very good at it. But he swims around, showing off, all the while expounding his political views…. It was Mao’s way of putting himself in an advantageous position.

Jacqueline Kennedy-Onassis,left, and Nina Khrushchev: “The main difference for the history of the world if Khrushchev had been shot rather than Kennedy,” said Gore Vidal, “is that Onassis probably wouldn’t have married Mrs Khrushchev.” (Public Domain)

The results of the talks were felt almost immediately. Khrushchev ordered the removal of the USSR’s advisers, overruling aghast colleagues who suggested that they at least be allowed to see out their contracts. In retaliation, on Khrushchev’s next visit to Beijing, in 1959, Taubman relates, there was “no honor guard, no Chinese speeches, not even a microphone for the speech that Khrushchev insisted on giving, complete with accolades for Eisenhower that were sure to rile Mao.” In turn, a Chinese marshal named Chen Yi provoked the Soviets to a fury, prompting Khrushchev to yell: “Don’t you dare spit on us from your marshal’s height. You don’t have enough spit.” By 1966 the two sides were fighting a barely contained border war.

The Sino-Soviet split was real, and with it came opportunity for the U.S. Kissinger’s ping-pong diplomacy raised the specter of Chinese-American cooperation and pressured the Soviets into cutting back aid to the North Vietnamese at a time when America was desperate to disengage from its war in Southeast Asia. Disengagement, in turn, led quickly to the SALT disarmament talks—and set in motion the long sequence of events that would result in the collapse of the Soviet bloc in 1989.

All in all, quite a lot to have been set in motion by some oversize green bathing trunks and a pair of water wings.


الآن يتدفقون

السيد تورنادو

السيد تورنادو هي القصة الرائعة للرجل الذي أنقذ عمله الرائد في مجال البحث والعلوم التطبيقية آلاف الأرواح وساعد الأمريكيين على الاستعداد والاستجابة لظواهر الطقس الخطيرة.

حملة شلل الأطفال الصليبية

تكرم قصة الحملة الصليبية ضد شلل الأطفال الوقت الذي تجمع فيه الأمريكيون معًا للتغلب على مرض رهيب. أنقذ الاختراق الطبي أرواحًا لا حصر لها وكان له تأثير واسع النطاق على الأعمال الخيرية الأمريكية التي لا تزال محسوسة حتى يومنا هذا.

أوز الأمريكية

اكتشف حياة وأوقات L. Frank Baum ، خالق الحبيب ساحر أوز الرائع.


Khrushchev’s Visit: The German Problem RemainsPossibilities for a Settlement

In a letter to Dr. Konrad Adenauer some time before his own trip to the United States, Premier Khrushchev warned the Federal German Chancellor against &ldquofanning of passions and preparation for conflict&rdquo and declared that in his meetings with President Eisenhower &ldquowe naturally cannot limit our talks to the question of corn or cucumbers. We shall discuss political questions, state affairs, and unsolved problems. And the main unsolved problem is the elimination of the last traces of the Second World War, without which it is difficult to consolidate peace and the security of nations.&rdquo

These words, which Khrushchev was quick to repeat on his arrival in the United States, were certainly intended to make Adenauer feel uneasy. There was a definite suggestion that Khrushchev and Eisenhower, as the leaders of the two world superpowers, were going to settle the affairs of Central Europe in secret negotiations, without regard to the views or rights of the West German government. To reassure Adenauer that this was not his intention was the main reason Eisenhower made Bonn the first stopping place on his European tour. Needless to say, Eisenhower&rsquos pledge not to negotiate an agreement with the Soviet Union behind the back of the West Germans greatly disappointed those circles in the United States and in Britain whose idea of a settlement between the Soviet Union and the West is essentially of one at Germany&rsquos expense one leading British newspaper even expressed the hope that Eisenhower would not take &ldquotoo literally&rdquo any promises to his allies which might restrict his freedom of action.

Nevertheless, Eisenhower&rsquos conversations with Khrushchev were in fact negotiations, even though they were officially only &ldquoexploratory,&rdquo and the meetings of the two men on American soil were in reality a bilateral summit conference this is universally assumed both by those who wish to make sure that Eisenhower does not bargain away any of the interests of his allies, and by those who would like to give him a free hand on behalf of the whole Western coalition.

Certainly Eisenhower and Khrushchev did not confine their talks to corn and cucumbers. But when Khrushchev said that he was mainly interested in discussing &ldquothe elimination of the last traces of the Second World War,&rdquo What should he be taken to mean? Is this a mere empty phrase or does it hold the key to the attitude and purpose of Khrushchev in his direct negotiations with the President of the United States? What, precisely, are the &ldquolast traces of the Second World War&rdquo? In trying to estimate the chances of progress toward a general settlement through the Khrushchev-Eisenhower talks, it is worth while to begin with a retrospect across the years to the brief moment when Hitler&rsquos Third Reich bestrode the continent of Europe from the Bay of Biscay to the Volga.

Hitler very nearly won the Second World War. Even without winning it, he achieved a degree of integration of Europe under central control comparable to that accomplished by Napoleon. Like Napoleon, Hitler failed to subdue either Britain or Russia, but in contrast to the Napoleonic period the defeat of Hitler could not be brought about by any purely European coalition it needed the intervention of the United States, both through its own strategic operations and through lend-lease to alts allies, to drive Germany to unconditional surrender.

From the end of 1941, the United States took part directly for the second time within three decades in a great European war the question was whether it would again this time revert to its traditional isolation, as after 1918. Had American policy in 1945-47 followed the isolationist precedent of 1918-20, the immediate consequences in Europe would have been quite different from what they were on the previous occasion. After the collapse of Hohenzollern Germany, Europe was left without any power that could aspire to a continental hegemony, for France was too exhausted and Russia too much weakened and disorganized by revolution and civil war. Until the military power of Germany was re-created by Hitler, therefore, the political and strategic disengagement of the United States from Europe did not involve any prospect of the unification of Europe by a single imperial power the danger lay, rather, in the increased territorial fragmentation and political disunity of the Continent, which were later to render it so vulnerable to the Nazi bid for supremacy.

But in 1945 it was clear to any open-eyed observer that the total elimination of German power, with Russian troops in Warsaw, Berlin, Budapest, and Vienna, must mean a decisive Russian preponderance in Europe unless a balance of power were to be maintained by a continuing American &ldquopresence&rdquo on the Continent. The question was whether American foreign policy in the postwar years would provide this. In 1945 it was very far from being certain that it would the indications indeed pointed toward a reversion to isolationism qualified by American participation in a veto-bound United Nations.

President Roosevelt not only failed to comprehend the nature and purposes of the Soviet Communist regime he also, from his own past experience, took a pessimistic view of the future willingness of Congress to permit American involvement in European affairs after the overthrow of Hitler. At Yalta, he told Stalin he was afraid Congress would not allow American troops to be stationed in Europe for the occupation of Germany for more than two years after the end of the war. This information was by way of apology for an anticipated American failure to carry a fair share of the burden of Allied postwar occupation in Germany.

To Stalin, however, Roosevelt&rsquos words must have been sweet music on the ear, for these American forces would be the one really serious obstacles to that supreme power over Europe which he already saw within his grasp. If he had only two years to wait, he could be confident that within that time he would have so organized control of Eastern Europe that the extension of Communist power to the Atlantic would be a matter of no great difficulty. That his original project of domination covered Western as well as Eastern Europe was curiously disclosed in his correspondence with Tito at the time of the Yugoslav-Soviet break in 1948. Reproaching Tito for arrogance in claiming for his Yugoslav partisans sole credit for the liberation of his country, Stalin wrote: &ldquothe Soviet army came to the aid of the Yugoslav people, crushed the German invader, liberated Belgrade and in this way created the conditions which were necessary for the Communist party of Yugoslavia to achieve power. Unfortunately the Soviet army did not and could not render such assistance to the French and Italian Communist parties.&rdquo

This is a clear statement&mdashmade in a communication between two Communist parties not intended for publication&mdashthat Stalin would, if he could, have installed &ldquopeople&rsquos democracies&rdquo in France and Italy just as (he did in Poland, Rumania, or Hungary. What prevented him was simply the fact that in the course of the war Europe west of the Elbe and the Adriatic was overrun, not by Russian, but by American and British troops. But, as far as the American troops were concerned, this barrier could be expected (from President Roosevelt&rsquos own forecast) to disappear long before Western Europe would have recovered economic and political stability.

If the American forces had been withdrawn from Germany before the end of 1947, there would no longer have been any nation in Europe capable of standing up to the pressure of Soviet power. The Soviet Union emerged from the war far stronger than Britain&mdashan outcome which Churchill, preoccupied with the annihilation of Germany, anticipated too little and too late. So Stalin waited for the American withdrawal from Europe, and meanwhile prepared for the satellization of Germany by extending the political activity of the &ldquoSocialist Unity party&rdquo into the Western occupation zones and pressing diplomatically for the &ldquointernational control of the Ruhr,&rdquo which was to be the base for Soviet penetration into the economy of Western Europe.

It is unnecessary to add that the outcome for which Stalin waited is not what actually happened. American troops were not withdrawn from Germany Russian demands for participation in control of the Ruhr were rejected the Communists were not allowed to build up their power in the Western occupation zones. The United States and Britain combined to oppose further Soviet expansion in Europe, and the United States intervened to revive Europe economically through the Marshall Plan. Stalin succeeded in consolidating his Eastern bloc of satellite states by means of the coup d&rsquoétat in Czechoslovakia in February 1948, but his attempt to drive the Western powers from Berlin by blockade was thwarted by the American-British airlift. The sequel to this bitter contest was the formation of the North Atlantic Alliance committing the United States, as it had never in peacetime been committed before, to a responsibility for armed assistance to a group of European nations in the event of attack on any one of them.

From a Communist point of view, something went wrong in the period just after the war essentially it was that the Americans, instead of getting out of Europe, as was expected even by their own President at the beginning of 1945, obstinately stayed there. How to get the Americans out of Europe has therefore been the cardinal problem of Soviet foreign policy ever since. Basically there were two possible ways of achieving it, which were alternative, though not entirely incompatible. The one was to turn European peoples against America: to represent Marshall aid and NATO as devices of Wall Street imperialism to enslave Europe, to encourage neutralist and anti-American sentiments in every European country, and to carry on political campaigns against American bases in Europe it was as part of this agitation that French Communists used to paint walls in seaport towns with the slogan &ldquoAmericans Go America.&rdquo The alternative method was to start at the other end, to turn the American people against Europe: to persuade them that it was not worth their while to assume obligations to protect European nations and that they could have lasting peace with the Soviet Union if only they would cease to support the anti-Soviet intrigues of reactionary European governments.

From the time of President Truman&rsquos first moves to contain Soviet expansion in Europe to the arrival last spring of Soviet Deputy Premier Anastas Mikoyan on American soil, it was the anti-American line in Europe that had priority in Soviet political propaganda the enemy was American imperialism and the American &ldquoinstigators of war.&rdquo But it was only to be expected that sooner or later, if Moscow failed to turn Europe against America, it would have a try at turning America against Europe. When Khrushchev finally decided on a direct political approach to the United States, he did not wait for an invitation Mikoyan arrived uninvited, ostensibly to pay a call on the Soviet Ambassador in Washington, but, having arrived, he was treated as an official guest and given the maximum of publicity for his propaganda tour. This promising start was followed up with the Kozlov-Nixon exchange and led on to the agreement for an exchange of state visits at the summit, with direct conversations between the President of the United States and the man who now combines, as Stalin formerly did, the offices of First Secretary of the Soviet Communist party and Prime Minister of the Soviet government.

The Soviet drive for a bilateral superpower summit conference, which was not to discuss corn and cucumbers, but to &ldquoeliminate the last traces of the Second World War,&rdquo was accompanied by a switch of worldwide Communist propaganda from an anti-American, to an anti-German, line. No longer during the last year have Wall Street and the Pentagon been plotting war against the Soviet Union with Adenauer as their puppet the West German government itself has emerged as the villain of the piece, controlled by ex-Nazis and militarists, dreaming of revenge for the defeat of 1945, and striving to set an unsuspecting America against an innocent Russia. At the very least, Adenauer is represented as a stubborn old man whose &ldquorigidity&rdquo is the great obstacle to the peace which could otherwise quite easily be secured. This propaganda has had a striking degree of success in Britain, where it has not been difficult to revive wartime anti-German feelings and stimulate fears of German rearmament. It appears also to have had a measure of success in America.

It was in this context that the idea of &ldquothe elimination of the last traces of the Second World War&rdquo was introduced, together with the Soviet demand for a peace treaty to be concluded with the two German states without waiting for their reunification. It is essentially an attempt to gat back politically to the international setting of 1945. Russia&rsquos greatest diplomatic victories were at the Yalta and Potsdam conferences, when America and Britain were the allies of the Kremlin against Germany since then a democratic West Germany has become a member of NATO, while a Communist dictatorship in East Germany has been sustained solely by the presence of Soviet troops. Today Russia seeks to remind America and Britain that Germany is a defeated enemy with whom a peace treaty still has to be made, and tries to persuade her former allies that German affairs should be settled by a conclave of the victors, as they were at Potsdam fourteen years ago. To loosen, and finally to break, the ties binding the German Federal Republic to the Western coalition by pressing America and Britain to make concessions at Germany&rsquos expense is now the principal objective of Soviet diplomacy.

To get back to 1945, however, may not be so easy for Khrushchev, for many things have happened to condition American thinking about international affairs since Roosevelt told Bullitt that &ldquoI just have a hunch that Stalin doesn&rsquot want anything but security for his country.&rdquo Eisenhower received Khrushchev in Washington under the shadow of the Soviet Russian threat to terminate unilaterally existing agreements with regard to Berlin unless the West gave way to Soviet demands. By implication, this was a threat of war, for the Soviet separate peace treaty with East Germany, which was to be concluded if the West did not agree to Soviet terms for a peace treaty with both German states, was to place all communications with West Berlin under the jurisdiction of the East German government, which Russia had promised to protect by force of arms against any Western use of force to keep the supply routes open. Khrushchev came to America, therefore, as a man who had threatened his host with war if he did not gat what he wanted. He came, nevertheless, as a man of peace, whose one aim was to relax international tension and build up friendship between America and Russia nothing would distress him more than to have to translate his threat into action. (It is, indeed, the characteristic technique of totalitarian political action to cover its fundamental violence with the most extravagant expressions of the desire for peaceful solutions.)

Fortunately, President Eisenhower did not allow the mood of generous hospitality appropriate to the reception of an official guest (who, to flatter his vanity, was received as a head of state, although by the constitution of his own country he is not one) to divert his mind entirely from the fact that his guest was trying to blackmail him. On his television broadcast to the American people on September 10, the President declared unequivocally that &ldquoany agreement to hold a summit meeting must be based on the certainty that our status and rights in Berlin will be respected.&rdquo These words, if they meant anything, meant that Eisenhower would not negotiate under duress, and that the condition of any progress toward a settlement must be an undertaking by Khrushchev that the status quo in Berlin will not be altered by any unilateral action on the Soviet side.

This was the most fundamental issue of the conversations, and doubtless came up right at the start. Khrushchev was bound to do all he could to extract concessions as a price of allowing the Western powers to remain in West Berlin, for his indirect threat of a new and more formidable blockade has been his main lever to force the Western powers to enter into summit negotiations, from which he hopes to make big diplomatic gains because of the craving of the Western peoples for relief from the aggravation of international tension. Khrushchev must have a crisis, or the threat of one, to make a summit conference urgent and compel the Western governments to take part in it without preparatory agreements negotiated through diplomats or meetings of Foreign Ministers.

The interest of the Western governments is to work up to the summit through normal diplomatic processes, because in negotiations conducted by professionals without a time limit, progress can only be made through give-and-take bargaining and there can be no agreements unless the Soviet Union has something to offer. Khrushchev, on the other hand, has persistently avoided such a procedure because he has had no intention of making any real concessions in return for the gains he seeks, except only a temporary release from the imminent danger of war. He has therefore tried to create an atmosphere of menace, so that any agreement reached at an enforced meeting of heads of government will appear to public opinion in the Western democracies as a victory for peace, no matter how disadvantageous its terms may be.

Last year Khrushchev used the crisis in the Middle East as an occasion for demanding an immediate summit conference, and his failure to get it then was due more to the objections of China than to the unwillingness of the Western powers. With his ultimatum over Berlin last November Khrushchev deliberately provoked a crisis which made high-level negotiations a matter of urgency, but the Western powers were able to obtain a Foreign Ministers&rsquo conference as the precondition of a summit. When the Foreign Ministers&rsquo negotiations reached a deadlock, as they were bound to do in view of Gromyko&rsquos attitude, the West was faced with the alternative of either remaining in the diplomatic deadlock, with a most dangerous situation developing in Germany, or proceeding to a summit conference without any of the previous progress toward a solution on which, its statesmen had said they would insist. The Eisenhower-Khrushchev meeting was a way out of this dilemma, in that it provided for discussions at the highest level, and yet formally was still only preparatory, since the taking of decisions was reserved for the full four-power conference. This plan also had the advantage from the Western point of view that it gave Britain time to hold a general election, which was in any case due within a short time, and to obtain a government with a fresh mandate from the electorate before having to take the strain of a critical summit meeting.

To Khrushchev, the meeting was acceptable, first because his personal prestige would be enhanced by a state visit to America, and secondly, because he undoubtedly had enough confidence in his own personality to believe that he could make a profitable impact on the American people by appearing among them as an apostle of peace. What were his hopes of persuading the President we cannot know. But he doubtless hoped to impress his host with his desire for a settlement and his wish to avoid an armed conflict. The question to which no public statement has yet given a clear answer is whether his attempt to reassure the President went so far as to provide that &ldquocertainty that our status and rights in Berlin will be respected&rdquo which the President declared in his broadcast of September 10 to be the condition for a summit meeting.

In his press conference after the talks, the President did not say that the Soviet leader had given any such undertaking what he did say was that Khrushchev had assured him that there had been nothing final said about Berlin and that negotiations could now take place without anyone being under any duress. Eisenhower may, indeed, have considered Khrushchev&rsquos declaration that a threat had never been intended as equivalent to a withdrawal of the threat, and that he could therefore proceed to a formal summit conference&mdashwithout any inconsistency with his pledge to make a Soviet recognition of Western rights in Berlin a condition of holding the conference.

But Khrushchev&rsquos reassurances, in the form in which the President communicated them to the press, cannot be regarded as satisfactory. It is nonsense for Khrushchev to say he never intended any duress and as long as he does not specifically declare that Western rights will be respected, whether a new agreement on Berlin can be reached or not, the duress remains. The threat which has been made is that if the West does not make a new agreement with Moscow&mdashon terms which Moscow regards as adequate within a period which Moscow regards as not too long&mdashthen Russia and Poland will protect East Germany in steps which the East German government thinks it is proper to take to liquidate the so-called abnormal situation in West Berlin. That threat has not been withdrawn and while it remains it must overshadow all negotiations.

It can, of course, be argued that the West should go on negotiating whether under duress or not, for in the last resort the duress can be defied if there is no willingness on the other side to relax it. But in that case it would be far better for a democratic statesman to be quite frank about the situation in talking to his own people, so that they may be under no delusion as to what is happening and ready to support him adequately if the affair reaches a stage of crisis.

It was noticed, moreover, at the President&rsquos press conference that he said he agreed with Khrushchev that the situation in Berlin was &ldquoabnormal.&rdquo In one sense that is indeed obvious but it is disastrous to say so without the essential qualification that the situation in East Germany is also abnormal, and that the East German &ldquoabnormality&rdquo is the cause of the &ldquoabnormality&rdquo of West Berlin. In constantly emphasizing the abnormality of West Berlin, an enclave a hundred miles within Communist-controlled territory, Khrushchev is trying to project the idea of something contrary to the natural and reasonable order of things which must be eliminated for the sake of international peace. But what is really abnormal is that Russian power should be holding a third of the German people under a dictatorship which could not otherwise be sustained. If the Western position in Berlin is admitted to be something extraordinary in an environment which is accepted as normal, then the Western case is given away even before negotiations begin. East Germany is as much one of the &ldquolast traces of the Second World War&rdquo as West Berlin, and the West cannot agree that the former is to be regarded as a fact of a higher order of validity than the latter.

We do not know what the two statesmen said to each other at Camp David about Germany, but we must assume that they discussed various possibilities in the endeavor to find a basis on which negotiations could be carried on. The results of these discussions are not yet clear, but one can state broadly the possible solutions of the German question which are open to discussion. Four appear to be within the bounds of practical politics:

  1. Germany to be unified on the basis of free elections and free to conclude alliances at will. This has been so far the objective of official Western policy.
  2. Germany to be unified by a confederation of West and East Germany coming together as equal partners. This would involve internally a combination of democratic and Communist elements and, externally, a position of neutrality for the confederate state. This is the current objective of Soviet policy.
  3. Germany to be unified on the basis of free elections, but thereafter to be neutral, i.e. to be internally a democracy, but externally attached to neither of the power blocs.
  4. Germany to remain, as at present, divided between two states, but full diplomatic recognition to be accorded by the West to the East German government in return for specific recognition of West Berlin as an outlying piece of West German territory and stringent guarantees of access to it. On this basis the two German states would continue to belong to the NATO and Warsaw Pact alliances respectively.

Of these four possibilities, the first must now be ruled out as unattainable, because the prospect of a reunified Germany joining NATO is not one which the Soviet Union can be expected to accept as long as it has a puppet regime in East Germany and the military power to keep it there. On the other hand, the second is a solution which the West will not contemplate as long as the West Germans themselves do not in their majority desire it. For, by giving the Communists a position of built-in privilege within a unified Germany, it would effectively destroy German democracy, and there would be every probability that the political monstrosity thus created would in a short time become a satellite of the Soviet Union.

There remain solutions three and four. Any scheme involving (the neutralization of Germany is open to serious objections, both because of the loss of West German forces to the Atlantic Alliance and because of the danger that an isolated Germany might pursue a policy of adventure by shifting its weight between the two blocs. Nevertheless, this solution, if Russia could be brought to accept it, would be, from the West&rsquos point of view, well worth the sacrifices and risks it involved it would reunify Germany, preserve German democracy, and automatically solve the problem of Berlin. Nobody doubts that genuinely free all-German elections would leave the Communists in a small minority, and there would be good reason to expect that the society emerging from the reunification would be a peaceful one concentrated on economic progress, as West Germany is now. If the Oder-Neisse frontier with Poland were also to be recognized and internationally guaranteed as part of the settlement, Germany&rsquos neighbors would be relieved of their fears of German revisionism, and the desire of the Czech and Polish peoples&mdashas distinct from their Communist parties&mdashfor Russian protection would be correspondingly weakened.

If the Russians were concerned only with their own strategic security, they should be well pleased with a bargain which interposes a neutral buffer between themselves and the NATO which they profess to regard as aggressive. Whether they accept it or not, it would be well for the West to give the fullest publicity to proposals&mdashassuming that they could be agreed upon among the Western governments concerned&mdashfor a formula of free elections plus neutrality as a solution for the German problem it would certainly impress world opinion as a reasonable basis for a settlement. It is unlikely, however, that Khrushchev would be ready to accept it, because it would involve the disappearance of the Ulbricht regime in East Germany and therefore a large-scale territorial retreat of Communism, which would be highly dangerous for the stability of the system in other East European satellites and even in the Soviet Union itself. Moreover, it would mean that the Kremlin had definitely, given up the hope of dominating Germany&mdashand through Germany, Western Europe as a whole but there is no reason to believe this to be so.

Given the fundamentals of Soviet policy insofar as they can be ascertained, it must be Khrushchev&rsquos aim that the tension produced by the division of Germany should be either resolved by a settlement on Russia&rsquos terms or not resolved at all. But, confronted with the risks of war over Berlin, and yet in need of some gain which he can represent as a notable diplomatic success, he may perhaps be considering for the time being an agreement on the lines of the fourth, a solution whereby he would get full international recognition of the East German regime in return for confirming and defining the rights of the West in Berlin.

Such a limited agreement, involving much less departure from the status quo than any of the other possibilities mentioned, would probably be acceptable to Bonn because, after the equality of representation given to the two German states at the recent Foreign Ministers&rsquo conference, the outlawry of Pankow is in any case a thing of the past, and formal recognition is no longer an intolerable violation of principle.

Once the two Germanys were internationally recognized, they could both become members of the United Nations, and this would set the precedent for the three other cases of countries in which Communist and anti-Communist states now coexist with the support of their respective power blocs&mdashthat is to say, Korea, Vietnam, and China. China was in any case one of the subjects of discussion in (the Eisenhower-Khrushchev talks, for Khrushchev left for Peking after his visit to Washington, and he had to be able to say there that he pressed Communist China&rsquos claims for seating in the United Nations. Certainly he was not reluctant to do so, for he knows that the divergence between American and British policies toward China is one of the most vulnerable points in the front of the Western powers, and he was also aware that the recent additions of Asian and African members to the United Nations have made it very doubtful whether an Assembly majority in favor of Peking can be averted much longer. On the other hand, the United States is bound by a solemn treaty of alliance with the Nationalist government in Formosa and cannot repudiate it without utterly destroying its credit as an ally. In these circumstances a formula which would provide for recognition of both the Peking and Taipeh governments would be the best attainable solution, and it would follow naturally from recognition of the two Germanys.

There is, finally, disarmament. A spectacular initiative for disarmament, indeed, featured Khrushchev&rsquos visit to America but it was not an agreement or approach to the subject reached as a result of his conversations with the President. Rather, it was the grand gesture of world demagogy contained in his address to the United Nations General Assembly. That Khrushchev should urge total disarmament of all nations within four years, at a time when the West is menaced by the use of Soviet military power to alter the status quo in Germany, is a piece of political salesmanship so impudent that it must command admiration for the nerve of a politician who can do it without embarrassment.

It would be unwise to underestimate the appeal of the radical simplicity of Khrushchev&rsquos proposal, in contrast to the complicated schemes produced by those who are genuinely trying to find the basis on which nations can agree to scale down their armaments. The world today is not in a condition in which nations can discard all means of defense without evidence of general honesty, good will, and acceptance of a reign of law in international relations, including a universal readiness to submit to an all-seeing inspection without veto or obstruction. Nothing in the history of Communist states up to the present is any ground for confidence in their genuine will to cooperate honestly with a system of the type Which Khrushchev has proposed. Disarmament cannot be a cure for the tensions of the cold war when it comes, it will be the consequence of their abatement.

In only one field of armaments is it reasonable to hope for a speedy agreement, and even this is not, strictly speaking, a matter of disarming. It would be a great encouragement to all mankind, and an immense gain for the world reputation of the United States, if an agreement to stop all tests of nuclear weapons were concluded without further haggling about an inspection system which Russia is evidently determined to deprive of real knave-proof effectiveness.

The undertaking on the American side should be unconditional, because in this matter&mdashin contrast to most kinds of arms limitation or prohibition&mdashit cannot make much difference if the other side cheats. &ldquoEnough is plenty,&rdquo as Eisenhower himself said America has enough bombs and sufficient knowledge of how to detonate them the real rivalry now is in the development of missiles and counter-missiles. Since there is general agreement among scientists that nuclear testing is to some degree harmful to the present and future health of mankind, a ban on it is desirable even if the Russians secretly go on with explosions underground. They will be able to do that anyway under the proposed system of &ldquoquotas&rdquo for on-the-spot investigations, for any child can see that if x inspections are allowed in one year, the way to cheat is simply to arrange x innocent explosions for investigation and then make x + 1 the nuclear test.


شاهد الفيديو: Phone Call with General Eisenhower during Cuban Missile Crisis (كانون الثاني 2022).