بودكاست التاريخ

لماذا استخدمت السيوف في المعركة؟

لماذا استخدمت السيوف في المعركة؟

آمل ألا يكون هذا عامًا جدًا ، لكنني أتحدث عن أي حرب قبل اختراع الأسلحة النارية. في مبارزة واحد ضد واحد بين السيف وذراع العمود ، يبدو أن ذراع العمود تتمتع بمزايا كبيرة ؛ يمكن لذراع العمود أن تصل إلى لاعب السيف ، بينما لحام السيف. من المؤكد أنه إذا اقترب الحامل بالسيف ، فيمكنه إحداث الكثير من الضرر ، لكن الاقتراب أمر محفوف بالمخاطر وصعب للغاية. بعض مزايا السيف التي يمكن أن أفكر بها هي القدرة على استخدام درع وأن تكون أكثر قدرة على الحركة ، ولكن هل هذه المزايا تفوق حقًا مزايا ذراع العمود؟ أعتقد أن مستخدمي السيف هم أيضًا أكثر عرضة لسلاح الفرسان من أذرع العمود.


تختلف أذرع العمود بشكل كبير في الطول والغرض. كل شيء من Zulu iklwa ، وهو سلاح دفع شخصي قصير من متر إلى مترين ...

المصدر: Therion Arms International

... إلى رمح 7 أمتار الذي يفضله الجميع من فيليب مقدونيا إلى تشارلز الثاني عشر ملك السويد.

مصدر

تختلف السيوف أيضًا اختلافًا كبيرًا عن Roman gladius ، وهو سلاح دفع قصير مخصص لاستخدامه في تشكيل ضيق ...

مصدر

... إلى Zweihänder الضخم ، وهو سيف ألماني ذو يدين يصل طوله إلى مترين.

مصدر

تشترك iklwa ، وهي ذراع عمود ، مع الفلاديوس ، وهو سيف ، أكثر مما تشترك فيه مع الرمح. وبالمثل ، فإن Zweihänder ، وهو سيف ، كان لفترة طويلة بعض خصائص ذراع العمود.

ثم هناك "أي حرب قبل اختراع الأسلحة النارية"وهو كل شيء من الإغريق القدماء إلى شاكا زولو (لم يكن للأسلحة النارية دور مهم في الحروب بين السكان الأصليين في جنوب إفريقيا خلال توسع الزولو).

من الصعب فهم هذه الفئات الواسعة و 2000 عام من الحرب ، لكنني سأعطيها فرصة.

لماذا استخدمت السيوف في المعركة؟

على نطاق واسع جدا لأنه في الأيدي المدربة جيدًا ، فهي جيدة في القتال الفردي ويمكن تعليقها بسهولة على حزام أو تعليقها على الكتف. يجب أن يتم حمل القطعات في اليدين مما يجعلها غير مريحة. السيوف هي المكافئ في العصور الوسطى للأسلحة النارية مثل المسدس.

ومع ذلك ، لا يتم كسب المعارك عن طريق القتال الفردي القريب. لقد فازوا بالمجموعات. هذا هو السبب في أن السيف كان ثانوي سلاح. كان سلاح المشاجرة الأساسي هو المسدس.

يحتوي الرمح القصير على العديد من المزايا التي تقوم بإدراجها ، ويتصفحها هذا الفيديو ببعض التفاصيل ، ولكن هذا من أجل رمح قصير واحد لواحد. سيكون الأمر مختلفًا تمامًا إذا كان يستخدم رمحًا.

أصبحت أذرع العمود أطول وأطول لجعلها أكثر فاعلية كمجموعة ، وأقل بين شخصين. كل شيء من الكتيبة المقدونية إلى جدار القرون الوسطى يستغل تشكيلًا ضيقًا من الرجال المليئين بالأذرع. مهاجمة هذا التشكيل يعني القتال ليس فرديًا ، ولكن مهاجمة المجموعة ككل. نظرًا لأن عمل الجندي الفردي بسيط إلى حد ما ، فابق في حالة تشكيل وتمسك بذراعك ، فلن يحتاجوا إلى أن يكونوا مدربين جيدًا أو لائقين بدنيًا بشكل خاص. كانت فعالة بشكل خاص ضد سلاح الفرسان ، طالما أن سلاح الفرسان هاجم من الأمام.

حيث ظلت السيوف فعالة بشكل خاص كسلاح سلاح الفرسان ، ولا سيما السيف. خفيف وبيد واحدة ، يمكنك ضرب أعدائك من الأعلى بينما لا تزال تتحكم في حصانك.


طور الرومان تكتيكات شملت كلا السيوف و الرماح.

تم استخدام الرماح ("بيلوم") أولاً ، وكانت كذلك رمي الرماح (وليس "polearms").

بعد "الصدمة والرعب" التي كانت تمارسها الرماح ، كان الجنود الرومان يقتربون من المكان بسيوف قصيرة مطوية لإنهاء المهمة. كانت هذه التكتيكات مماثلة لتلك التي استخدمها رجال مسلحون ببنادق وحراب (طلقة واحدة) ، بعد قرون.

تتطلب مثل هذه التكتيكات تشكيلات قوية ومدروسة جيدًا مثل الجحافل. لم يكن باستطاعة غير الرومان إنتاج (واستخدام) مثل هذه التشكيلات والتكتيكات إلا في أواخر العصور الوسطى.

يمكن للجنود الرومان أيضًا استخدام درعهم كـ "صواريخ" ضد سلاح الفرسان إذا لزم الأمر. وهذا يعني أنهم كانوا أكثر مرونة من المشاة الآخرين حتى أولئك الذين كانوا في وقت لاحق.


السيوف مرنة

تعمل Polearms بشكل جيد بشكل عام عندما يمكنك الحفاظ على تشكيل ضيق. جميع الخطوط العديدة الأولى قادرة على الاشتباك مع العدو ، مما يجعل من الصعب على الأعداء الإغلاق على مسافة قريبة. ولكن إذا جاءك العدو من الجانب ، فمن الصعب للغاية قلب تشكيلتك لمواجهته.

من ناحية أخرى ، السيف سلاح خفيف لا يمتد إلى ما هو أبعد من جسمك. من السهل تغيير الموضع - أو التحرك في اتجاه غير متوقع كوحدة.

كمثال - معركة بيدنا (168 قبل الميلاد) كانت معركة بين الفيلق الروماني (مسلحة بالسيف القصير gladius) والكتائب اليونانية (المسلحة برماح طويلة). سارت الأمور بشكل جيد في البداية بالنسبة لليونانيين ، وأجبر الرومان على التراجع إلى التلال القريبة. ومع ذلك ، مع تقدم الكتائب على التضاريس الوعرة ، أصبحت خطوطهم غير منظمة. تمكن الرومان الأكثر قدرة على المناورة من تركيز قواتهم بسرعة في الأماكن التي كان فيها الإغريق أضعف.

والنتيجة هي أن الرومان هزموا قوة أكبر ، حتى بعد انتكاسة أولية.

زوج السيوف مع الدروع

بشكل عام ، يمنع القطيع الكبير استخدام الدرع - فأنت بحاجة إلى كلتا يديك لاستخدام مطرد أو فأس خنجر. هذا يتركك أكثر عرضة لنيران الصواريخ ، مثل الرماة. غالبًا ما يكون المبارزون (وإن لم يكن دائمًا) مزودًا بدرع.

القطبين ثقيل

لست متأكدًا من أن القطبية تتفوق على سيف واحد لواحد ، كما يقترح OP. في حالة المبارزة المزدوجة يكون المبارز في خطر محدد بينما يكون في النطاق - يمكن أن يضرب المسند بينما لا يستطيع السيف. ولكن إذا أخطأت الضربة الأولية ، أو تم حظرها بواسطة درع ، فقد لا يكون القطب الثقيل قادرًا على "إعادة ضبط" لضربة ثانية قبل أن يغلق المبارز المسافة. سيعتمد ذلك كثيرًا على المقاتلين وأسلحتهم ، وأظن ، الحظ.


مشكلة ذراع العمود هي أنه لا يمكنك قتل سوى رجل واحد به. إذا كانت الوحدة ذات الرماح تفوق عدد العدو ، فلا بأس ، ولكن إذا كان العدو يفوقك عددًا ، فسوف تسوء الأمور.

لهذا السبب قاتلت وحدات النخبة دائمًا بالسيف والدرع لأنك قد تحتاج إلى قتل العديد من الأشخاص. باستخدام رمح ، يمكنك لصق أحدهم ، ولكن إذا كنت تواجه خمسة أو ستة أعداء ، فأنت بحاجة إلى سيف.

هناك مشكلة أخرى تتعلق بالرمح وهي أن قتل شخص ما قد يستغرق وقتًا طويلاً لأن الجرح طفيف نسبيًا. يمكنك لصق شخص ما برمح وقد يستمر في السير مثل أرنب المنشط. باستخدام السيف ، يمكن أن تتسبب في جروح خطيرة تضع العدو في حالة صدمة وتعطله على الفور تقريبًا.


على شعار النبالة لفنلندا ، يدوس أسد متوج على سيف منحني بأقدامه الخلفية بينما يلوح بسيف مستقيم في مقدمة يده اليمنى. يمثل السيف المستقيم فنلندا ، ويمثل السيف المنحني روسيا. معًا ، يرمزون إلى الصراع بين الغرب والشرق. السيف المنحني المرسوم في شعار النبالة ليس السيف الروسي التقليدي ، ولكن سلفه ، السيف ، سيف موجود في ثقافات من شمال إفريقيا إلى الصين.

كلمة شامشير الفارسية ، والتي تعني "مخلب الأسد" ، يُعترف بها عمومًا على أنها أصل كلمة السيف. من المحتمل أن تكون قد دخلت استخدام اللغة الإنجليزية عن طريق السيمتر الفرنسي أو السيميتار الإيطالي ، وهما الدولتان الغربيتان اللتان تتمتعان بمعاملات متكررة مع عرب شمال إفريقيا ومسلمي بلاد الشام. يُعرف السيف المقوس بالعديد من الأسماء. في اللغة العربية ، يُعرف باسم السيف ، وفي تركيا باسم الكيلج ، وفي المغرب باسم nimcha ، وفي موغال الهند ، يُطلق على التلوار ، وفي أفغانستان باسم Pulwar.

عندما قامت بتكييف السيف ، أضافت كل دولة خصائصها الوطنية الخاصة بها ، لكن التعريف الأساسي للمركب ظل كما هو. السيف هو سيف ذو حواف واحدة منحنية للخلف مع حافة خلفية سميكة غير حادة. بسبب هذا المنحنى الخلفي المميز ، يشار أحيانًا إلى السيوف بالخلفيات. نصل السيف بشكل عام ضيق ومتساو في العرض على طول معظم طوله. يتضيق الثلث العلوي للشفرة أو يتسع نحو الطرف ، وفي بعض التصميمات يتم شحذ الثلث العلوي من الحافة الخلفية للشفرة أيضًا. تميز الميزات المختلفة بين أنواع السيف ، بما في ذلك المكان الذي يبدأ فيه المنحنى على طول النصل ، وعمق المنحنى ، وطول النصل وسمكه ووزنه. تشمل الميزات الفريدة الأخرى ما إذا كان يحتوي على طرف حاد أو حاد ، وإدراج وشكل واقي اليد ، وشكل المقبض. على الرغم من عدم وجود حجم قياسي لسيف السيف ، إلا أنه يبلغ طوله من 30 إلى 36 بوصة ، ويزن حوالي رطلين ، ويبلغ عرضه حوالي 11/2 بوصة.

مسلح محارب هندي بمجد دمشقي مصنوع من فولاذ ووتز.

في حين أنه من الخطأ الشائع اعتبار السيف سلاحًا حصريًا لعالم الشرق الأوسط ، فإن السيوف والسيوف المستقيمة كانت موجودة جنبًا إلى جنب في المنطقة لآلاف السنين. في القرن السابع ، ظهرت المناشدة لأول مرة بين البدو الترك المغول في آسيا الوسطى. من الاستثناءات الملحوظة المنجل - سيف مصر القديمة ، والذي بدا وكأنه نتاج لفأس معركة وليس سيفًا حقيقيًا. مع انتشار موجات متتالية من البدو الرحل عبر آسيا ، تم تكييف سيوفهم المنحنية من قبل الهنود والفرس والعرب والصينيين. مع هجرة محاربي السهوب إلى أقصى الغرب ، دخل السيف إلى أوروبا الشرقية عن طريق روسيا وأوكرانيا. يمكن تتبع انتشار السيف في وسط وغرب أوروبا لغويًا. من سابالا من الشعوب الناطقة بالتركية في آسيا الوسطى ، أصبحت sablya في اللغة الروسية ، و szabla في الهنغارية والبولندية ، و sabel في الألمانية ، و saber باللغة الفرنسية ، و saber باللغة الإنجليزية.

تتزايد شعبيتها بسرعة وتكيفها من قبل المزيد من المجتمعات ، ولم تحل السيوف بالكامل محل السيوف المستقيمة. بينما كانت السيوف المنحنية أخف بشكل عام من السيوف المستقيمة بنفس الطول تقريبًا ، كان هناك العديد من السيوف الثقيلة والعديد من السيوف الخفيفة المستقيمة. وبالمثل ، لم يكن هناك تمييز واضح بين السيوف المستقيمة التي يتم استخدامها حصريًا في الغرب ، حيث يتم استخدام السيوف حصريًا في الشرق. خلال الحروب الصليبية اللاتينية كان كل من الفرسان الأوروبيين وسلاح الفرسان العرب مسلحين بسيوف مستقيمة. استخدم المحاربون الأوروبيون سيوف الفالشيون بشفرة مستقيمة من جانب ونصل أكثر سمكًا ومحدبًا على الجانب الآخر. في الهند ، استخدم المحاربون سيفًا ثقيلًا مستقيمًا يسمى خاندا. لكن في الشرق الأوسط ، حيث كان يرتدي درعًا أخف وزنًا ، تم استخدام السيف المنحني على نطاق واسع.

كان التحدي المستمر لمحاربي العصور الوسطى هو التنافس بين الدروع السميكة والسيوف الثقيلة. بسبب التأثيرات المناخية والاقتصادية والثقافية المختلفة ، تكيفت الثقافات الغربية مع الدروع الأثقل ، مما أدى إلى ظهور بدلات كاملة من الدروع الواقية في القرن الخامس عشر. أدت التحسينات في الدروع إلى تقدم صناعة السيف. مع تحسن تقنيات التعدين على مر القرون ، تطور الخنجر المستقيم إلى سيف طويل مستقيم. فقط أفضل السيوف المستقيمة المصنوعة ، والمتاحة لمجموعة مختارة من المحاربين ، يمكنها اختراق الدروع الثقيلة. كان على معظم الرجال المسلحين الاكتفاء بالسيوف الرخيصة ، والاعتماد على تقطيع وضرب خصومهم. وبالتالي ، فإن السيوف الثقيلة المستقيمة ، التي تعمل مثل أدوات الضرب بالهراوات ، لا تتطلب حواف حادة.

أثر وزن السيف على الأسلوب الذي استخدم به في القتال. الوزن الأكبر للسيف الطويل سرعان ما أضعف معصم المبارز. للتعويض عن ذلك ، تم تأرجح الشفرات الطويلة المستقيمة بحركات كاسحة باستخدام زخم وزن الجسم ، بينما تم استخدام السيوف القصيرة المستقيمة للدفع بحركة أمامية. كان مركز التوازن المنخفض للسيف المستقيم ، بالقرب من المقبض ، مفيدًا في تقديم ضربات خارقة.

عندما وجه جندي ضربة متأرجحة بشفرة ثقيلة مستقيمة ، توقف السيف عند نقطة التأثير. كثيرًا ما يلتصق السيف ذو الحواف الحادة بجسم الضحية أو درعه. بالنسبة للمحارب الذي يستخدم سيفًا مستقيمًا ، فقد استغرق الأمر جهدًا واعيًا وتدريبًا لمواصلة الضربة في حركة ضغط للأمام أو سحب الحركة للخلف. على النقيض من ذلك ، فإن الضربة باستخدام السيف ، بسبب ميكانيكا الجسم ، تتبع بشكل طبيعي إلى قطع ، وهو أمر حيوي للفارس في الحركة الأمامية. ومع ذلك ، كان التأثير المتنافر لضربة السيف قاسيًا على معصم العامل ، سواء كانت الشفرة مستقيمة أو منحنية. لهذا السبب ، أطلق جنود سلاح الفرسان الأمريكيون على طرازهم الثقيل 1840 صابر "Old Wristbreaker".

يظهر شاه فارسي بالكيلجي.

نشأت في الصين في القرن الثالث عشر ، الأسلحة النارية القادرة على اختراق الدروع من مسافة بعيدة وضعت حدًا فعالًا للسيوف الثقيلة والدروع السميكة. عندما أصبحت الدروع أخف وزناً على مدى القرون الثلاثة التالية وحتى عفا عليها الزمن ، أصبحت السيوف والسيوف تهيمن على مسابقة السيوف.

خلال العصور الوسطى ، نادرًا ما كان السيف هو السلاح الأساسي للمحارب. استخدم الفرسان الأوروبيون ورجال السلاح الرماح للهجوم الأولي والصولجانات والسيوف وفؤوس المعركة في الاشتباك الذي أعقب ذلك. استخدمت الطبقات الدنيا الأذرع والرماح والقوس والسهم كأسلحة رئيسية. استخدم رماة الخيول في الشرق الأوسط الأقواس المركبة كسلاح صدمة أساسي لهم ، ولكن من خلال ثقافات تلك المنطقة حل السيف المستقيم محل السيف.

في صراع بين اثنين من المبارزين ، نادرًا ما يلعب السيف دورًا حاسمًا في حد ذاته. ذهب النصر إلى الرجل الذي يمتلك درعًا أو مهارة أو قوة أفضل. واجه رجل يرتدي درعًا ثقيلًا صعوبة في التهرب من الضربة ، وبالتالي فإن المبارزة الأوروبية في العصور الوسطى تنطوي على استخدام مكثف لتقنيات الحجب. سد الحافة إلى الحافة سرعان ما أتلف السيف. كانت إحدى التقنيات للتغلب على هذه المشكلة هي تجنب نصل الخصم بجانب النصل الخاص به ، والذي تضمن تحولًا طفيفًا في الرسغ. كان هذا أسهل بكثير باستخدام سيف منحني أخف من سيف مستقيم أثقل ، وتطلب تدريبًا مكثفًا لجعل هذه المناورة طبيعية.

كان أسلوب استخدام السيف الخفيف مختلفًا بشكل كبير عن أسلوب السيف الثقيل. سمح الوزن الأخف باستخدام الرسغ والمرفق بشكل أكبر ، مما سمح بمزيد من المناورات المعقدة مثل الإغماء ، وثمانية الشكل ، والدوائر. كانت الضربات الأولية تقطع وتقطع ، باستخدام الثلث العلوي من النصل ، وتتفادى. تحرك مركز التوازن للسيف المنحني بعيدًا على طول النصل ، مما أضاف وزنًا أكبر إلى حركة القطع الأولية.

قلل انحناء السيف إلى حد كبير من فائدته عند الدفع ، وغالبًا ما تُترك أطراف السيوف ذات الانحناء الأكبر باهتة. أولئك الذين لديهم انحناء طفيف ، مثل الشاشكا الروسية ، احتفظوا بالنقطة الحادة ويمكن استخدامها في الدفع. عند استخدامه بهذه الطريقة ، تسبب السيف في قطع أوسع من السيف المستقيم بعرض النصل المماثل.

ساهم صانعو السيف الأسطوريون في دمشق بشكل كبير في انتشار السيوف.

قسم انحناء النصل هذا النصل تقريبًا إلى فئتين. كانت إحدى الفئات هي فئة الشفرات الأقصر ذات المنحنى الواضح ، والتي كانت تستخدم بشكل أساسي للقطع. كانت الفئة الثانية عبارة عن شفرات أطول ذات منحنى لطيف ، والتي تم استخدامها للقطع والدفع. على الرغم من استخدام السيوف من قبل كل من المشاة والجنود ، إلا أنها كانت مفيدة بشكل خاص لسلاح الفرسان الخفيف. من الطبيعي أن يتأرجح المحارب بسيفه ، والذي عادة ما يتبع مسارًا دائريًا نحو الأسفل. تسمح الشفرة المنحنية للحامل برسمها في قوس أكثر إحكامًا حول الجسم. كان هذا مفيدًا بشكل خاص لرجل الفرسان الذي كان عليه تجنب ضرب رأس حصانه.

بعد ضربة تقطيع بسيف منحني ، استمرت الشفرة بشكل طبيعي في الانزلاق من نقطة التأثير بحركة قطع ، مما أدى إلى تمديد القطع والسماح لحاملها بالمرور دون أن يفقد قبضته على السيف. نتيجة لضربة التقطيع ، التي تم تسليمها في حركة دائرية ، تسبب السيف في إصابات أكثر خطورة من السيف المستقيم الذي له نفس الوزن والطول. كان للشفرات ذات الانحناء الأكبر تأثير قص أكبر. بينما كان السيف المستقيم يخترق الجسم للوصول إلى الأعضاء الحيوية وكان أكثر فتكًا كقاعدة عامة ، كان السيف المنحني قادرًا تمامًا على شق الرؤوس المفتوحة وقطع الأطراف. تم تسجيل حالات من الضربات القوية بشكل خاص باستخدام السيف ، والتي تم إلقاؤها عند مفترق العنق والكتف ، واختراق عمق الجذع. بالإضافة إلى ذلك ، كان لإصابات التشويه التي لحقت بالمجد تأثير ضار على الروح المعنوية للقوات المعارضة ، وخاصة على المجندين الجدد.

تعتمد مآثر القوة هذه بشكل كبير على جودة النصل. يضم الشرق الأوسط بعضًا من أفضل صانعي السيوف في العالم. ساهم صانعو السيف الأسطوريون في داماسك بشكل كبير في انتشار السيوف. كانت السيوف الدمشقية بنمطها المائي المتدفق المميز موضع تقدير كبير. كان مفتاح قوتهم هو فولاذ ووتز الاستثنائي الذي يحتوي على نسبة عالية من الكربون اكتشف في الهند في القرن السادس قبل الميلاد جلب التجار سبائك من فولاذ ووتز إلى دمشق في كعك بخمسة أرطال.

كيلج عثماني مرصع بالمرجان والفيروز. كان الكيلج فعالاً بشكل خاص ضد الدروع الثقيلة المستخدمة في القرن الخامس عشر.

كان نمط المياه المتدفقة نتيجة لحام الفولاذ بالحدادة بمستويات متفاوتة من محتوى الكربون. أفضل السيوف الدمشقية المصنوعة من فولاذ ووتز يمكن أن تنحني دون أن تنكسر وتبقى حادة بعد الاستخدام المطول. لقد فقدت تقنية تصنيع فولاذ ووتز بنهاية القرن السادس عشر. على الرغم من أن بعض العلماء يعتقدون أن البريطانيين منعوا تصنيع فولاذ ووتز كوسيلة لنزع سلاح رعاياهم الهنود ، إلا أن الحكم البريطاني لم يكن راسخًا بعد في شبه القارة الهندية بحلول الوقت الذي ضاع فيه سر فولاذ ووتز.

هوسار بريطاني يعرض سيفه المنحني. شاع الفرسان المجريون السيف وسهّلوا اعتماده في جميع أنحاء أوروبا.

انتشرت تقنية تصنيع مماثلة باستخدام فولاذ البولات عبر بلاد فارس إلى روسيا ، ولكنها ضاعت هناك أيضًا بحلول نهاية القرن السابع عشر ، ومع ذلك ، ظل هناك اهتمام كبير بهذا الفولاذ الاستثنائي. كان صانعو السيوف قادرين من خلال تجارب واسعة النطاق على إعادة إنشاء العملية بحلول نهاية القرن التاسع عشر ، وإن لم يكن في شكلها الأصلي.

في الوقت الذي بدأت فيه صادرات الصلب wootz من الهند بالجفاف ، خضعت سوريا للحكم التركي العثماني. في ظل السياسات التوسعية للإمبراطورية العثمانية ، ازدهر تصنيع الأسلحة في المقاطعات الآسيوية والأوروبية في الإمبراطورية البعيدة. هناك نوعان من السيوف المرتبطين تحديدًا بالأتراك العثمانيين. الأول هو الكيلج ، الذي يمتلك نصله منحنى واضحًا عند الثلث البعيد ، أي الثلث الأبعد من قاعدة النصل. هذا الجزء البعيد من النصل ، والذي يُعرف باسم يلمان ، يتوهج ويصبح أكثر اتساعًا. كان الوزن الإضافي لـ yelman ، الذي دخل الخدمة خلال القرن الرابع عشر ، مفيدًا في التغلب على الدروع الثقيلة. كان الكيلج رائدًا للعديد من السيوف التي انتشرت عبر شرق وجنوب شرق أوروبا. كانت النسخة الأقصر من الكيلج تُعرف باسم بالا.

السيف العثماني المميز الآخر هو yatagan ، السلاح المميز لجنود السلطان الإنكشاري. الجزء البعيد من yatagan منحني للأمام وليس للخلف ، كما هو الحال في السيف النموذجي. كان انحناء هذا السلاح لطيفًا نسبيًا ، مما سمح باستخدامه في كل من الطعن والتقطيع. كان بعض الياتاجان ، وخاصة أولئك الذين يستخدمهم المشاة ، منحنيين مزدوجين. أعاد المنحنى الأمامي لـ yatagan في الجزء البعيد من الشفرة رأسه إلى الوراء في خط مع المقبض ، مما يسمح بحركة طعن أفضل مقارنة بالمحفور المنحني للخلف.

يمكن لعدد قليل من yatagans المصنوعة بشكل استثنائي اختراق الدروع الواقية. كانت حلق yatagan تعلوها نتوءات مميزة زادت من ثبات يد العامل. عادةً ما يكون سلاحًا أقصر ، مثل السكين الطويل ، وكان يُحمل في كثير من الأحيان بالإضافة إلى السيف. بينما كان يرتدي السيف من جانب مرتديه ، تم حمل الياتاغان في الحزام الأمامي. يتشابه كل من Pulwar الأفغاني و tulwar الهندي في المظهر ، لكن يمكن تمييزهما بسهولة من خلال حلقهما. يتميز تولوار الهندي بقرص مسطح في نهاية الحلق ، بينما يعلو حلق اللب الأفغاني شكل كوب.

ذو الفقار من القرن السابع عشر بشفرة تشبه المقص. كثيرا ما تُرسم صورة ذو الفقار على أعلام العالم الإسلامي.

نشأ السيف الأوروبي في أوروبا الشرقية وكان متأثرًا بشدة بـ szabla المجري والبولندي ، وهو سيف مقوس بلطف مع واقي يد كبير. كان النوع البولندي من szabla المسمى karabela ، مع حلق على شكل نسر ، شائعًا بشكل خاص بين النبلاء البولنديين. شاع الفرسان المجريون السيف وسهّلوا اعتماده في جميع أنحاء أوروبا. لإثبات قيمتها ضد سلاح الفرسان العثماني ، تم تقليد الفرسان على نطاق واسع من قبل دول أوروبية أخرى. بحلول القرن السابع عشر ، كان السيف هو السلاح السائد لسلاح الفرسان الأوروبي الخفيف ، وانتشر في النهاية إلى أمريكا الشمالية. جاء هسر مبهر ، يرتدي ملابس أنيقة ويرتدي صابرًا منحنيًا ، ليمثل الإلحاح الرومانسي لعصر نابليون. بالإضافة إلى سلاح الفرسان ، كان جنود المشاة في العديد من الجيوش القارية في القرن التاسع عشر مسلحين بسيوف قصيرة منحنية كأسلحة ثانوية.

قام القوزاق الروس الذين خدموا على الحدود الجنوبية للإمبراطورية بتكييف الشاشكا ، السلاح التقليدي لخصومهم من متسلقي الجبال القوقازيين. كان لشفرتها منحنى طفيف ، مما يسمح لكل من الدفع والتقطيع. لم يكن للمقبض واقيات متقاطعة ، ومنع الانحناء المميز في نهاية الحلق السيف من الانزلاق من اليد. اكتسبت الشاشكا سمعة ممتازة. بحلول خمسينيات القرن التاسع عشر ، أصبح السلاح القياسي للجيش الروسي. سوف يستخدم الروس الشاشكا لقرن آخر.

بالنسبة للأعمال الباسلة لقوات المارينز الأمريكية ضد القراصنة البربريين على ساحل شمال إفريقيا في عام 1805 ، قدم نائب الملك العثماني الملازم الأول بريسلي أوبانون بسيف مماليك. تم تصميم السيف على غرار النوع المستخدم في مصر العثمانية. لا تزال السيوف المملوكية تصدر للاستخدام الاحتفالي لضباط مشاة البحرية الأمريكية.

مسلمون مسلحون بالمناشفة يقتلون الصليبيين في مخطوطة من العصور الوسطى.

النسخة الصينية من السيف هي الداو ، والمعروفة أيضًا باسم سيف العريض الصيني. يشبه المنجل ، وهو عريض في الثلث البعيد من النصل ، وحافة واحدة ، ومنحنية بلطف ، مع واقي يد على شكل قرص.

على الرغم من أن المرء لا يفكر عمومًا في الكاتانا اليابانية الشهيرة على أنها السيف ، إلا أن منحنىها الخلفي وحافتها الحادة الفردية تضعها في نفس الفئة. على الرغم من أن الكاتانا النموذجية ، التي تحتوي على شفرة مقاس 28 بوصة ، أقصر من السيف العادي ، إلا أنها مصممة لاستخدامها بيدين في حركة قطع قوية.

لا يمكن أن يكتمل أي نقاش حول السيوف دون ذكر ذو الفقار ، وهو نوع من السيف أكثر تماسكًا من النوع الوظيفي للسيف. يُقال إن النبي محمد قد أعطاها ذو الفقار الأصلي لابن عمه علي بن أبي طالب في معركة أحد عام 625. يُصوَّر بشكل عام على أنه سيف ذو رأس مزدوج أو نصل مزدوج يشبه المقص ، وغالبًا ما يُصوَّر - عزفت على أعلام العالم الإسلامي خاصة المعايير العثمانية.

في القرن العشرين ، أصبحت أسلحة إطلاق النار السريع تسيطر على ساحة المعركة وفقد السيف أهميته بثبات. ومع ذلك ، استخدم الاتحاد السوفيتي وألمانيا وبولندا سلاح الفرسان الكبير في الحرب العالمية الثانية. على وجه الخصوص ، أجرى الاتحاد السوفيتي العديد من عمليات سلاح الفرسان واسعة النطاق ، وإن كان تأثيرها محدودًا. على الرغم من أن الدراجين الذين يستخدمون السيف بدوا مهددين في الصور المرحلية ، إلا أن البندقية والمدفع الرشاش كانت الأسلحة الأساسية لسلاح الفرسان في القرن العشرين.

على الرغم من أنه لم يعد يستخدم في القتال ، إلا أن السيف المنحني بقي حتى الوقت الحاضر كسمة بارزة للزي العسكري الاحتفالي في معظم البلدان. في بعض حفلات الزفاف العسكرية الحديثة ، يمر العروس والعريس تحت قوس سيف ويتم استخدام الحافة المنحنية من السيف لتقطيع كعكة الزفاف كما فعلت من خلال العظام والدروع في الأيام الماضية.


نهاية حقبة؟ السيوف في الحرب الأهلية الأمريكية

بحلول ستينيات القرن التاسع عشر ، لعبت السيوف دورًا أقل في الحرب مما كانت عليه في الفترات السابقة. ومع ذلك ، لا يزال لديهم مكان حيوي في بعض المواقف. هنا ، يلقي Mykael Ray نظرة على بعض أهم السيوف في وقت الحرب الأهلية الأمريكية وكيف تم استخدامها.

التاريخ لديه الكثير ليخبرنا به حول من أين أتينا ، وكيف لدينا كل شيء نستخدمه كل يوم. مع كل التطورات المهمة التي حققناها عبر العصور ، كان التقدم في الأسلحة دائمًا مفتاحًا لبقاء الناس. خلال الانتقال بين هذه التطورات ، تبدأ الأشياء في أن تصبح مثيرة للاهتمام.

كان استخدام السيف أمرًا حيويًا في العالم القديم ، لكنه أصبح تقنية قديمة. كانت الحرب الأهلية الأمريكية جزءًا من بداية النهاية لإنتاج السيوف لأي استخدام قتالي عملي. بدأت الأسلحة النارية في التطور ، لكن السيف لا يزال يتمتع ببعض المزايا. فيما يلي قائمة قصيرة بالسيوف التي لا تزال مكانها خلال هذه الفترة الانتقالية.

1832 سيف مدفعية القدم

تم تصنيع سيف مدفعية القدم في عام 1832 ، وكان متداولًا خلال عام 1872. وقد تم تصميمه على غرار سيف مدفعية القدم الفرنسي الذي صنع في عام 1816 ، والذي تم تصميمه بدوره على طراز gladius الروماني القديم. كان مقبضها مصنوعًا من النحاس الذي كان به واقي متقاطع 4 بوصات ، وهو أول اختلاف له عن الفأر ، الذي لم يكن به واقي متقاطع على الإطلاق. كانت الشفرة نفسها مستقيمة وذات حواف مزدوجة بطول حوالي 19 بوصة ، والتي تتضاءل أمام شفرة gladius مقاس 48 بوصة.

لم يكن هذا السلاح شائعًا جدًا ، ولم يتم استخدامه على نطاق واسع على الرغم من إصدار الآلاف منه. كان افتقارها إلى النطاق والحد الأدنى من حماية اليد على الأرجح أكبر رادع ، لكنها كانت خيارًا قابلاً للتطبيق للقتال القريب للغاية. تم استخدامه الفعال حقًا في مستنقعات الجنوب ، حيث كان يستخدم بشكل شائع لقرصنة الأدغال. أصبح أقل من سلاح ، وأكثر من أداة لإزالة الغطاء النباتي وتشكيل المسارات. الفرنسيون يجعلون هذا الافتراض أكثر صحة بالاسم المستعار الذي أطلقوه عليه ، كوبيه choux. ترجم ، هذا يعني "قاطع الملفوف".

على الرغم من أنه لا يزال غير مؤكد مدى ملاءمته للقتال ، إلا أنه كان له مكانه في الزي العسكري. لم تكن بمثابة سيوف احتفالية أيضًا ، فقد تم اعتبارها أكثر تزيينيًا من كونها عملية ، وكان من الممكن أن يرتديها فوج المدفعية خلال المناسبات الرسمية.

1860 ضوء الفرسان صابر

صُمم هذا السيف بعد سيف سلاح الفرسان الثقيل عام 1840 ، وقد أصبح أصغر حجمًا وأخف وزنًا لتسهيل استخدامه. كان سلاح الفرسان الخفيف ذو شفرة فولاذية منحنية مقاس 35 بوصة. كان مقبضها مصنوعًا من النحاس ، وكان به واقي يد نحاسي كامل يصل إلى طول الطريق حتى الضرب ، وكان يُحمل في غمد حديدي.

تم استخدام هذا السيف ، الذي يحمله معظم الجنود الذين يركبون حصانًا ، بشكل أساسي أثناء شحنات سلاح الفرسان ، حيث كانوا يركبون رأس جوادهم في صف من جنود المشاة ، مستخدمين ميزة السرعة والارتفاع لاختراق خطوط العدو. كان هذا التكتيك لا يزال شائعًا بسبب الاستخدام المكثف لبنادق إعادة التحميل البطيئة بين جنود المشاة. كان التصميم المنحني وراء السيف هو تحسين حركة القطع المستخدمة عند الهجوم بالسرعة والارتفاع.

بعيدًا عن الحصان ، أصبح هذا السلاح أكثر إشكالية. جعله غمده الحديدي ثقيلًا جدًا بحيث لا يمكن حمله سيرًا على الأقدام ، حيث أضافت المادة وزنًا إضافيًا ، والضوضاء التي ستحدثها تسببت في إبعاد عامل اللحام. لذلك ، بدلاً من ارتدائها على شخصهم ، كانوا يعلقونها على حصانهم ، مما يجعلها متاحة بسهولة لتهمة سلاح الفرسان التالية ، وتركها مع الحصان عندما يضطر الفارس إلى النزول والاستمرار على الأقدام.

على الرغم من أنه لم يكن سلاح الفرسان الخفيف لعام 1860 على وجه التحديد ، إلا أن الضباط سيستخدمون سيوفهم لإصدار الأوامر أيضًا. عند إعطاء أوامر لفوج ما ، ستكون الإشارات المرئية أكثر أهمية من الترتيب المنطوق ، إما بسبب الحاجة إلى الصمت ، أو احتمال تجاوز ضوضاء الخلفية. كان الضباط يتنازلون ويشيرون ، مستخدمين سيفهم كامتداد لذراعهم للإشارة للجنود بعيدًا عن مرمى السمع ، أو في الجزء الخلفي من التشكيل.

1860 Cutlass

تم صنع سيف 1860 خصيصًا للبحرية. غالبًا ما يتم الخلط بينه وبين السيف ، ومن السهل معرفة السبب بناءً على شكله. ومع ذلك ، فإن الاختلافات تجعله سيفًا مختلفًا تمامًا ، على الرغم من حقيقة أنه تم تصميمه مع وضع السيف في الاعتبار. نصل السيف لا يزال به منحنى ، لكنه بشكل عام أكثر استقامة وأوسع من سيف السبر. إنه أقصر بكثير أيضًا ، حيث يبلغ طوله 26 بوصة. يتمثل الاختلاف الأكبر في المقبض ، حيث يحتوي على لوحة نحاسية كاملة لواقي اليد بدلاً من القفص النحاسي.

كان التصميم هو جعل القتال في أماكن قريبة بأكبر قدر ممكن من الفعالية. تم جعلها قصيرة بما يكفي لتكون قابلة للمناورة في المساحات الضيقة ، حتى عند ارتدائها على الورك ، لكنها طويلة وثقيلة بما يكفي لتكون سلاحًا عمليًا وأداة تزوير. أثناء مغامرات الصعود على متن السفن ، كان القتال في كثير من الأحيان ضيقًا جدًا بحيث لا يمكن استخدام معظم الأسلحة النارية بشكل فعال ، والذي تم تضخيمه بشكل أكبر عند النزول إلى أسفل سطح السفينة. وهذا هو سبب تصميم القاطع ليس فقط للتقطيع ، ولكن أيضًا للدفع ، مما يجعله السلاح المفضل للبحارة.

عندما لا تكون في القتال ، لا يزال القاطع مفيدًا على سطح السفينة. خلال حالة الطوارئ بعيدًا عن الشاطئ ، كان من الممكن بسهولة استخدامه لقطع الحبال من الحفارات ، وكان ثقيلًا بدرجة كافية لتقطيع الألواح المتساقطة. كان من الممكن أن يكون وسيلة أسرع وأكثر فعالية من استخدام السكين.

سكين باوي

عمليا سيف بحد ذاته ، كان طول نصل السكين ما بين خمس إلى اثني عشر بوصة ، وبعرض بوصة ونصف بشكل متسق. حتى أن بعضها يصل طوله إلى 24 بوصة. تكون الشفرة حادة من جانب واحد ، ويشار إلى الحافة بنقطة مشبك ، وهذا يعني أن الشفرة تتناقص نحو النقطة على الجانب غير الحاد من الشفرة إما بشكل مباشر أو مقعر.

استخدامات هذه السكين واسعة ، مما يجعلها الخيار الأمثل للحرب الأهلية. كانت الاستخدامات الشائعة للصيد والجلد والدفاع عن النفس. ومن المعروف أيضًا أنه يُستخدم كشفرة حلاقة للحلاقة ، وكأس صغير لتقسيم الخشب ، ومجداف مؤقت على الأرجح عندما كان لا يزال في غلافه الجلدي.

الدفاع عن النفس هو الجانب الذي جعلها تحظى بشعبية كبيرة ، وهي سبب تسميتها بهذا الاسم. تم تسميته على اسم جيمس بوي ، الذي استخدم سكينه في شجار سبقت مبارزة عامة قتل فيها رجلاً أصابه للتو بإطلاق النار عليه وضربه على رأسه ثم طعنه في عظمة القص. كانت القصة ملهمة للغاية لدرجة أنه حتى يومنا هذا ، يُعرف هذا السكين باسم سكين Bowie.

على الرغم من استمرار استخدام السيوف في وقت لاحق من التاريخ ، أثبتت الحرب الأهلية أن فعاليتها في المعركة تقترب من نهايتها. سيبدأ سلاح الفرسان المُركب قريبًا في استبدال سيوفهم ببنادق متكررة مطورة حديثًا مثل كاربين ، وأثبت تطوير سكين باوي أن سيفًا قصيرًا مثل سيف مدفعية القدم لم يعد سلاحًا ثانويًا مناسبًا. بغض النظر عن المكان الذي وصلت إليه الأسلحة ، فقد لعبوا دورهم في التاريخ العسكري ، وما زالوا يؤثرون في عالم تعايشوا فيه مع الأسلحة النارية.

هل وجدت هذه المادة مثيرة للاهتمام؟ إذا كان الأمر كذلك ، أخبر العالم! Tweet about it, like it or share it by clicking on one of the buttons below!


Different Weapons Used During the Battle of Hastings

The Battle of Hastings was a time where many Medieval weapons clashed. It was a battle between king Harold II of the Anglo-Saxons, and Duke William of Normandy. And it took place on the 14th of October in the year 1066. The Anglo-Saxon warriors wielded various weapons while on the battlefield. These included weapons like spears, knives, javelins, swords, bows & arrows, and even slings.

The Anglo-Saxon warriors often fought on foot. This is in contrast to the warriors coming from other parts of Europe in the same period. This enhanced their use and choice of weapons for the battles that they engaged in.

Knights were vital in the Norman society, and their preparation was very strict. Before becoming knights, they undergo training from a squire. They will teach all the essentials of becoming an effective knight. Hence, the reason for the entire practice to last for many years.

These warriors needed to be very skilled in things such as military tactics. Of course, they also needed to be skillful in wielding different medieval weapons. These were important to guarantee their survival in battles against the king’s enemies. The Bayeux Tapestry gives everyone a better idea of the weapons used in the Battle of Hastings. Here are the most famous weapons that the Saxons and Normans used during the battle.

The Battle Axe

In the Battle of Hastings, the housecarls were the feared warriors of the Anglo-Saxons. They were King Harold’s private army of trained bodyguards and professionals. Not only that, but they were also known as the finest soldiers throughout Europe.

Their choice of weapon was the long-handled battle axe which was also called the Danish Axe. Its name was the latter since the weapon originated from the Vikings. Swung with both hands, the battle axe was strong enough to slice a man or horse’s head. Despite its power, the axe was well-balanced and light enough for wielding with one hand.

رمح

Used by both forces during the Battle of Hastings, the spear was the weapon wielded by the poorer warriors. It had an iron head used for thrusting, or thrown at an enemy like a Javelin. In the Bayeux Tapestry, a few Saxons carried bundles of spears that were ready for throwing.

These spears were usually more than 2 meters long and were also adequate for warfare and hunting. Based on the Anglo-Saxon laws, a medieval weapon that every freeman should have was the spear. For different warriors, it was common for them to carry varying sizes of these weapons.

These medieval weapons were often used for two different kinds of actions when in combat. They were either used for thrusting and stabbing, or thrown from a distance as missiles. This was the purpose of the Saxon warriors carrying many spears. Additionally, they often used spears for hand-to-hand combat as well.

Spears were also a part of the front-line defenses when the Saxons utilized the shield-wall formation. It was a formation that was able to counter a lot of enemy attacks.

The Bow

A lot of the Norman warriors’ choice of medieval weapons was the bow. An estimate of their number in William’s army was over a thousand. They played a vital role in the war, especially after receiving orders from William to shoot high. This was necessary to fire the arrows on the heads of the Saxons who hid behind their shield wall.

The spear was generally easy to throw, but the Normans had a different projectile weapon for use. This was the bow and arrow which was excellent for long-range battles. It also helped in keeping the enemy from hand to hand combat. When looking at the Bayeux Tapestry, Duke William’s archer troops are clearly seen.

The Lance

One of the most common medieval weapons that the Norman knights carried were the Lances. These could be easily tucked beneath the armpit that’s the same as the later jousting lance. Yet the difference between the two is that the regular Lances are usually held in the right hand. They are also wielded overarm.

Knights utilized the Lances to thrust through gaps on the Saxon’s shield wall. They also used these against spear-fleeing enemies, or as throwing weapons.

The Lance is the horseman’s spear and measures about 2 meters long. it was often made using ash wood with little steel or iron heads. Knights wielded the Lances under their arms and used these for stabbing the enemy. There are times when horsemen had Gonfanons or flags placed on their Lances.

The Sword

Both the Normans and Anglo-Saxons utilized medieval weapons during the Battle of Hastings. However, the most prominent one was the sword. These were of simple designs: with a cross-guard for protecting the hand of the wielder. Not only that, but the sword featured a double-edged blade plus a shallow point.

These swords varied in quality: some used plain iron to make swords for the poorer warriors. While fine steel was necessary for the wealthy. Often, these swords were items passed down in families, and a lot of these were also named.

The Norman swords, aside from having broad, double-edged blades, were 76 centimeters long. Good swords made from steel were unlikely to break in battle. Their handles were often made from wood while iron was a material used for the cross guard.

Swords were one of the most treasured weapons among the Anglo Saxons. These warriors often battled with the spears. But the leading nobles carried ornamented swords instead. These medieval weapons were usually kept unsheathed. Plus, these were only utilized when the opponent was already wounded.

Often, the Anglo Saxon swords were almost 37 inches long. They were quite heavy but good for cutting and slashing with a heavy downward stroke. This is instead of using a piercing motion on the enemy’s armor.

The Mace

Wooden clubs were very cheap iron weapons that every warrior could afford. These often had studded iron nails for better impact and damage when used for hitting. On the Bayeux Tapestry, William the Conqueror and Odo, his half-brother carried clubs. These appeared like maces which may have been a badge of their rank.

Warriors often utilized maces for hitting the enemy over their heads, and were also used for throwing. Though the difference between the two is that a mace had a heavier material on its top. This allowed the user to have more striking power. For the club, it was only a huge stick used to hit the opponents.

The heads of the maces were often made using stone or a type of metal. These included iron, copper, bronze, or even steel. The maces could also have some protrusions to allow the mace to pierce through heavy armor.

The frequent use of these types of medieval weapons led to the creation of protective gear. This occurred around the Middle Ages.


What was the last battle in which swords were used as the primary weapon?

It is debateable to what extent swords were أبدا used as the primary weapon of battle. For many centuries swords were the primary sidearm of the aristocracy, but that is a very different thing than being the primary weapon of warfare.

For instance, under the Greeks, the hoplite spear was the primary weapon, while the hoplite sword was a secondary weapon used only if the phalanx broke down. The Romans adopted similar methods in the early Republic, but had to increase the proportion of swordsmen when fighting the Celts. By the time the Roman defeated the Macedonians, swordsmen had become the dominant unit of the Roman army. Polybius described the legion of 150 BC as being a little over half swordsmen, and one seventh spearmen.

The dominance of swords in Roman military doctrine continued through to the Empire. This era is the only significant period in Western history where swords were arguably the primary weapon of battle for one side, and the Romans vs Celts (c. 340 BC) one of the few cases were it may have been true for both sides (barring Roman civil wars, of course.) By the late Empire, mercenary soldiers with their own weapons were taking over Roman armies and the sword thereafter went into decline as a legionary weapon. That would suggest one of the Roman civil wars of the Middle or Late Empire as the last (western) battle dominated by swords.

The Germanic tribes that pressed on the borders of the late empire favoured axes and spears, and this style of soldier dominated Europe after the fall of Rome, and throughout the early middle ages. By the late middle ages, the tight spear formation was returning in the form of the pike, which dominated Renaissance battlefields, eventually being replaced by the bayonet. So the sword never regained the battlefield significance it had under the Romans.

Swords remained significant as a personal sidearm for much longer, of course. But they were comparatively expensive, especially as they grew longer, and so their significance was more as a weapon of status than a weapon for the common soldier. By the time steel smelting and industry allowed for the production of cheap swords that could outfit an army, guns had already taken over, and the swords were manufactured instead as bayonet blades.

مصدر: Swords and Hilt Weapons, Greece and Rome, Peter Connolly


  • This sword was challenging to produce than that of a regular size sword
  • It will take a lot of steel to create a Nodachi and it would be costly to have another piece designed
  • Wielding this sword demands more general power. Soldiers prefer using naginata or nagamaki since these are more convenient to use in the battleground
  • If the soldier using it is not that skillful enough the use of this sword can hurt him. Legend states that Nodachi can cut a soldier and his horse in just one stroke
  • Short stint fame from 1330 to 1390

Hope this information about the Nodachi sword will broaden the vision of the sword. If you have any query do not forget to ask.

Get real time update about this post categories directly on your device, subscribe now.


Swords of the Roman Empire

Although many kinds of swords were used by the military, gladiators and civilians of the Roman Empire the best known are the Parazonium, the Sica, the Gladius and the Spatha.

None of these weapons was of Roman origin.

Not really a weapon of war the Parazonium was most likely a sign or rank. The Romans kept the leaf shaped blade – which was between 15 and 19 inches long – and changed the hilt, grip and pommel of the Greek designed short sword. It is documented that Roman legates as well as other officers carried Parazoniums into battle. The weapon was not used for fighting but as s symbol of their authority and for rallying the legionnaires. Virtus, the Roman deity of virtue, Mars or even the emperor carried Parazoniums in many statues and paintings.

The origin of the vicious, curved, short sword known as the Sica can be traced to the Indo-European tribes of Central and Southeastern Europe such as the Thracian and Illyrians. To the Romans, it was a not military weapon per se and it was the kind of blade only criminals would use. Since the shape of the Sica was particularly suitable to get around shields, and it was wielded by the tribe of the same name, Thracian or Thraex Gladiators used it. When used with the point down, it was an excellent cutting weapon that could severed an arm, or a throat. But a veteran gladiator would master a stroke with the curved point up. The Sica would go into an opponent’s jaw and with a jerking movement it would slash his face in half.

The best known sword of Roman times was the Gladius, or better, the Gladius Hispaniensis (Spanish Sword). There is some argument about the origin of the Gladius, but everything appears to point out to the Romans adopting a weapon used by Iberian mercenaries at the service of Carthage during the Punic Wars. With a total length of no more than three feet and a blade length of aobut2.25 feet, the Gladius Hispaniensis was almost tailor made for the kind of close quarter combat the Legions engaged in after throwing their lances. Made of steel, with handles of various metals or wood, there were three main types or Gladius. They had minor differences in weight, shape and length. The types were named for the areas where they were first found by archeologists: Mainz, Germany Fulham, Britain ad Pompeii, Italy the last one being the most common. The Gladius was not only standard military with the military, but it was the main weapon of various types of gladiators. It remained popular until the first century AD when it began to be replaced by the Spatha.

A full six inches longer than the Gladius, the Spatha probably entered the Roman world at the hand of Celtic and Germanic auxiliary troops. It would replace the shortest sword in the next two centuries as the everyday weapon of the cavalry and heavy infantry. The substitution of weapons may have been cause, at least in part, by the larger numbers of Barbarians that were serving in the Roman legions. They simply rather employ the Spatha for they were used to it. There are theories that the Spatha originated in Iberia or Sarmatia, but it in reality nobody knows where it comes from. The Roman infantry employed a sharp pointed Spatha to stab the enemy, while the cavalry used a round pointed one to protect the rider’s feet. The cavalry blade was probably heavier and had sharp edges for cutting. Descendants of the Spatha, in the form of the Viking and Knight Swords, as well as sabers and others, continued to be use in warfare well into the early 20th Century.


What was sword fighting actually like? Did it occur during war?

Like many others, I've seen sword fights depicted in movies and in fantasy shows (Game of Thrones, anyone?). I'm curious for an expert's opinion:

Did sword fights really happen? What were they really like? Did they truly happen in war battles or were they reserved for special tournaments?

You are asking a VERY wide question. Swords were used in war, for duels and personal defence (and this is just Europe!) for more than 2000 years.

I'll give you a short and quick run-down.

During the Greek and Roman classical eras, swords were the weapon of barbarians mostly. Civilised troops used spears in organised ranks, and had a dagger or small sword for personal defence if the ranks broke down. Swinging a sword takes space (unless you only cut from above, but then you become a bit predictable) and is thus very rare in organised combat, until the Romans adapted the Iberian short sword and modified it to the Gladius - however, in actual combat usage, it was used more like a short spear than a sword, as it was a short sword intended only for stabbing, not for fencing or cutting.

A sword required a lot of metal and very skilled smiths and was thus very expensive througout the classical era. You did not see many longer swords, as it was hard to make such large pieces of metal of high quality during this era.

Swords became longer in the later Roman Empire, to allow foot soldiers to fight against cavalry (which with the heavy Germanian cavalry and the Persian cavalry and horse archers became more of a threat to the Roman armies). Cavalry would often fence during skimishing, as using the shield was hard on horseback (they still had one, however, using it to deflect blows from coming from the side of your swordarm was hard, as turning in the saddle was limited and turning the horse was often not quick enough). However, with the speed and movement of hte horses, these were often short affairs, a few blows only.

The sword was an important weapon of the elites (it was still expensive) during the early medieval era, but fencing was still rare. It was rare for two noblemen to face each other, most often they commanded units of mercenaries or peasant levies with spears, and if they did face each other, they used shields to deflect the enemy's blows rather than their expensive swords (which still were prone to breaking due to the problems with getting consistend metal quality).

As armour improved during the later medieval era, swords became useless weapons. It is almost impossible to penetrate plate armour with a sword, so the elites switched to other weapons - axes, polearms, military pickaxes, maces and the like. The sword had a bit of a renaissance among the infantry when the pike hedgehogs started using two-handed swords to cut of the points of the pikes of the enemy formation, or brush the pikes aside to go in and kill pikemen with the heavy sword. A small amount of two-handed swordsmen would skirmish with the enemy formation to disrupt it before pikes met pikes. This is what the Scottish claymore and the Swiss/German zweihänder was intended for.

With the invention of firearms, the usage of armour decreased to the half-plate one can see on renaissance cavalry (tigh, breast and back armour, shoulder armour and a helmet) since armour thick enough to stop a musketball was too heavy to wear all over the body. Swords also had a small renaissance, as musketmen and pikemen wore less or even no armour in the new larger armies. The rapier was given infantrymen to fight with when the pike formation was disrupted or for self-defence for the musketmen. Smithing techniques had improved as had ore quality due to pumps and drainage of mines and thin steel blades that could both cut and pierce made the rapier an excellent weapon.

The Swedish carolean army of 1700-1721 was probably the last army where every soldier was equipped with a sword. Bayonets were replacing the sword and pike by this time.

Cavalry started switching to the sabre in the mid-1700s (it was originally an Arab weapon adapted by the Turks as their scimitar, and then adapted by the Hungarian Hussars as they fought the Ottomans quite often, and spread through Europe when Hussar light cavalry formations became all the riot in the mid-1700s), a weapon curved to not get stuck when slashing at high speeds (ie cavalry combat).

To summarise: Yes, there might have been some fencing, especially between noble cavalrymen when armour made the shield superfluos in the 1400s and between officers and some men during the rennaisance and early modern eras, but overall fencing was the stuff of tournaments and above all duels. In combat, a sword was the same thing as an axe - something you whacked your enemy over the head with (or pierced with the gladius and rapier).

Edit: Note that this is from a euro-centric perspective. I am not well-versed enough in mid-east or oriental history to talk about the usage of swords in China, Perisa or India.

Edit 2: Changed the wording on the gladius, per eightgear's feedback.

Edit 3: I make a quick post before lunch, check it after lunch, smile at a few comments and lots of upvotes, and then drive 6 hours up north for christmas, and come back to this. I am humbled and honoured. I will attempt to answer all questions tonight. Thanks for the reddit gold and the bestof!


Viking Weapons and Armor (Swords, Axes, Spears, Etc.)

In the Viking Age, free men (all men who weren’t slaves) had not only the right to own and carry weapons, but the duty to do so. [1] This was not only for their own protection, but for the defense of their families and communities as well. After all, in the Viking Age, you couldn’t lay your guard down for long without paying the price.

Poorer men would have had only an ax and a shield, whereas wealthy men would have also had a helmet, a coat of mail, a sword, and a spear. [2]

Our knowledge of Viking weapons comes chiefly from archaeological finds. Weapons were often buried with their owner as grave goods, and offerings of weapons – probably made to one of the many Scandinavian war gods – were deposited in bogs and lakes, where they can be recovered today. Literary sources help to round out the picture. [3]

Viking Swords

Swords were the quintessential prestige weapon in Norse society. To be given a sword was to become more or less officially part of the social elite. [4] Viking poetry, which was usually composed to praise chieftains and kings, frequently mentions the swords of the ruler and his finest warriors, to underscore their social standing and prowess in battle. There were several kennings – complex stock images poets used to demonstrate their erudition – for swords, including “snake of wounds” and “flame of Odin.” [5]

Historian H.R. Ellis Davidson ably summarizes the social importance of the sword in Viking society:

The sword was closely associated with much of what was most significant in a man’s life – family ties, loyalty to his lord, the duties of a king, the excitement of battle, the attainment of manhood, and the last funeral rites. It was something from which its owner was never parted throughout his life, from the moment he had received it and had the right to wear it. He carried it in the king’s hall and at law meetings, although on such occasions it was forbidden to draw it, and it might be fastened down in the scabbard. At night it hung above his bed, as we know from Beowulf and the Icelandic sagas. A sudden attack often came at night, and to lose hold of one’s sword, as King Aethelstan discovered, was a terrifying experience… It was indeed, as is said in one of the Anglo-Saxon riddles, the prince’s “shoulder-companion,” his close friend ever at his side, and the “warrior’s comrade.” Small wonder that Bersi the Dueller, famous swordsman and poet of the tenth century, declared that if he could no longer wield his sword, his life held nothing more for him… For a man who could no longer rely upon his sword had become a nonentity, a helpless figure relying on others for the protection of life, property, and reputation. The time had come to hand over the guardianship of the family, with the sword, to his descendants. [6]

In the early Viking Age, sword blades were sometimes single-edged, a continuation of the tradition of the Germanic sax. As the Viking Age progressed, however, double-edged swords increasingly took their place. The iron blades of Viking swords typically had a “fuller,” a broad, shallow groove that runs along the center of the blade, a feature intended to make the sword lighter and easier to handle. [7]

The simplest hilts were often made of antler, while the most lavish ones were often made of silver or gold and richly decorated. Counterweights called “pommels” were attached to the end of the hilt, and were usually made of iron or cast copper alloy. Iron fittings with various designs added an artistic, personalized touch to the hilts. Including both the hilt and the blade, Viking swords were typically around 90 cm long. [8] [9]

Scabbards were made of wood or leather, and were often lined with wool or fabric. [10]

Especially fine and unique swords sometimes had names, such as Brynjubítr (Old Norse “Mail-biter”) or Gullinhjalti (“Golden-hilt”). [11]

Viking Axes

Viking ax heads (photo by Incitatus)

Whereas swords were prestige weapons, axes were the weapon of the “common man” in the Viking Age. [12] Axes were made of iron, and since they were tools as well as weapons, they were usually quite plain and utilitarian. However, copper, silver, or even gold decorations weren’t unheard-of. Battle axes – axes specifically designed for use in warfare – were distinguished from regular axes by their especially broad blades and projecting spurs. But the axes of the period came in all kinds of different shapes and sizes – small, large, broad, slender, light, heavy, with large spurs, with small spurs, with no spurs at all, and so forth. [13]

One of the most famous Viking axes is “Hel” (named after the Norse death goddess), which belonged to King Magnus of Norway and Denmark. He is said to have inherited the weapon from his father, Olav Haraldsson of Norway, whose ax features prominently in Norway’s national coat of arms. Some Viking axes – if they were wielded by a particularly strong and skilled warrior – could even cut through chainmail and helmets. When King Magnus’s poet credited the king with being able to split heads like firewood, he wasn’t necessarily being hyperbolic. [14]

Viking Spears

/> Odin with his spear Gungnir in the Library of Congress

There were two kinds of Viking spears: heavy throwing spears and lighter thrusting spears. [15] The former were more common than the latter, however. The spearheads were made of iron and sometimes contained designs in copper or silver worked into their sockets. They could be up to half a meter long. They were most commonly leaf-shaped, had shoulders that could be rounded or angular, and possessed a rib along their center. Rivets attached them to the shaft. Sometimes these rivets were more extensive than necessary, which provided an opportunity to include more decoration. Shafts could be up to two meters long, and ash was the preferred wood used to make them due to its flexibility and strength. [16][17]

Viking spears were sometimes cast over an enemy host at the outset of a battle, in imitation of Odin’s paradigmatic throwing of his spear Gungnir in the gods’ first war, [18] and as a way of sacrificing the enemy army to Odin.

Viking Bows and Arrows

Bows and arrows were the fourth major type of Viking weapon, in addition to axes, swords, and spears. Bows were made of wood, arrowheads of iron, flight-ends of feathers, and quivers of wood or leather. Bows and arrows made for hunting were often decorated with metal fittings, unlike their cousins designed for use in war, which were far harder to recover once shot and therefore less rewarding to decorate. [19]

Viking Shields, Helmets, and Other Defensive Equipment

A Vendel-era helmet from Sweden (photo by Mararie)

Since Viking shields were made of wood, few have survived in the archaeological record, so our knowledge of Viking shields comes primarily from Viking Age pictures of them and literary descriptions. [20]

Viking shields were made of wood with iron bosses that covered the hand-grip to protect the hand. The grip itself was usually made of wood, but sometimes metal was used instead. Some shields had metal rims around their edges. Shields were decorated with paints, often brightly colorful ones. As Norse poetry attests, shields could also feature pictures of mythical motifs. Some shields had leather coverings for extra strength. The diameter of a typical Viking shield was a little less than a meter. [21] [22] [23]

The Vikings commonly wore helmets in battle. Their helmets were sometimes made of iron, and sometimes just leather, [24] which was better than nothing, at least. Helmets were conical or rounded in shape, and many had nose-guards. [25]

Due to the expense involved in making chainmail, only wealthy Vikings could afford it. [26] Chainmail shirts probably extended down to the knees, and were long-sleeved. [27]

Want to learn more about Viking weapons and armor, and the Vikings in general? My list of The 10 Best Books on the Vikings will surely prove helpful to you.

[1] Roesdahl, Else. 1998. The Vikings. ص. 142.

[2] Wolf, Kirsten. 2004. Viking Age: Everyday Life During the Extraordinary Era of the Norsemen. ص. 159.

[4] Winroth, Anders. 2014. The Age of the Vikings. ص. 31.

[5] Wolf, Kirsten. 2004. Viking Age: Everyday Life During the Extraordinary Era of the Norsemen. ص. 159.

[7] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. في The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. ص. 204.

[9] Roesdahl, Else. 1998. The Vikings. ص. 142.

[12] Winroth, Anders. 2014. The Age of the Vikings. ص. 24.

[13] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. في The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. ص. 206.

[14] Winroth, Anders. 2014. The Age of the Vikings. ص. 26.

[15] Wolf, Kirsten. 2004. Viking Age: Everyday Life During the Extraordinary Era of the Norsemen. ص. 162.

[16] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. في The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. ص. 206.

[17] Roesdahl, Else. 1998. The Vikings. ص. 143.

[18] Winroth, Anders. 2014. The Age of the Vikings. ص. 27.

[19] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. في The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. ص. 206-207.

[20] Wolf, Kirsten. 2004. Viking Age: Everyday Life During the Extraordinary Era of the Norsemen. ص. 163.

[22] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. في The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. ص. 207.

[23] Roesdahl, Else. 1998. The Vikings. ص. 143.

[24] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. في The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. ص. 207.

[25] Roesdahl, Else. 1998. The Vikings. ص. 143.

[26] Pedersen, Anne. 2012. Viking Weaponry. في The Viking World. Edited by Stefan Brink and Neil Price. ص. 207.


Firepower and Firearms in the Zulu War of 1879

Since the Battle of Isandlwana on 22 January 1879, controversy has gone on concerning the reasons for the almost total annihilation of the British force, under the overall command of Lt General Chelmsford, KCB. The success or failure of any force is dependent mainly on its firepower.

This would rest on the following considerations.
i Number of men defending the position.
ii Adequacy of the weapons in use and a sufficient supply of good ammunition.
iii Adequate training in the use of the weapons.

In numerous publications and following on the Official Enquiry the main reasons given for the massacre at Isandlwana are as follows.

1 The inadequate organization of the ammunition supply.
2 The available ammunition boxes could not be easily opened, because they were surrounded at both ends with copper bands, securely fixed with multiple screws.
3 There were not enough screwdrivers and thus not enough boxes had been opened before and during the action.
4 The copper bands had to be forced open, using anything at hand from stones to bayonets!
5 The tin-plate lining of the ammunition boxes was not easily torn open to get to the packets of cartridges inside. (This tin-plate lining was used to keep the cartridges dry by preventing moisture seeping through.)
6 The Martini-Henry cartridges, could not be easily extracted, as they frequently jammed in the breech. The extractor was inadequate, and thus valuable time was lost during the action: the ramrod had to be used via the muzzle of the rifle to push the cartridge case out of the breech, thus the overall firepower of the troops was reduced, especially as the Martini-Henry was a single-shot rifle.

The other firearm used by the British troops was the Westley Richards capping breech-loading, single shot carbine, using a paper cartridge with black powder which fouled frequently and the barrel had to be cleaned often.

Excuses are easily found and many were expressed during the official enquiry following the battle.

With hindsight and knowing most of the facts 100 years after the event, I have, with an open mind made an appreciation of the situation pertaining on that fatal day.

Undoubtedly the Commanding Officer and his staff felt that as long as the ammunition lasted, and there were 500 000 rounds in the camp, the 1 800 men at Isandlwana were sufficient to withstand any attack, provided that the force was adequately trained, reliable, well led and suitably deployed.

DEFENCE
The site appeared suitable and wood and water were available. The space seemed adequate to contain the large force of approximately 4 313 men, 2 747 British troops and 2 566 or so Natal Native Contingent. In addition there was space for the large wagon park at the saddle, for the 220 wagons, 82 carts, 346 conductors, room for 1 500 oxen, hundreds of mules and horses, and indeed the whole camp stretched for 800 yards, with units spaced at a greater distance at the base of the Nqutu escarpment.

2 500 men left the camp with Col Glyn on the morning of the 22nd January, 1879 thus only 1 800 men remained in the camp for its defence.

What were the faults:-
The site was unsuitable, as the ground was hard and rocky for the digging of trenches no laager was formed and in any case there were not enough waggons to contain the large numbers of men, oxen, horses, mules or stores no sangars were constructed or deemed necessary and indeed no defences at all were made.

BRITISH WEAPONS
The British forces had experienced officers and NCOs and the men were well trained and disciplined besides they had the well-made and sturdy Martini-Henry rifle.

The Natal Native Contingent, however, were badly trained, undisciplined and bad shots, and had little experience of battle conditions. Some were armed with the long Martini-Henry rifle. Durnford s Natal Native Horse had the Westley Richards carbine rifle, (monkey-tail) which used the black-powder paper cartridge.

The main rifle was the Martini-Henry supplied to all troops at Isandlwana, Rorke s Drift, and Ulundi.

The Martini-Henry was a modified American Peabody (Patent 1862), a single-shot, hinged falling-block rifle, developed after an exhaustive series of tests during 1866 to 1871. The weapon chosen was approved in 1872, manufacture started and in 1874 delivery to troops commenced.

Frederick von Martini, a Swiss engineer, modified the Peabody by discarding the large external hammer and substituting within the breech block, an internal spring-and-lock system, which activated a centre-fire pin. Behind the trigger guard, a long lever extended, which when pulled downwards ejected the cartridge case from the breech of the barrel and at the same time automatically cocked the lock.

The rifled barrel of seven grooves was developed by Alexander Henry of Edinburgh and patented by him in 1860.

تحديد
(Blockquote)Weight:- 9 lb (4,08 kg) without the bayonet.
Overall length:- 49,5 in (125,7 cm)
Barrel length:- 33,2 in (84,3 cm)
Cartridge calibre 0,45 in (1,13 cm) M1871
Cartridge case width 0,577 in (1,466 cm)
Rimmed, necked, centre fire, Lead bullet, paper patched, diameter 0,45 in (1,13 cm)
Cartridge was originally coiled brass, with an iron base head of the Boxer type.
Black powder. Muzzle velocity 1 350 ft (411 m) per sec.

The early coiled brass case was irregular and thus could jam in the breech after firing, when it would then have to be pushed out of the barrel with the ramrod supplied with each rifle. At the battles of Isandlwana and Rorkes Drift extraction problems occurred frequently, thus diminishing the firepower of the troops.

At Rorke s Drift where the fire was heavy and persistent, the barrels overheated and the cartridge cases frequently jammed.

The later manufacture of drawn-brass cases, which were smooth, uniform and well-made, rarely jammed.

The bayonet supplied was the 1876 Enfield triangular pattern, 25.25 in (63,5 cm) long. Durnford s Edendale Horse, were issued with Martini-Henry Carbines, without the bayonet lug.

Some of the Natal Native Contingent and the Natal Native Horse under Colonel Durnford, had the Westley Richards Carbine. This light rifle [was] a capping percussion lock breechloader, was developed in 1858 and was known as the Monkey-tail , from the long curved lever at the top of the breech block, which, when lifted up, opened the breech.

This single fire rifle, used a paper cartridge with a 0,45 inch (1,13 cm) lead bullet at the tip and a felt wad behind. The black powder fouled the barrel and the breechblock lever and rapid fire was thus hindered and slowed down.

Some of the Natal Native Contingent still had the early muzzle-loading, percussion Enfields, using black powder, wad, and lead bullet rammed down the muzzle with the ramrod. Rate of fire was slow.

Others had the modified Enfield muzzle loader, in which the Snider breechblock was inserted. This unsatisfactory compromise weapon, was the first British breechloading, fixed cartridge (Boxer), centre-fire rifle. Rate of fire was relatively slow.

ZULU WEAPONS
Wearing feathers and furs and loincloths of oxhide, etc., and armed mainly with assegais and large ox-hide shields, the Zulus also had a few muzzle-loading percussion smoothbore muskets at Isandlwana. Captured Martini-Henry rifles were used, however, the same afternoon and evening at Rorke s Drift, against the gallant British defenders. Fortunately the Zulus were bad shots.

What went wrong?
The camp was widely spread out and concentrated firepower behind a fixed defence was not employed.

The 1 800 men, in 10 separate units were thinly spread on the ground for a distance of about one mile or 1 800 yards (1 640 in). They fell into two ranks, one behind the other, but the line was ragged with gaps between, allowing the enemy to rush through and attack the defenders from the rear. This especially occurred when the Natal Native Contingent early in the battle broke and fled, leaving a gap in the defence line, 300 yards (275 m) wide.

Furthermore any concentrated firepower of the main force was drastically reduced and thus weakened by the absence of a large body of men who had left the camp. Firstly, some with the Commanding General, Lord Chelmsford secondly Major Dartnell with his mounted troops, and thirdly Colonel Durnford with his dismounted native horsemen, who were isolated away from the main force in a donga, where he halted and held-up the Zulu left horn, until eventually, when his ammunition ran out he had to vacate his strongpoint and retreat to the saddle. He made his second stand here, but being surrounded was overwhelmed and died fighting.

AMMUNITION SUPPLY - Isandlwana
Quartermasters Pullen and Bloomfield were on standby at their ammunition waggons and had the assistance of the bandsmen and drummers, ready to supply the companies with extra ammunition.

At the second alarm the men were at lunch. Tumbling out of their tents, they only had on their belts with 40 rounds in the pouches, a few brought their haversacks which had two extra packets of cartridges and some did not wear the pouch which contained the loose ten rounds.

Most of the men only had 40 to 50 rounds on their persons, when in fact each soldier should have had 70 rounds. Cavaye s A company actually did!

Each battalion quartermaster had an ammunition reserve of 30 rounds per man and, in any case, were there not 480 000 rounds in the ammunition waggons parked somewhere on the saddle?

The first half hour of the battle went off well and firing steadily at all points, the battle was static, and the black mass ahead was stopped, the Zulus suffered enormous slaughter, but they still came forward. Slowly but surely the ammunition pouches emptied and messengers were sent back for extra supplies.

The 1st Battalion s ammunition waggon was behind their tented camp, 1 000 yards from the 1st Battalion companies in the firing line. Cavaye s A company was in fact 1 800 yards (1 640 m) away from his ammunition supply. QM James Pollen was inundated with demands for ammunition.

The 2nd Battalion s ammunition waggoneaer QM Edward Bloomfield was actually only responsible for Pope s G company, 1 100 yards (1 005 m) away.

There was chaos at the waggons, the ammunition boxes being closed. Each box had the middle third top section as a sliding lid, held in position with only one cheese head brass screw, which when removed allowed the lid easily to slide out, revealing the tinlining which was easily opened by pulling on a tin strap in one corner. The whole procedure took a few minutes, and the complaint made after the battle by the few survivors, that the difficulty in opening the ammo-boxes was the cause of the men not obtaining enough cartridges is blatantly incorrect. The main cause was the fact that each company or section did not have its own ammunition supply readily at hand, and thus the long distances of many of the companies from their ammunition waggons resulted in the loss of valuable, and as it turned out, vital time, before a trickle of supplies arrived.

With the drying up of the available ammunition, and the resultant drop in the firepower, the Zulu impis numbering 25 000, taking advantage of the lull in the battle at all points, rushed through the available gaps in the line, not only attacking the isolated companies from the front, but now also from the rear. They were also able to overrun the camp itself, by then all supplies of ammunition were decidedly and completely cut off, the waggons being surrounded and all personnel slaughtered.

Hand to hand fighting with bayonet against assegai ensued, with the British forces in a very short space of time being completely overwhelmed by force of numbers.

Of approximately 900 British troops, 858 were killed and only 55 escaped, and of approximately 850 Natal Native troops, 471 were killed, the rest escaped but many I am certain were killed later, or died of their wounds.

The Zulus had approximately 25 000 warriors, under experienced leaders and they were well trained and hard fighters about 2 000 were killed and many more died later from their wounds.

It is estimated that on the battlefield at Isandlwana and down the Fugitives Trail, a distance of 15 miles, (24 km) there were scattered 3 500 bodies.

The contrast between the actions at Isandlwana and Rorke s Drift is so marked and noteworthy, that this is mentioned here in conclusion.

Lt. John Chard at Rorke s Drift had only 140 men of the 2nd/24 Regiment, at his command, of which over 30 were in hospital or incapacitated. In fact only 81 men of 'B company formed a cohesive dependable unit.

The hastily reinforced defences were far from adequate and the few defenders were persistently and continuously attacked by about 4 000 Zulus, many of them armed with old muzzleloaders, and many had captured Martini-Henry rifles.

The defenders, however, fighting shoulder to shoulder using their Martini-Henry rifles expertly, and when necessary their bayonets at close quarters, held the massed Zulus at bay. Ammunition was plentiful, handed out to the fighting men by the wounded. Notwithstanding red-hot barrels, fouled barrels, and breeches that jammed necessitating the use of the ramrod to eject the cartridge case the firepower was sustained, and it is estimated that each active man fired about 200 rounds, a total of 20 000 cartridges during the action.

In contrast to the action at Isandlwana, Lt Chard lost 17 men killed, with James Langley Dalton and 7 others severely wounded. The Zulus lost from 400-500 warriors killed.


شاهد الفيديو: الضرب بالسيف قديما عند العرب arabian sword fight (كانون الثاني 2022).