بودكاست التاريخ

انتخابات وستمنستر البرلمانية

انتخابات وستمنستر البرلمانية

دائرة وستمنستر تضمنت وايتهول ، مجلسي البرلمان وقصر باكنغهام. كانت أيضًا منطقة كان فيها النبلاء "مساكنهم في المدينة". ومع ذلك ، كانت واحدة من الأحياء القليلة التي سمحت لجميع أصحاب المنازل الذين دفعوا نسبة الفقراء بالتصويت في الانتخابات البرلمانية. نتيجة لامتيازها الواسع ، كان جمهور وستمنستر كبيرًا بشكل غير عادي. بحلول عام 1820 ، حصل أكثر من 20000 شخص على حق التصويت في وستمنستر وكان العديد منهم يحملون وجهات نظر سياسية راديكالية.

مثل تشارلز فوكس ، الزعيم اليميني الراديكالي في مجلس العموم ، وستمنستر بين عامي 1784 و 1806. راديكاليًا آخر ، ريتشارد شيريدان ، فاز بحملة قتال مرير في عام 1806. تم انتخاب اثنين من الراديكاليين ، توماس كوكران والسير فرانسيس بورديت ، في عام 1807. تقاعد في عام 1818 وحل محله الراديكالي الآخر ، جون كام هوبهاوس.


تاريخ موجز لانتخابات وستمنستر أيرلندا الشمالية

هذه الصفحة عبارة عن مراجعة لنتائج انتخابات مجلس العموم في وستمنستر من الدوائر الانتخابية في أيرلندا الشمالية منذ عام 1920. في الانتخابات العامة لعام 1918 ، تم انتخاب 105 نواب عن أيرلندا بأكملها ، من بينهم 30 يمثلون الدوائر الانتخابية في الست المقاطعات التي شكلت أيرلندا الشمالية بعد قانون حكومة أيرلندا لعام 1920. شكلت المقاطعات الأيرلندية الـ 26 الأخرى الدولة الأيرلندية الحرة ، مع برلمانها الخاص بعد المعاهدة الأنجلو-إيرلندية عام 1921 ، وأصبحت جمهورية في عام 1949. خفض قانون حكومة أيرلندا لعام 1920 بشكل كبير عدد النواب الأيرلنديين في وستمنستر ، واستقلال الدولة الأيرلندية الحرة قلصتها إلى أولئك الذين يمثلون الدوائر في أيرلندا الشمالية. تم سرد التغييرات اللاحقة على تمثيل وستمنستر في أيرلندا الشمالية أدناه. ستجد في صفحة أخرى تفاصيل عن انتخابات وستمنستر في أيرلندا الشمالية المستقبلية ، 1885-1910 ، وانتخابات مجلس الشيوخ لعام 1921 في أيرلندا الجنوبية ، وانتخابات مجلس الشيوخ الأيرلندي في عام 1925.

بالمناسبة ، نشر مارتن سلون النتائج (فقط من أولئك المنتخبين) لجميع الانتخابات على المستوى الإقليمي في أيرلندا الشمالية من عام 1921 إلى عام 1982 ، ولانتخابات وستمنستر في NI من عام 1922 إلى عام 1997.


وستمنستر

بلغ عدد الناخبين في وستمنستر حوالي 16000 نظريًا ، ولكن حوالي 12000 في الممارسة العملية. كانت نسبة كبيرة من أعضاء الطبقات المرحة وضمت العديد من النخبة السياسية والاجتماعية. تحتهم في السلم الاجتماعي صنفت مجموعة واسعة من الرجال المحترفين ، كتلة مهيمنة عدديًا من التجار وأصحاب المتاجر والحرفيين والحرفيين المهرة وعدد قليل نسبيًا من الحرفيين الفقراء والعمال والعمال. جعلت الإمكانات العنيفة للغوغاء غير المرخصين من حق التصويت عاملاً لا يستهان به. علق فرانسيس بليس في عام 1827 قائلاً: "الناخبون أنفسهم لا يقاتلون في وستمنستر ، بل هم الرعاع" .1 ضمّن الحجم والتنوع الاجتماعي للناخبين دورًا مهمًا للرأي العام من جميع الأطياف ، واستجابت وستمنستر للدوافع المتطرفة منذ ذلك الحين في أقلها وقت جون ويلكس - لكنها كانت دائرة انتخابية مرموقة سياسيًا ، والتي كانت في الثمانينيات من القرن الثامن عشر تتنافس بشدة من قبل المجموعتين الرئيسيتين للمؤسسة السياسية في ما كان في الأساس قتالًا تقليديًا للفصائل الأرستقراطية. كان التطبيق المنهجي للرشوة والعلاج صعبًا ولكنه لم يكن مستحيلًا ، وقد أنفق الجانبان ببذخ. إن العلاقة بين المالك والمستأجر ، والعميل والتاجر الأثرياء ، وكذلك شبكة المحكمة والمحسوبية الحكومية ، أعطت مجالًا واسعًا لتطبيق أساليب أقل وضوحًا للتأثير والإكراه.

في مارس 1790 ، أدى احتمال خوض منافسة أخرى باهظة الثمن بعد فترة وجيزة من ذلك الذي حدث في أغسطس 1788 إلى دفع الحكومة والمعارضة إلى عقد اتفاق لتقسيم التمثيل بينهما في الانتخابات المقبلة. على الرغم من التعبير عن عدم الرضا في الدوائر المتطرفة ، كان من المتوقع أن يمشي مرشحا الحزب ، تشارلز جيمس فوكس ولورد هود ، خلال الدورة التدريبية حتى يوم الترشيح ، عندما تقدم الحمر ويلكايت جون هورن توك *. اعتقدت السيدة شيريدان أنها كانت "الانتخابات المتنازع عليها الباهتة التي شوهدت على الإطلاق" وتعرض هورن توك لهزيمة جيدة. ومع ذلك ، فقد حصل على ما يقرب من 1700 صوتًا ، على الرغم من عدم وجود أي تنظيم رسمي وإدانته للفصائل الأرستقراطية وتعهده بدعم البرلمانات التي تُجرى كل ثلاث سنوات ، وقد تم استقباله بحماس كافٍ لإثارة قلق بعض مساعدي فوكس. كان هدفه في تقديم التماس ضد العودة ، كما كتب بليس لاحقًا ، هو "إثارة شعور الناخبين بتدهورهم إن أمكن" ، ومن خلال فضح الخداع الانتخابي الذي تم اللجوء إليه في وستمنستر في العقد الماضي ، لدعم قضية الإصلاح البرلماني. تم رفض الالتماس باعتباره "تافهًا ومكيدًا" ، في 7 فبراير 1791 ، وبينما كان إدموند بيرك * يفضل الأعمال الانتقامية ، كان الرأي المسؤول في مجلس النواب يميل إلى ترك القضية تتراجع. في عام 1792 ، قام حزب اليمينيون بمحاولتين فاشلتين لتأمين التحقيق في سوء التصرف المزعوم ، من خلال استغلال قوانين المكوس ، من جانب جورج روز * ، سكرتير الخزانة ، في الانتخابات الفرعية لعام 1788. في الوقت نفسه ، حصل هورن توك على دعاية كبيرة لحججه عندما دافع عن نفسه ضد دعوى رفعها فوكس لاسترداد التكاليف المتكبدة في الطعن في الالتماس. طور قيادته الصحوة السياسية للعناصر الأقل شأناً اجتماعياً من جمهور وستمنستر ، وكشفت الاستجابة لحملته عن وجود مزاج مستقل ومناهض للأرستقراطية والذي كان يكتسب قوة منذ عام 1784 ، وعن إمكانات جذرية تدعي فوكس أنها أن يكون `` رجل الشعب '' كان عديم الجوهر لدرجة لا يمكن إشباعها

تم تحديد شكل ونطاق حملة هورن توك في عام 1796 إلى حد كبير من خلال التطورات السياسية الأخيرة ، التي ألقت الثعالب وبعض المتطرفين البارزين معًا في عداء مشترك للحرب والقمع. قبل ثلاثة أسابيع من الانتخابات ، أعلن فوكس عن نيته `` الوقوف على أرضه '' ، لكن السير ألان غاردنر ، البديل الوزاري العصبي إلى حد ما لهود ، أخبر فارينجتون أنه كان هناك تفاهم على أنه وفوكس كان عليهما `` الذهاب إلى مكان آخر ''. جنبًا إلى جنب حيث ستسمح المظاهر. كان لدى هورن توك الآن لجنة رسمية ، تتألف أساسًا من أعضاء من المجتمع المراسل في لندن وتضم نشطاء المستقبل في صمويل بروكس وجورج بولر وويليام ستورتش ، وكان مدعومًا من قبل الراديكاليين البارزين مثل جون ثيلوال وجون جيل جونز وويليام بوسفيل. . ركز هجومه حصريًا على غاردنر وقام بالكثير من اضطهاده من قبل الحكومة. وأعرب عن موافقته على السلوك السياسي الأخير لفوكس ، وفي اليوم الخامس طلب من أنصاره منحه أصواتهم الثانية. فوكس ، الذي كان يأسف في وقت سابق لمعاملة هورن توك من قبل الحكومة ، شكره على هذا "الإعلان الودي" ، وذكر تفضيله له على غاردنر وهاجم بيت ، لكنه رفض التنازل عن مبدأه المزعوم بالبقاء عازبًا. وتصدر الاستطلاع بأغلبية 350 صوتًا ، بينما احتل هورن توك المركز الثالث بفارق 2000 صوت عن غاردنر. المزاعم الوزارية للتحالف السري للويغ الراديكالي لا يبدو أنها مدعومة بالأدلة ، على الرغم من أنه من الواضح أن هورن توك والعديد من أتباعه ، بما في ذلك ثيلوال وفرانسيس بورديت ، تصوروا تعاونهم على المسرح السياسي الأوسع. في عشاء ما بعد الانتخابات ، مع ذلك ، استجوب هورن توك بشكل واضح من قبل أحد الناخبين فيما يتعلق بمشاعر فوكس الحقيقية بشأن الإصلاح ولم يستطع إلا أن يجيب بأنه كان يأمل "أفضل ما في فوكس ، على الرغم من أن هناك بعض الأشياء التي لا تزال غير مفسرة من قبله". ربما حصل على عدد من أصوات Foxite الثانية ، لكن يبدو من المحتمل أن فوكس قد حصل على أصوات ثانية أكثر بكثير من مؤيدي كلا المرشحين الآخرين ، الذين ظهر لهم في كل حالة على أنه أهون الشرين.

غاردنر ، منزعجًا من أن يتم تجاوزه لقيادة أسطول القناة ، هدد بالاستقالة من مقعده ، وفكر جون إليوت ، صانع الجعة في لندن ومؤيد أدينغتون ، في الوقوف في مكانه ، على الرغم من أنه قيل إنه غير راغب في القيام بذلك إذا كان من شأنه أن يعرض موقف فوكس للخطر. تم استرضاء غاردنر في نهاية المطاف مع القيادة الأيرلندية والنبلاء الأيرلنديين ووقف مرة أخرى في عام 1802. عدم اليقين بشأن نوايا فوكس ، الذي تسبب انفصاله عن البرلمان في بعض الاضطرابات في وستمنستر ، وشجع التكهنات ، وقيل توماس (تيرويت) جونز * المستقل أن تكون مهتمة. وفقًا لصديق فوكس ، دينيس أو براين ، فإن وفاة دوق بيدفورد الخامس ، 2 مارس 1802 ، "ساهمت بشكل كبير" في "انسحاب فوكس الطويل المتأمّل" من السياسة ، و "أعلن رسميًا" عن مثل هذا القرار لأصدقائه قريبًا قبل الحل ، وعندئذٍ ، بدأ أحدهم ، ريتشارد شيريدان * ، "استطلاع رأي". ادعى أو برين أنه أحبط مخطط شيريدان وأقنع فوكس بالوقوف مرة أخرى ، وفي وقت لاحق اتهم اللورد هولاند شيريدان أيضًا بتشجيع ميول فوكس نحو التقاعد بهدف الدخول في حذائه. كان فوكس قد أخبر O 'Bryen ، 23 يناير 1801 ، أنه لا ينوي السعي لإعادة انتخابه ، وفي وقت متأخر من 20 أبريل 1802 كان يفكر بجدية في التقاعد ولكن بعد وقت قصير من وفاة بيدفورد دافع عن شيريدان ضد اتهامات O' Bryen وهناك يبدو أنه لا يوجد دليل على أن فحصًا نشطًا تم إجراؤه بواسطة أو من أجل شيريدان. يمكن تفسير رسالة فوكس إلى أوبراين ، ٢٤ يونيو ١٨٠٢ ، إما على أنها دعم جزئي للقضية المرفوعة ضد شيريدان ، أو شهادة على عدم مبالاة فوكس:

لقد كنت مخطئًا تمامًا ، مثل الناس الغيورين تسع مرات من كل عشرة ، في تخمينك حول خطاب شيريدان. لم يكن لديه التلميح الأبعد. عن وستمنستر - ليس هذا هو جوابي ، لأنني أخبرته. أن أفضل ما ينبغي عليّ أن أفعله هو أنه يجب أن يكون له مقعدي ، وأنني سأفعل كل ما بوسعي لإرسال مثل هذا الشيء ، لكن بعض الأشخاص الذين اقترحت عليهم الفكرة ، اعتقدوا أنها غير عملية. 4

جاءت معارضة فوكس وغاردنر من جون جراهام ، البائع بالمزاد ، الذي قدم نفسه على أنه بطل الناخبين "في المرتبة الوسطى من المجتمع" وانتقد فوكس ، لكنه ألمح إلى مشاكل مالية ودعا علانية شخصًا ذا قدرات متفوقة للتقدم في مكانه. سرعان ما أصبح واضحًا أنه لا يملك الموارد ولا الرغبة في مواجهة تحدٍ خطير. منذ البداية ، أوضح فوكس تفضيله لغاردنر وأعرب عن أسفه للتكاليف والاضطرابات التي قد تنجم عن تعطيل تسوية 1790. قام غراهام على الفور بتوجيه نداءه إلى المصلحة "المستقلة" ، وتعهد بدعم الإصلاح البرلماني وأقسم على إفادة خطية ، إذا تم انتخابه ، فسيعيد الثقة الممنوحة إليه "نقية ونقية" ، كلما قرر ناخبه سحبها. لكن في اليوم الثالث ، عرض الانسحاب في اليوم الخامس. كان فوكس حريصًا على الامتثال ، لكن غاردنر رفض ، على الرغم من محاولات فوكس الخاصة لتغيير رأيه وتأكيده أنه "في جميع الحالات كنت أرغب في أن يصوت أصدقائي وأن يتجمعوا من أجلك". من هذه النقطة وجه جراهام هجومه ضد غاردنر فقط ، وأعرب عن رغبته في أن يعود في المركز الثاني في الاستطلاع إلى فوكس وهدد بطوفان من الأصوات المستقلة ، لكنه استسلم في وقت قصير بعد تسعة أيام. على الرغم من افتقار حملته إلى الملاءمة التي يتمتع بها هورن توك ، فإن حقيقة أن رجلًا بمكانته الاجتماعية ، مدعومًا من قبل أي منظمة جديرة بهذا الاسم ، حشد ما يقرب من 1700 صوتًا يشير إلى أن الروح المستقلة في وستمنستر ظلت ثابتة منذ تسعينيات القرن التاسع عشر. بالإضافة إلى علامات الاستياء المستمر من التواطؤ الأرستقراطي ، كانت هناك مؤشرات واضحة على العداء الراديكالي لفوكس والشكوك فيه. اعتقد أوبراين أن ترشيح جراهام كان مرتبطًا بشكل مباشر بطموحات شيريدان الشخصية للمقعد ، لكن فوكس ظل غير قادر أو غير راغب في اعتماد مثل هذه التلميحات. حقيقة الأمر غامضة. ربما يكون من المهم أنه في إعادة انتخاب فوكس بعد تعيينه وزيراً للخارجية في فبراير 1806 ، أوضح جراهام علناً أن هدفه الرئيسي كان حث "بعض الأشخاص ذوي الروح العامة" على التقدم لسحق التحالف الأرستقراطي ، لكنه كان لديه تورط "عن غير قصد" في منافسة غير متكافئة ، وإن لم تكن عقيمة. أعرب لاحقًا عن رغبته في رؤية شيريدان أو نجله يعودان كزميل مناسب لفوكس في عصر الحكومة المنفتحة والإصلاحية التي أعلن أنه يتوقعها في ظل "المواهب". كان المؤشر الأكثر أهمية ، على الرغم من عدم الإعلان عنه جيدًا ، هو تهرب فوكس من طلب بليس ، خياط تشارينغ كروس الذي بدأ يهتم بسياسة وستمنستر ، للسماح بتحريك قرار يعبر عن الثقة في وفاء اليمينيون لـ وعود الإصلاح البرلماني 5

تمثل الانتخابات الفرعية التي نتجت عن وفاة فوكس ، في 13 سبتمبر 1806 ، منعطفا هاما في سياسة وستمنستر. اشتد الاشمئزاز الراديكالي من Foxites لتحالفهم في المكتب مع Grenvilles و Sidmouthites بسبب فشل الوزارة الجديدة في تنفيذ الإصلاحات المحلية وفي ختام جلسة 1806 بدأ الصحفي الراديكالي William Cobbett † في عمله. السجل السياسي سلسلة من الرسائل المفتوحة إلى ناخبي وستمنستر ، تحثهم على اغتنام الفرصة الأولى لإثبات استقلاليتهم. قبل أيام قليلة من وفاة فوكس ، اقترح اللورد جرينفيل ، الذي كان حريصًا على ضمان الالتزام السياسي غير المؤكد لدوق نورثمبرلاند ، أن ابنه الأكبر اللورد بيرسي ، الذي عاد مؤخرًا إلى منطقة جيب جرينفيل في باكنغهام ، يجب أن يقف لصالح وستمنستر بدعم من الحكومة. وافق نورثمبرلاند على الاقتراح ، والذي كان أكثر منطقية من حيث أنه يمتلك واحدة من المصالح الشخصية القليلة المتبقية في الدائرة الانتخابية. تم الحصول على الدعم من أعضاء فوكسايت البارزين في الحكومة ، بما في ذلك اللورد هويك * ، الذي ربما كان موافقته المفاجئة إلى حد ما على المخطط تدين بالكثير إلى توتره تجاه بيرسي كمصدر محتمل للمشاكل في دائرته الانتخابية في نورثمبرلاند. يعتقد شيريدان ، الذي كان في منصب أمين صندوق البحرية ، أنه بصفته صديقًا مقربًا لفوكس وبطل شعبي نصب نفسه ، كان لديه حق المطالبة بالمقعد ، لكنه لم يتخذ أي خطوة إيجابية قبل وفاة فوكس. عندها فقط علم بالترتيب لإحضار بيرسي ، وكتب إلى جراهام عن `` الحيل الفاضحة '' التي ارتكبت ، وحثه على اتخاذ إجراء سريع للحفاظ على `` فرصة أن يخلف فوكس من قبل فوكسايت ''. ". يبدو أنه كان هناك سوء تفاهم بين شيريدان ، الذي يبدو أنه تم دفعه للاعتقاد بأنه لن يتم اتخاذ أي خطوة قبل التأكد من رغباته ، وجرينفيل ، الذي اكتسب الانطباع ، على ما يبدو من مدير الانتخابات في نورثمبرلاند ريتشارد ويلسون الثاني * وهاويك ، أن شيريدان لم يكن مهتمًا. في حين أن شيريدان ربما كان لديه سبب للشكوى ضد هؤلاء الوسطاء ، فإن وجهة نظره الخاصة بحقه في تولي عباءة فوكس لم يشاركها عدد كبير من نشطاء وستمنستر ولا معظم السياسيين البارزين في فوكسايت. في 15 سبتمبر ، نظر جرينفيل بقلق إلى احتمال وجود معارضة من أحد أعضاء حكومته ، لكن اللورد مويرا في اليوم التالي أقنع شيريدان بالانسحاب.

مقال في مراجعة الأحد في 14 سبتمبر 1806 أوصى السير فرانسيس بورديت ، الذي أثبت نفسه كبطل شعبي من خلال مسابقاته في ميدلسكس في 1802 و 1804. كأعضاء حاليين ، غير مؤهلين. أخذه هويك للمهمة ، ووافق أو براين ، الذي ادعى أن هدفه كان منع تدخل كوبيت و "الأطراف المعادية للوزارة الحالية بشدة" ، على الانسحاب والتذرع بسوء فهم الموقف القانوني كذريعة له. في 18 سبتمبر ، عقد اجتماع للنظر في مرشح مناسب ، بتحريض من شيريدان وأنصاره قبل أربعة أيام ، في تاج ومرساة. لإزعاج نورثمبرلاند وهويك ، أصر شيريدان على الحضور. فاجأ رئيس مجلس الإدارة Thomas Wishart ، زعيم التجار Foxite Westminster ، العديد من جمهوره باقتراحه بيرسي ، الذي أيده أيضًا O 'Bryen ، مما جعل انسحابه كما تم الترتيب له. ردًا على اقتراح وضعه في الترشيح ، اعترف شيريدان بطموحه في خلافة فوكس ، لكنه أعلن عن نيته في التقاعد لصالح بيرسي. لقد شوه الحقيقة من خلال التأكيد على أن الاجتماع قد تم الترتيب له قبل أن يدرك ترشيح بيرسي ويصور تقاعده على أنه تضحية نبيلة من منطلق احترام ذكرى فوكس. كانت نتيجة الارتباك الذي أعقب ذلك ، والذي ضغط عليه بعض أنصار شيريدان للإصرار وآخرون تساءلوا عن دوافعه ، صدور قرار يأسف لانسحابه ، ورفع الأيدي ضد بيرسي ، وتعيين لجنة للبحث عن مستقل. مرشح. مهما كانت دوافع شيريدان - ويجب أن تكون مشبوهة للغاية - فقد ظهر سلوكه للعديد من المراقبين ، بما في ذلك بليس ، الذي لم يكن على دراية بسوء التفاهم الأولي بين شيريدان والحكومة وغضب نورثمبرلاند من أدائه ، باعتباره `` قطعة مكشوفة من الوجوه ''. الخداع "وجزء من مؤامرة عميقة مع الوزارة لفرض بيرسي على الدائرة الانتخابية. بينما عُقدت اجتماعات ضيقة الأفق لحشد الدعم لبيرسي ، دعا جيمس جيبونز ، بصفته رئيسًا للجنة Crown and Anchor ، Whig المتقدم Samuel Whitbread II * للوقوف. رفض ، معلنا عن ثقته في أن بيرسي كان `` يرغب في السير في المسارات السياسية للسيد فوكس '' ، وفي اجتماع في غرف ويليس ، 23 سبتمبر ، حضره عدد من Foxites ، رشح بيرسي ، الذي أعيره إليوت الجعة. في اليوم التالي اعترفت لجنة Crown and Anchor بفشلها في العثور على مرشح بديل وأوصت بدعم بيرسي ، ولكن في الاجتماع الذي أعيد عقده ، 26 سبتمبر ، جيمس بول * ، مغامر نابوب هاجم مؤخرًا بيرسي كمرشح Grenvillite ودافع عن عودة بورديت واتهم اللجنة بخيانة الأمانة. زعم جيبونز أيضًا أن "اتحادًا هائلًا ومخادعًا" ، يضم شيريدان ومستشاره القانوني هنري بورغيس ، قد سيطر على اللجنة ولم يقدم سوى لفتة رمزية للتعبير عن بيرديت بعد رفض ويتبريد. جدد هنري مادوك ، المحامي الشاب ، عرضًا سابقًا للوقوف ، لكن بول حصل على تعيين لجنة جديدة لتقديم عطاءات رسمية لبورديت وجون فيلبوت كوران ، سيد القوائم الأيرلندي. كلاهما رفض الوقوف ومحاولة إيجاد بديل لبيرسي تلاشت في 2 أكتوبر في اجتماع ذُكر فيه اسم كوبيت مؤقتًا ، لكنه اندلع في حالة من الفوضى. تم انتخاب بيرسي بدون معارضة في 7 أكتوبر.وشهد المكان باشمئزاز شديد تدمير طقوس الزحام والمشاهد المهينة التي حضرت توزيع الطعام والشراب من درجات منزل نورثمبرلاند. لم تؤد هذه الأحداث والأحداث السابقة إلى تأجيج العداء الراديكالي لـ Foxite Whigs فحسب ، بل جعلت العديد من ناخبي الطبقة الوسطى الأذكياء على دراية بالإذلال الذي ينطوي عليه موافقتهم على الأساليب التقليدية التي تمارس من خلالها الإدارة السياسية في وستمنستر ، وبدأ بليس في نشر هويته. الاعتقاد بأن في وسعهم الإطاحة بالنظام 7

في حين أظهرت الانتخابات العامة لعام 1806 أن أفكار Place لم يتم تقديرها على نطاق واسع حتى الآن ، إلا أنها كشفت عن التقدم الذي أحرزته روح الاستقلال وأضفت الاقتناع والسلطة على رسالته. بمجرد علمه بقرار الحل ، أعلن شيريدان عزمه على الوقوف. الوزراء ، الذين توقعوا الإحراج الناجم عن صراع مع أحد أعضاء الإدارة ، أذعنوا على مضض لترشيحه واشتروا غاردنر من أحد النبلاء البريطانيين. انسحب نورثمبرلاند بحزم من بيرسي ، وذلك أساسًا لأنه اعتبر شيريدان سيئ السمعة زميلًا غير مناسب لوريثه وجزئيًا من خلال اعتقاد خاطئ بأن قرار الحل قد اتخذ قبل عودة بيرسي في الانتخابات الفرعية وتم إخفاؤه عن عمد. أقنع جرينفيل السير صامويل هود ، ضابط بحري آخر ، بالوقوف كمرشح حكومي ووعد شيريدان "بكل جهد" لإنقاذه من كل التعب أو المتاعب ". المرشح الثالث كان بول ، الذي أعلن نفسه عدو "القمع والفساد" بكل أشكاله. كان مدعومًا من قبل بورديت (الذي انفصل علنًا عن اليمينيين) وكوبيت وجون كارترايت وبوسفيل وجيبونز ، وضمت لجنته عددًا من الأعضاء السابقين في جمعية لندن للمراسلين وأنصار هورن توك ، من بينهم ويليام آدامز ، بولر وبول ليميتر 8

كما لاحظ هولاند ، كان هود "حبة مريرة لوستمنستر ويغز" وقد تم إدراك أن شيريدان سيخوض معركة قاسية للغاية ، إن لم يكن بالضرب ، من قبل باول. لقد بررت التبادلات المبكرة هذه المخاوف تمامًا ، حيث تم إعدام شيريدان لفظيًا والاعتداء الجسدي ، وانتهى اليوم الثاني ، عندما كان مريضًا جدًا بحيث لا يمكن أن يظهر في أسفل الاستطلاع. في 5 تشرين الثاني (نوفمبر) ، حث غرينفيل لجنتي شيريدان وهود على الاندماج في هيئة مركزية ، طُلب من ويتبريد الإشراف عليها ، وتم النظر في الاشتراك العام. تم دفع الوكالات المعتادة التي أجريت من خلالها انتخابات فوكس والتي أهملها شيريدان وأبعدها إلى اتخاذ إجراءات مترددة ، ولكن نشأت تعقيدات إضافية عندما تم اكتشاف أن تشكيل لجنة مركزية جعل المرشحين مسؤولين بشكل مشترك عن نفقات بعضهم البعض ، والتي كانت القلق بالفعل هود. شهدت هولندا رسميًا اتفاقًا بين هود وشيريدان للحفاظ على لجان منفصلة وتغطية نفقاتهم الخاصة ، ولكن لمطالبة مؤيديهم بتقسيم أصواتهم. بدأ ويتبريد العمل بشكل أكثر عمومية ونظم اشتراكًا في شيريدان. قدم التحالف لبول ذخيرة ثمينة: ​​"اليمينيون ، بدلاً من أن يكونوا أصدقاء مخفيين ، أصبحوا أعداءنا الصريحين". واصل كل من Grenvillites و Foxites بشكل خاص إلقاء اللوم على شيريدان لمشاكلهم وتم تقديم بعض المساهمات في صندوقه على مضض ، لكن هذه المجهودات أثبتت فعاليتها بدرجة كافية. حقق شيريدان مكاسب ، وعاد للظهور في الاحتجاجات في 10 نوفمبر ، وعلى الرغم من أن هجماته الساخرة على الأصول المتواضعة لبول لم تؤد لنفسه ولا لقضيته أي فضل ، فقد تفوق على منافسه في اليوم الحادي عشر واحتل المركز الثاني بأقل من 300 صوت. تأكيد وايت خبز في عشاء النصر أن النتيجة "قدمت دليلًا عمليًا على مزايا حكومة شعبية وانتخابات شعبية" كانت للاستهلاك العام. في السر ، تم الاعتراف بأن شيريدان عانى من إذلال شخصي وأن الحكومة ، وخاصة عنصر فوكسايت ، قد فقدت المزيد من الأرض في الرأي العام. إن حجة هولندا القائلة بأن "الغرور المنحرف" لشيريدان كان مسؤولاً عن هذه العواقب الشريرة كان لها بعض الوزن ، لكنها تغاضت عن فشل نفسه ورفاقه في فوكسايت في تأكيد أنفسهم وقت وفاة فوكس والقوى العاملة بين ناخبي وستمنستر.

حصل باول ، الذي لم يكن مرشحًا قويًا بشكل خاص ، على ما يقرب من 4500 صوت ، أكثر من ثلثيهم ناخبون ، وبشكل عام ، حصل على دعم أكثر من ثلث الذين صوتوا. لقد استخدم بلا شك الأساليب التقليدية بقدر ما تسمح به موارده ، لكن أدائه الجيد بشكل مدهش يعكس بوضوح اندفاعًا حقيقيًا للرأي المستقل في وستمنستر. قد يكون المكان قد قلل بشكل غير عادل من قيمة مساهمة بول الشخصية ، لكنه أدرك بدقة أهمية الحلقة:

لقد أظهر بوضوح شديد أنه كان هناك شعور عام جيد ، وكثير من الاستقلالية بين الناخبين ، والتي في ظل الإدارة السليمة يمكن تحويلها إلى حساب جيد. كان للانتخاب دور كبير في كشف النقاب عن اليمينيين ، كما كان له تأثير كبير في إقناع العديد من الناخبين بأنهم كانوا أكثر تأثيرًا في الانتخابات مما تصوروا. أرسى أساس التحرر اللاحق للناخبين من سيطرة الفصيلين

تم رفض طلب Paull للفحص من قبل المحضر الأعلى ، وفتح اشتراك ، ساهم فيه Burdett بمبلغ 1000 جنيه إسترليني ، لتمويل التماس ضد عودة شيريدان. تم تقديمه في 20 ديسمبر 1806 ، لكن شيريدان أمّن تأجيل نظره إلى 14 أبريل 1807. محاولة بول في مارس 1807 لإثبات أن شيريدان مذنب بالتلاعب بالشهود لم تنجح وتم إنهاء إجراءات اللجنة بشأن التماسه الأصلي في 29 أبريل. عندها فقط اكتشف بليس ، الذي قدم في وقت سابق بعض المساعدة لبول ، أن تخصيصه للأموال المكتتب بها لتسوية ديونه الانتخابية قد أدى إلى خرق لجنته ، التي انهارت (11).

كان باول أول مرشح راديكالي في هذا المجال عند حل عام 1807. وقد دعا مكان إلى اجتماع صغير لرفاقه بين التجار ذوي العقلية السياسية في وستمنستر ، بما في ذلك آدامز وبولير وجون ريدلي ، الذين قرروا ذلك `` عن طريق استطلاع نشط و أسلوب منهجي للمضي قدمًا "يمكنهم إجراء انتخابات بورديت وباول" بتكلفة صغيرة نسبيًا ". على الرغم من أن سلوك بول الأخير جعله يشك في عيون بليس وآدامز ، إلا أنه ظل يحظى بشعبية في الدائرة الانتخابية وتم الاتفاق على أن بليس يجب أن يتأكد منه ما هي مشاعر بورديت وأن يتصرف وفقًا لذلك. وافق بوردت ، الذي تسبب له إنفاقه الثقيل على حملاته في ميدلسكس في مشاكل مالية خطيرة ، من حيث المبدأ على قبول المقعد إذا عاد بجهود الناخبين ، دون مشاركة من جانبه. ثم تشاجر مع بول. يبدو أنه كانت هناك أخطاء من كلا الجانبين وكانت النتيجة مبارزة ، دعاها باول ، في الساعات الأولى من يوم 2 مايو ، حيث أصيب كلا الرجلين .13 قرر مكان ورفاقه التخلي عن باول وفي مساء يوم 2 قد التقى هو وحوالي 20 رجلاً ، جميعهم تقريبًا من التجار ، بما في ذلك بعض الأعضاء السابقين في جمعية لندن المراسلة وعدد من النشطاء في انتخابات وستمنستر وميدلسكس الأخيرة ، في حانة السفينة ، تشارينغ كروس وقرروا ترشيح بورديت ومحاولة إعادته . في الاجتماع العام ، 4 مايو ، عطل أنصار بول الإجراءات وحملوا بالتزكية قرارًا يقترح ترشيحه بالاشتراك مع بورديت. انسحب بلاس وأصدقاؤه ، الذين توقعوا حدوث مشاكل ، إلى غرفة خاصة حيث تم تشكيل لجنة مع صمويل بروكس في الكرسي للترويج لانتخاب بورديت. شرعوا في المشروع بحوالي 200 جنيه إسترليني ، نصفها كان مكتتبًا من قبل هورن توك. تم الاتفاق على أن بورديت لن يظهر في الاحتجاجات (كان على أي حال لا يزال في حالة نقاهة) أو بأي صفة كمرشح يسعى للحصول على أصوات. تم فرض الاقتصادات الصارمة ، وفتح الاكتتاب العام لتحمل النفقات التي لا مفر منها ، وتم استخدام العمل التطوعي. وافق بليس وبروكس وجيمس باول على تكريس كل طاقاتهم لإدارة الانتخابات ووعد العديد من الآخرين بتضحيات كبيرة من الوقت والعمل. كتب بلاس لاحقًا عن السخرية التي أثاروها بين المؤسسة السياسية: "يا لها من مجموعة من الناس الذين لم يكونوا أحدًا ، خياطين عاديين ، وحلاقين ، ومتعجرفين ، ليفترضوا أنهم يحملون وستمنستر".

أنصار باول المتبقين وضعوه في الترشيح. المرشحون الآخرون هم شيريدان ، إليوت ، الذين حظوا بدعم وزارة بورتلاند ، واللورد كوكران ، بطل بحري شعبي ذو ضغينة مهنية ، الذي ادعى الاستقلال التام وقدم نفسه كمصلح ، خاصة فيما يتعلق بالانتهاكات في الإدارة البحرية ، و خصم نظام الغنائم. في حين أن مناهضته المعروفة للكاثوليكية منحته بعض الجاذبية لعناصر وزارية ، إلا أنه كان مفضلاً في نفس الوقت من قبل كوبيت ، الذي دعم حملته في هونيتون في العام السابق والذي نصح الآن أنصار بورديت بمنحه أصواتهم الثانية. كان الاستطلاع سيئًا للغاية بالنسبة إلى لجنة وستمنستر في الأيام الثلاثة الأولى ، لكن استطلاعًا مكثفًا ، نظمه وأخرجه بليس ، كان له نتائج فورية ومذهلة. تم حشد الدعم والاشتراك في الأموال ، ومنذ اليوم الرابع ، "كان كل شيء مرحًا ويقينًا". تقدم كل من شيريدان وكوكرين بطلب إلى لجنة وستمنستر للحصول على تقاطع بين القوات ولكن تم رفضهما. تصدّر بورديت الاستطلاع بأكثر من 1400 صوتًا ، وبلغ مجموع أصواته 5134 صوتًا وشمل 1672 ناخبًا ، أي ما يعادل تقريبًا عدد الأصوات التي حصل عليها جميع المرشحين الآخرين. كانت تكلفة أنصاره 780 جنيهًا إسترلينيًا فقط. أنهى كوكرين مكانه متقدمًا على شيريدان في المركز الثاني: 38 في المائة من أصواته تمت مشاركتها مع بورديت ، و 34 في المائة مع إليوت. تم تضخيم الحصيلة النهائية لشيريدان بأكثر من 1200 صوت مشتبه به بشكل رئيسي تم استطلاعها في اليومين الماضيين ، عندما سحبت لجنة وستمنستر مفتشي الاقتراع المتطوعين وحذت كوكرين حذوها لتوفير النفقات. كان هدفه هو الحصول على المركز الثالث من أجل تقديم التماس ضد عودة كوكرين. لقد فعل ذلك ، 10 يوليو 1807 و 27 يناير 1808 ، لكنه لم يتابعها

كان الموضوع الأساسي للحملة التي أجريت نيابة عن Burdett هو حرية الانتخابات ، مع بعض التركيز الإضافي ، الذي قدمه بشكل أساسي Cobbett ، على الحاجة إلى استبعاد المتقاعدين والمتقاعدين من مجلس العموم. كان نجاحها مهمًا وتغير نمط السياسة في وستمنستر بشكل حاسم. بالنسبة إلى Place ، الذي رأى نفسه منخرطًا في معركة ضد الرتبة والثروة والاسم والنفوذ ، وبالنسبة لشركائه من التجار ، كانت الأهداف الأساسية هي إثبات وجود "الجمهور" وإنهاء التدهور العرفي للناخبين. في الواقع ، طلبوا من الناخبين تأكيد احترامهم لذاتهم ، وتحقق فوزهم إلى حد كبير من خلال معاملتهم كمسؤولين سياسيًا. في الوقت نفسه ، كانت أحداث عام 1807 تتويجًا جزئيًا لعملية طويلة من التثقيف السياسي ، والتي قدم فيها هورن توك وكوبيت وباول وبورديت ، من بين آخرين ، مساهمات كبيرة. لقد بالغ المكان في حداثة الأساليب التي اعتمدتها لجنة وستمنستر وخصص الكثير من الفضل لعبقريته التنظيمية.

لقد كان محبطًا في أمله في إقامة علاقة جديدة بين العضو وناخبيه ، مع بورديت كمسؤول ، ليتم نصحهم وتوجيههم. لم يدفعه المزاج النبيل لبوريت للخضوع للإملاء من مجموعة من التجار ، كما أن هجومه على النظام السياسي بعد عام 1807 وتحديه الشخصي لسلطة مجلس العموم في عام 1810 جعله بطلاً شعبياً قومياً. في حين أن مكانته على هذا النحو تعتمد إلى حد ما على دوره كعضو منتخب بحرية في وستمنستر ، فإن شعبيته الوطنية بدورها عززت موقعه الانتخابي وجعلته خارج سيطرة نشطاء وستمنستر. كان مكان غاضبًا من إخفاقه في التعاون بإخلاص في حملتهم ضد النفقات الرسمية التي يتقاضاها البايليف العالي ، والتي كانت مقاضاتها أحد أسباب قرار انتخاب بورديت دون حساب لنفسه والحفاظ على القانون. تخيل أنه لم يكن مرشحًا. لوضع واللجنة ، التي احتفظت بوجود رسمي حتى عام 1808 بينما كانت القضية معروضة على المحاكم ، كان من المهم أن يتم تخفيض التهم ، التي جادلوا بها ، على الناخبين بدلاً من المرشح ، إلى أقصى حد ممكن من أجل للحفاظ على فرصة معقولة لممارسة خيار حر. كان الأمل النهائي لـ Place هو تحديد المسؤولية عن النفقات الضرورية على العميد والفصل ، لكن إجراءين قانونيين غير مرضيين في عام 1808 وقانون Westminster Hustings لعام 1811 ، والذي جعل النفقات صراحة مسؤولية المرشحين ، كانا بمثابة انتكاسات. يعزى بليس تحفظ بورديت إلى رغبته ورغبة هورن توك في الحفاظ على علاقاته مع اللجنة فضفاضة قدر الإمكان ومنع الانتخابات من أن تصبح رخيصة للغاية ، "خشية أن يصبح كل حارس أسود مرشحًا". أدى تهرب Burdett من المظاهرة التي خطط لها Place للاحتفال بإطلاق سراحه من البرج في يونيو 1810 إلى إلحاق أضرار بالغة بعلاقتهما الشخصية. تم تصميم المكان على التقاعد من المشاركة النشطة في سياسة وستمنستر وبدأ كارترايت في ترسيخ نفسه كشخصية رائدة في الراديكالية الحضرية. على الرغم من أن لجنة وستمنستر لم يكن لها وجود رسمي بعد عام 1808 ، إلا أن هناك عوامل أدت إلى ظهورهم مرة أخرى كمجموعة متميزة من الطبقة الوسطى ، من خلال حل عام 1812. أصبح Place وآخرون أكثر حميمية مع بنثام وميل وانجذبوا إلى عقيدة الاقتصاد السياسي السليم ، والإصلاح الشامل للمؤسسات وتوسيع المرافق التعليمية. بدأ رد فعلهم تجاه المطالب المتزايدة للإصلاح البرلماني بين الطبقات العاملة في البلاد عمومًا في فصلهم عن أولئك ، مثل كارترايت وكوبيت وهنري هانت ، الذين شجعوا بنشاط هذه التطلعات. اعتقادًا منه بأن القيادة المسؤولة يجب أن يتم توفيرها والحفاظ عليها من قبل رجال متعلمين من فئتهم ، نظر بليس ورفاقه بقلق وقلق إلى الأنشطة الديماغوجية للقادة الأكثر تطرفاً.

على الرغم من أن سلوك بوردت في عام 1810 قد كلفه بعض الشعبية وزرع بذور الشك في أذهان عدة ، لم يكن هناك شك في أن يعارضه في عام 1812 ، على الأقل من قبل مصلحي وستمنستر. كان موقف كوكران أقل أمانًا ، وكان هناك حديث عن استبداله منذ عام 1808. كانت آراؤه حول الجلد والمزاعم الكاثوليكية بعيدة كل البعد عن التطرف ، ولم يكن يعتبر مجتهدًا بما فيه الكفاية في البرلمان ، وكضابط في الحكومة ، كان هو كان يعتقد أنه ممثل شعبي غير مناسب. على الرغم من عدم رغبة بلايس في القيام بدور نشط ، إلا أنه أرسل إلى صموئيل بروكس خطة للإدارة وعرض خدماته بصفة استشارية. رداً على استفسارات جون ريختر ، في 19 سبتمبر ، قال إنه من الضروري محاولة إعادة كل من الأعضاء بدون مصاريف شخصية ومشاكل وأنه ، شريطة تجنب المسابقة ، يجب الانضمام إلى رجل أكثر كفاءة من كوكرين مع Burdett. . كشف اجتماع صغير في منزل بروكس ، 22 سبتمبر ، عن فوضى قادة وستمنستر الإصلاحيين. فضل البعض محاولة إعادة عضوين ، لكنهم لم يتمكنوا من الاتفاق على ما إذا كان ينبغي أن يكون الثاني كوكرين ، وليام روسكو * أو والتر فوكس * ، بينما رغب آخرون في اقتصار أنفسهم على إعادة انتخاب بورديت. نشأت أيضًا صعوبات مالية وتم حلها لاستدعاء اجتماع أكبر في 28 سبتمبر. في الفترة الفاصلة ، ضغط جي إم كريري على روسكو لقبول الترشيح ، وجوزيف كلايتون جينينغز (لاحقًا جينينز) ، المحامي الذي كان بمثابة الناطق بلسان بورديت في الاحتجاجات في عام 1807 ولكن منذ ذلك الحين تشاجر معه ، وأخبر مكان خطته للوقوف. عشية الاجتماع العام ، شدد بلايس لريختر على الضرورة الحيوية لمخطط منسق جيدًا لإعادة بورديت وكوكرين ، من أجل "الحفاظ على الأهمية الحقيقية أو المفترضة لوستمنستر". في الاجتماع ، تقرر بالإجماع إعادة انتخاب بورديت ، لكن أغلبية صغيرة صوتت لصالح فوكس بدلاً من كوكرين. بليس ، الذي لا يزال يفضل فوكس بشكل أساسي ، حث على اتخاذ إجراء حاسم ، لكن إعلان كوكران الفوري عن نيته الوقوف على قاع نفسه فتح احتمالية حدوث منافسة محرجة وأوقف تحرك فوكس بشكل فعال. كان مكان مصممًا على تأمين تعهدات من كوكرين وفعل ذلك ، بما يرضيه ، في 30 سبتمبر. في المساء ، نظر اجتماع صغير من النشطاء في رسالة من كوكرين ، وعد فيها بدعم الإصلاح وإلغاء الخطيئة ، وأوضح له الموقف من المزاعم والجلد الكاثوليكيين وجادل بأن خبرته المهنية هيأته لمكافحة الانتهاكات في الإدارة البحرية. تقرر تبنيه. واصل مكان الإصرار علىمستعجل إجراء مباشر لتأمين عودته المشتركة مع بورديت ، لدرء المتسللين وتمكين اللجنة من فرض سيطرة على كوكرين. لا يزال جينينغز يهدد بتحدي "القلة المنتخبة ذاتيا" الذين "افترضوا أنهم سيقيمون أنفسهم في الوديعة المقدسة لسلطتك وسلطتك" ولكن في اجتماع عام ، 5 أكتوبر ، تم تنفيذ الترشيح المشترك لبورديت وكوكرين ، مع الشرط ، الذي أصر عليه كارترايت ، بأن يتعهد كوكرين بالاستقالة إذا تم إرساله إلى الخارج في الخدمة الفعلية. تم انتخابهم دون معارضة بعد ثلاثة أيام

أعاد مكان فتح مسألة تهم الانتخابات الرسمية مع قدر ضئيل من النجاح. كانت نتيجة الإجراءات القانونية في عامي 1812 و 1813 هي إثبات أنه لا يمكن تحميل التكاليف على الرجال الذين لم يكونوا مرشحين بالمعنى المقبول ، وتحذير المأمور الأعلى من تقديم مطالب غير مصرح بها. على الرغم من أن اللجنة التي تم تعيينها في عام 1814 للتحقيق في التماس الإنصاف المقدم من المحضر الأعلى فشلت في إجراء التحقيق الشامل الذي رغب فيه المكان وتم تجديد قانون عام 1811 على عجل لمدة خمس سنوات ، إلا أن الإصلاحيين عززوا موقفهم وجعلوا موقف المحضر محرجًا للغاية. .18

كشفت الانتخابات الفرعية لعام 1814 عن طرد كوكرين من مجلس النواب بعد إدانته بالتآمر للاحتيال على البورصة عن بعض التوترات في العمل بين النشطاء السياسيين في وستمنستر وفاقمت منها. بحلول منتصف مارس ، كان معروفًا أن شيريدان يعتزم الوقوف في حالة وجود شاغر ، لكن التقارير الصحفية أشارت إلى حركة لصالح المحامي الشاب اليميني هنري بروغام * ، الذي أبدى اهتمامًا عابرًا بالمقعد في عام 1812 ، وقد أجرى الإجراءات القانونية التي اتخذها المصلحون مؤخرًا ضد المحضر واعتبرها بلاس وآخرون السياسي النشط المثالي لتمثيل وستمنستر.أخبر بروغام إيرل جراي أنه شعر "بعدم المبالاة تجاه هذا الموضوع" ، ولكن تم تقديمه من قبل بورديت في عشاء ذكرى وستمنستر ، 23 مايو ، وتحدث ، وإن كان ذلك بشكل غامض ، عن الحاجة إلى الإصلاح. بعد ستة أيام حذر بليس بروكس من أن شيريدان سيقف بالتأكيد إذا تم طرد كوكرين ، وعلى افتراض أن الإصلاحيين سيتولون بروجهام ، نصحه بأن يستخرج منه تعهدًا مكتوبًا بدعم اقتراع دافعي الضرائب والبرلمانات السنوية. في 3 يونيو ، دعا بيتر ووكر صديقه الرائد جون كارترايت علنًا للوقوف كبطل للإصلاح الراديكالي ، وبمجرد أن سمع بإدانة كوكرين ، في 9 يونيو ، نشر كارترايت ردًا مزهرًا يعلن فيه استعداده للخدمة في حالة انتخابه. في هذا الوقت تقريبًا ، وعد Place ، وفقًا لمذكرة تاريخ غير مؤكد في أوراقه الخاصة ، توماس كليري ، وهو كاتب كارترايت آخر ، بتقديم دعم نشط للرائد ، الذي "أعرب عن ارتياحه الكبير" لتلقي هذه الرسالة. من المحتمل أن بروغام لم يتخذ خطوة حاسمة بعد ، وقد رأى بليس كارترايت كبديل مفضل لشيريدان أو كوكرين. في 11 يونيو ، أخبر أوبراين Place أن شيريدان كان "غير وارد" ، ولكن في نفس اليوم حاول دوق نورفولك إقناع بروكس بدعم شيريدان ، الذي لن تعارضه الحكومة. كان من المفترض أن يكون المرشح الوزاري المحتمل في هذه المرحلة هو الأخ غير الشقيق لكاسلريه (السير) تشارلز ويليام ستيوارت *. لم تترك شفاعة نورفولك أي تأثير على الإصلاحيين وأبلغ بروغام أنه إذا لم يقف شيريدان فسيحصل على دعمه. كان بروغام يتصرف بحذر ، مدعيًا أنه "رفض جميع الاتصالات المتعلقة بالموضوع" ورفض الالتزام بأي شكل من الأشكال في تبادل مع كارترايت ، الذي اعتبر رسالته العامة سخيفة من حيث المحتوى ومريبة في النية. في 12 يونيو ، استدعى مندوب من أصدقاء كارترايت مكان ، الذي أقر بأنه قد تم إخبار كارترايت بأنه "سيصبح مؤيدًا نشطًا له" ، لكنه اكتشف ، من خلال روايته الخاصة ، أنهم "ليس لديهم مسار محدد للسلوك" في عرض. وتم الاتفاق على دعوة النشطاء لاجتماع تاج ومرساة في 16 يونيو لاختيار المرشح المناسب. كان بروغام قد أقنع جون ويتشو بأنه غير مهتم ، لكن الليدي هولاند كانت أقل سذاجة وفي 16 يونيو ، أخبر إدوارد ويكفيلد بلايس أن بروغام ، على الرغم من أنه لم يتم تقديم طلب مباشر إليه ، كان مستعدًا لإصدار إعلان الإصلاح المطلوب. كشف الاجتماع انقسام الإصلاحيين. رشح عضو مجلس النواب ماثيو وود * كارترايت ، لكن رئيس مجلس الإدارة جون لوكي تصدى لبروجهام وانفصل التجمع بشكل غير حاسم بعد جدال شرس. بعد ذلك بوقت قصير ، دخل كوران الميدان. في 19 يونيو ، أعطى بروجهام بلاس تنبيهاً مباشراً أكثر عن رغبته في أخذ التعهد وتم الترتيب لقيامه بذلك في عشاء لندن بعد أربعة أيام. في السر ، كان يشتبه في أن بورديت قاده ولعب لعبة مزدوجة حمقاء مع كارترايت وكوكرين ، والتي لن تسمح إلا لشيريدان ، "مرشح المحكمة". بينما زعم أنه يعتقد أن عرضًا حاسمًا للدعم لصالحه من شأنه أن يدفع إصلاحي وستمنستر إلى التجمع ضد بورديت ، طلب في نفس الوقت من توماس كريفي * الانضمام إلى هنري جراي بينيت * في تحذير البارونيت من وود. لم يحقق اجتماع أصدقاء كارترايت الذي عقده وود في 22 يونيو شيئًا ، ولكن ظهر في اليوم التالي تقرير مطبوع عن إجراءات 16 يونيو ، مكملًا بهجوم على بروغام باعتباره مصلحًا زائفًا ومديحًا لكارترايت. عندما تم اكتشاف أن كارترايت نفسه هو المؤلف ، انخفض مخزونه بشكل كبير

في 22 يونيو / حزيران ، حُكم على كوكران بغرامة ، وسنة في السجن وساعة في السجن. كان بورديت ، مثل كثيرين آخرين يشككون في ذنبه ، يشعر بالاشمئزاز ، لكنه أخبر بينيت أنه فعل كل ما في وسعه لدرء كارترايت وأن تفضيله يكمن في بروغام. نتيجة لجاذبية النقاش حول شؤون الأميرة شارلوت ، في 23 يونيو ، كانت التقارير عن خطاب بروجهام في عشاء كسوة غير كافية ، ولكن بناءً على طلب المكان ، أنتج نسخة مُعدلة مُرضية نُشرت في مراجعة الأحد، 26 يونيو. بعد أربعة أيام ، علم أن كوران قد استسلم ، لكن الاجتماع بين مؤيدي بروجهام وكارترايت فشل في حل نزاعهم. تشكك بليس في أن وود كان يسعى للحصول على المقعد في المستقبل قد شاركه بروغام الذي ، على الرغم من عدم اقتناعه التام بصدق بورديت ، اعترف بسماعه أنه "يحاول حقًا إهمال الرائد وجلبني". في 5 يوليو / تموز ، طُرد مجلس النواب كوكرين ، الذي كان معروفًا منذ عدة أيام بتصميمه على القتال لإثبات براءته بالسعي لإعادة انتخابه. لا يزال شيريدان يتباهى بأن نجاحه كان مضمونًا ، ولكن كان هناك تغير سريع في الرأي لصالح كوكران واتضح أنه لا توجد فرصة لأي شخص آخر. جاء بورديت بشكل حاسم بالنسبة له ، ووعد كارترايت بالدعم واتفق أنصار بروجهام على أنه لا يمكن معارضة كوكرين ، على الرغم من أن بليس فضل الاحتفاظ ببروغام في حالة رفض مجلس النواب للعودة. في 8 يوليو ، تم تعيين لجنة فرعية من Brooks و Mill و Adams و Wishart لإدارة إعادة انتخاب كوكرين ، الذي تم ترشيحه في اجتماع عام ، 11 يوليو ، عندما انسحب شيريدان برسالة ، وبورديت ، ويشارت ، كارترايت وود جميعهم شهد على إدانتهم ببراءته. تمت إعادته دون معارضة بعد خمسة أيام ، ولكن وفقًا لبروجهام ، الذي واجه بعض الصعوبة في ابتلاع خيبة أمله الشخصية ، بعد أن شعر بأنه "آمن تمامًا لو لم يحدث هذا المنعطف الغريب" ، اعتقد النشطاء البارزون في وستمنستر "كل شيء عن رجل" شر لا بد منه'. أخبر Creevey أنهم "يقولون إنهم يريدون التخلص من اللورد سي كعضو لأسباب عديدة وأنهم مصممون على استضافتي" و "فهم أنهم توصلوا إلى شرح عادل مع Ld. ج. أنهم فقط لدعمه هذا الوقت، ويفترض أن يرضخ. كما أسر قبل أسبوع من الانتخابات:

الأمر الأكثر فضولًا هو أن بورديت لا يجرؤ على الصرير في وستمنستر. . قالوا جميعًا ، عندما قيل لهم إنه من المفترض أن يكون ودودًا مع الرائد ، "دعه يحاول إذا كان يجرؤ. هو لا يجب افتح شفتيه ضدكم، أو رحل هو نفسه ، وبالفعل فإن تأثيره يتضاءل بشكل واضح في كل مكان. أنا متأكد تمامًا من أن الحس السليم قليلاً من جانب اليمينيين سيحدث تغييرات كبيرة هنا ، لكن. يؤكد بوردت بشكل إيجابي ساكن أنه كان سيحرك السماء والأرض ليمنعها. [كارترايت] لو كان ذلك ضروريا

واصل بليس اعتبار بروغام كخليفة محتمل لكوكرين ، وبدا بروجهام نفسه إلى مقعد وستمنستر كمنصة يمكن من خلالها تقديم حججه لتطرف الحزب اليميني وتقديم محاولة لقيادته. كان رد فعل بلاس وميل متعاطفًا مع برنامجه للإصلاح العام ، المصمم لتوحيد اليمينيين المتقدمين والراديكاليين المعتدلين ، في صيف عام 1815 ، وشجعت أنشطته في وقت مبكر من جلسة عام 1816 على الأمل في أن مثل هذا التحالف كان ممكنًا ولكن سلسلة من التكتيكات. أقنعت الأخطاء التي ارتكبها بروغام بليس بأنه كان رجلاً يتمتع بأداء قوي لكوكران في المنزل عززت شعبيته وفي خريف عام 1816 أغلق المكان باب وستمنستر في بروجهام بشكل قاطع. (21)

أثر نمو حركة الإصلاح الراديكالية الإقليمية في فترة ما بعد الحرب بشكل كبير على سياسة وستمنستر. في حين أن الكثير من الاقتتال بين الفصائل الذي أعقب ذلك كان مجرد رمز للميل إلى التجارة في الذم الشخصي الذي كان متأصلاً في النضال الشديد من أجل قيادة الراديكالية الحضرية ، فإن ضغوط الوضع المعقد بشكل متزايد على النشطاء الرئيسيين أنتجت توترات داخلية أثرت حتماً على نمط السياسة الانتخابية. كانت المشاكل التي طرحت على بورديت ، الذي لم يكن لديه أي تعاطف مع الراديكالية المنبثقة من المناطق الصناعية ، ونأى بنفسه بشكل واضح عن التشجيع الذي قدمه له كوبيت وهنري هانت وكارترايت في وقت مبكر من عام 1817 ، كانت واضحة في المسار المعذب الذي اتبعه في البرلمان. الإصلاح في الأشهر الثمانية عشر التالية. لقد واجه الاختيار بين الحفاظ على المواقف الأكثر تطرفًا التي ترتكز عليها سمعته كزعيم عام ، والتي قد تنفر جمهور وستمنستر المزدهر والمحترم بشكل متزايد ، والاعتدال في آرائه لتتوافق مع تلك الخاصة بالناخبين ، الأمر الذي قد يدمر سمعته الشعبية. إلى حد ما كانت المعضلة وهمية. في حد ذاته ، لم يشكل تطرف كوبيت وهانت تهديدًا انتخابيًا خطيرًا لبورديت ، وبحلول عام 1817 كان من الواضح أنه لا يمكن اعتباره قائدًا وطنيًا راديكاليًا بشكل واقعي. لكن موقفه الانتخابي تأثر حقًا ، فقد هدد فقدان الشعبية والتعرض لهجمات المتطرفين بتقييد حريته في العمل بحرمانه من الأصول التي جعلته خارج سيطرة المكان والرجال الذين تلاعبوا بحملته الانتخابية. كان بوردت يتجه نحو موقف الاعتدال بشأن الإصلاح في هذه الفترة ، ولكن في خريف عام 1817 بدأ كوبيت المنفي في إدانته كخائن. واصل تقديم إيماءات استرضائية تجاه كارترايت ، وبحلول عام 1818 ، وصل إلى الدعوة إلى البرنامج الراديكالي الكامل ، وإن كان ذلك من خلال طريق التعاون "المحترم" تمامًا مع بنثام. كما طرح الوضع مشاكل للمجموعة الرئيسية من الإصلاحيين في وستمنستر الذين ، على الرغم من اتفاقهم على الحاجة إلى إعادة توحيد حركة الإصلاح تحت قيادتهم ، إلا أنهم اختلفوا بشكل متزايد حول الأساليب والتكتيكات. في حين سعى البعض للاقتراب أكثر من اليمينيون وكان آخرون يميلون للفوز على كوبيت وهانت من خلال قوادة كارترايت ، اعتقدت الأغلبية ، الذين كانوا يتطلعون إلى مكان من أجل القيادة ، أنه ينبغي عليهم الحفاظ على الاستقلال التام وتأكيده. كانت التركيبة الاجتماعية للمجموعة تتغير ، حيث تم استبدال العديد من التجار ورجال المجتمع المطابق في لندن القدامى بسادة أصغر سناً ومصلحين محترفين ، مثل جوزيف هيوم * ودوغلاس كينيرد * وجون كام هوبهاوس † والسير جون ثروكمورتون وهنري بيكرستث . الأساليب السرية والمنسقة التي أجبرت لجنة وستمنستر على تبنيها جعلتهم عرضة لتهم كوبيت بأنهم عينوا أنفسهم ، حصريًا وسريًا "ردفًا" ، يتحدون مع بورديت للتخلص من تمثيل وستمنستر كما يحلو لهم. تم المبالغة في صورة كوبيت ، ولكن الواقع وراءها ينطوي على مزيد من المشاكل. على الرغم من أن مصلحي وستمنستر كانوا مهمين لبورديت كمبدعين ومشغلين للآلة الانتخابية ، إلا أن سمعته الشعبية وسيطرته على الغوغاء الحضريين الذين قد يكونون مدمرين ، جعلته بدوره مهمًا للغاية بالنسبة لهم وأي شيء يقلل من قيمة هذه الأصول كان لا بد أن يثير صعوبات لهم. بحلول موعد انتخابات 1818 ، كانت التوترات الداخلية قد أحدثت أضرارًا كافية لتشجيع اليمينيين والحكومة والمتطرفين على مواجهتهم .22

في منتصف شهر مايو ، شجع بورديت وبيكرستث عضوًا في نادي روتا المكون حديثًا من الإصلاحيين السادة ، للترفيه عن آماله في الحصول على المقعد الثاني ، وفي يوم عشاء الذكرى السنوية ، تلقى ملاحظات من كليهما يسأل عما إذا كان مستعدًا لذلك. إعلان عن البرلمانات السنوية والاقتراع العام. كان هوب هاوس ، الذي كان صديقه كينيرد ، مصرفيًا ، معروفًا أيضًا بالمشاركة في السباق ، كان على استعداد للقيام بذلك ، ولكن في حالة عدم دعوته للتحدث. أعلن كوكرين ، الذي كان على وشك تولي قيادة البحرية التشيلية ، أنه سيغادر البلاد ، وعندها أعلن هانت أنه سيقف. لم يُطلب من هوبهاوس صراحة التخلي عن آماله ، لكنه لم يتلق المزيد من التشجيع الإيجابي من بوردي ، الذي كان يشتبه في أنه يخدعه ، خاصة عندما بدأ بورديت في نطق صوت فوكس دون جدوى. يبدو من المحتمل أن السياسات الوزارية لوالده (السير) بنيامين هوبهاوس * اعتبرت عقبة رئيسية أمام مزاعمه. في غضون ذلك ، حث بلاس هنري بروكس وآدامز على اتخاذ إجراء سريع ، ولكن لم يتم فعل شيء حتى 1 يونيو ، عندما عقد اجتماع صغير في منزل بروكس جعل كوكرين يؤكد تقاعده واستدعى تجمعًا عامًا في 4 يونيو لاختيار شريك مناسب لبورديت. . اقترح والكر كارترايت لكن بلايس اعترض على كينيرد ، الذي اختارت الأغلبية لصالحه. عند سماعه الخبر ، تمكن هوبهاوس من إخفاء خيبة أمله. في نفس اليوم أ تاج ومرساة عين الاجتماع هانت كمدافع عن إصلاح جذري حقيقي. تم إلقاء الشك على صدق تحول Burdett المعلن إلى حق الاقتراع العام ، وتم شجب كينيرد باعتباره مبتدئًا لم تتم تجربته وهاجم جيل جونز "ردف" مؤيدي Burdett. في 2 يونيو ، اجتمعت مجموعة صغيرة أخرى في Brooks’s ، وراجعت تعهد Kinnaird ، الذي انتزعه Place ، لدعم الاقتراع العام والبرلمانات السنوية والاقتراع ، وقرروا ترشيحه على تلك المنصة في الاجتماع العام. مع احتمال وجود أربعة مرشحين راديكاليين في الميدان ، توقع رجال لجنة وستمنستر حدوث مشاكل وتم وضع خطط طوارئ مناسبة

لم يكن بليس قادرًا مسبقًا على قمع اقتراح ووكر بترشيح كارترايت والاجتماع نفسه تعطل من قبل Huntites. انسحب المصلحون في وستمنستر إلى غرفة خاصة ، ولكن بعد حجة تم إقناع الكارترايتيين بالمغادرة. تم ترشيح Burdett و Kinnaird ، وتم تعيين لجنة ضمت Hume و Hobhouse و Scrope Davies و Throckmorton و Michael Bruce ، بالإضافة إلى عدد من الحرس القديم. تم ترشيح كارترايت من خلال اجتماع منفصل لأصدقائه. خلال الأيام القليلة التالية ، كان هناك تبادل حذر بين الفصيلين ، حيث أدرك كل منهما المخاطر الكامنة في الانقسام ، لكن كل منهما يلوم الآخر. كما أعرب عدد من مؤيدي بورديت عن اعتراضات جدية على ارتباط Kinnaird المعلن بمبادئ الإصلاح الشامل و Hobhouse ، الذي أثلج صدره قائلاً: `` لو اتبعت أجهزتي الخاصة وحصلت على دعم Whigs ثم ذهبت إلى اللجنة ، كان يجب أن أذهب إلى اللجنة. دون معارضة "، اكتشف من اتصالاته باليمينيين أن الحزب كان" في حالة غضب شديد ضد كينيرد لأنه لم يطلب إجازة منهم ". في 8 يونيو انتقل حزب اليمينيون. جيمس بيري ، محرر جريدة مورنينج كرونيكل، كان دورًا أساسيًا في تأمين طلب دعوة السير صموئيل روميلي ، صديق بنثام ومصلح قانوني مشهور ، للسماح لنفسه بالترشح ، بهدف انتخابه دون مجهود شخصي ، وسمح روميلي لاسمه بالمضي قدمًا في هذه الشروط. تم نسخ التكتيكات الراديكالية لعام 1807 بشكل أكبر حيث تم وضع عدد من التجار في لجنته وتم توضيح أنه لن يقوم بالتجول أو الظهور في التظاهرات. تم تقديمه كمصلح دستوري معتدل وعدو مؤكد للقمع ، وخلف هذه الواجهة تم حشد موارد التمويل والنفوذ اليميني. (24)

على الرغم من أن الإصلاحيين نددوا بروميلي باعتباره أحد المتسللين اليمنيين ، إلا أنهم قدروا بسهولة التهديد الذي يتهدد القضية الراديكالية. كثف بلاس جهوده لإقناع كارترايت بالتراجع وحاول محاربة الشعور المتزايد بأن روميلي سيكون عضوًا ثانيًا مقبولًا وأنه سيكون من الصعب جدًا حمل كينيرد. أنشأ الإصلاحيون منظمة أكثر تفصيلاً بكثير من تلك التي كانت موجودة في عام 1807 ، مع سكرتير مدفوع الأجر ، ولجنة مركزية ، ولجان فرعية للإدارة والحسابات والطباعة ، ووكالات في الأبرشيات لإجراء المسح ، لكن الآلية لم تعمل بشكل مرضٍ و قبل أسبوع من موعد الانتخابات ، تم الضغط على مكان الانتخابات ، الذي رفض إقحام نفسه في اللجنة ، لتصحيح الأمور. في 11 يونيو ، أصبح الوضع أكثر تعقيدًا مع ظهور المرشح الوزاري ، السير موراي ماكسويل ، بحار ، لكن المفاوضات المطولة بين لجنتي بورديت-كينيرد وكارترايت انتهت إلى طريق مسدود. قبل ثلاثة أيام من الانتخابات ، نشر ويليام ستورتش ، البارديتيت ، رسالة ، استحوذت عليها الصحافة اليمينية بسرور ، بحجة أن بورديت وروميلي يستحقان إعادتهما على أنهما "وطنيان ثابتان ومستقلان يتمتعان بشخصية وقدرة معروفة"، وهذا ليس فقط لم يكن لدى كينيرد أي فرصة ، ولكن المثابرة معه ستعرض مقعد بورديت للخطر. عشية الانتخابات ، أعلن ستيرتش عن آرائه أمام اللجنة ، التي قدم لها أصدقاء كارترايت مزاعم مماثلة ، لكن اقتراحًا بسحب كينيرد رُفض. عندما علم بليس بهذه التطورات ، ندد بها باعتبارها تحركات نحو تحالف "القاعدة" ، لكن الاقتراع في اليومين الأولين أظهر أنه أخطأ في الحكم على الوضع ، لأن كينيرد حصل على 65 صوتًا فقط ، بينما كان بورديت في المركز الثالث ، بفارق 600 صوت تقريبًا عن الخلف. روميلي وما يقرب من 500 أسفل ماكسويل. في المساء ، نظرت اللجنة في تقرير من سانت آن يوصي بسحب كينيرد ونداء لبورديت للمثول أمام المحتالين. كان هناك نداء مشابه من مجموعة من الناخبين ، الذين اعتقدوا أنه من المهم التأكيد على أن بوردي يفضل الاقتراع المنزلي وليس الاقتراع العام. في اليوم التالي ، تقرر التخلي عن كينيرد ، الذي أبلغ هوبهاوس وآخرين ، أثناء فحص قلعة بيشوب كوثيقة تأمين ، بضعف فرصه وأبلغ اللجنة برغبته في التنحي إذا لزم الأمر. انسحبت كارترايت أيضًا من أجل حماية مقعد بورديت ، لكن هانت ثابر. جدد هوبهاوس حزنه الخاص على فرصته الضائعة. تم الإعلان عن انسحاب كينيرد وكارترايت من الاحتجاجات في ختام الاقتراع في 20 يونيو ، عندما كان بورديت متأخراً 800 عن روميلي و 750 خلف ماكسويل ، وتم حث `` أصدقاء الإصلاح ونقاء الانتخابات '' على التملص من بورديت. وضعه على رأس الاستطلاع. ال مورنينج كرونيكل أصبحت أكثر وضوحًا في تشجيعها لدعم روميلي وبورديت ، الآن بعد أن لم يعد يُسمع عن "الهراء الخطير" للاقتراع العام. ضد رغبات لجنة وستمنستر ، طلب عدد من الناخبين علنًا من بورديت الظهور في الاحتجاجات لدحض تهم الفرار التي وجهت إليه. رد بورديت المنشور ، الذي رفض فيه التضحية باتساقه من أجل الحصول على مقعد في منزل فاسد وناشد الروح والمبادئ التي أعادته في عام 1807 ، كان يعتقد من قبل هوبهاوس أنه `` فعل العجائب '' ، وهو أشار إلى أن Burdett كان "بعيدًا عن اللامبالاة" ويعتقد أنه قد يستجيب لمطلب ملح لإظهار نفسه إذا كانت الظروف تبرر ذلك .25

من خلال تأكيدهم المستمر على حقيقة أن Burdett كان يحصل على الأصوات الثانية للعديد من مؤيدي Romilly ، سعى Whigs على حد سواء لتأمين أصوات متبادلة لروميلي ، وقبل كل شيء ، للتلميح إلى أن المرشح الراديكالي تم إحضاره على ذيول معطفه ، وبعد ذلك فقط لأن التطرف قد تم التخلي عنه.حاول البورديتيون تأسيس استقلالهم التام من خلال الإصرار على التصويت الفردي وتمرير قرار رسمي ضد أي تحالف ، على الرغم من ضغوط ستيرش وآخرين من أجل تقاطع مع روميلي ، واتهموا اليمينيين بالتعاون مع الوزراء. كان الإعدام المتواصل لبورديت من قبل هانت وجيل جونز أكثر قليلاً من عرض جانبي صاخب. في رسالة خاصة كتبها بعد ستة أشهر ، تفاخر بليس بأنه في اليوم الثامن (26 يونيو) استجاب لنداء يائس للحصول على المساعدة من اللجنة ، ووجد كل شيء في حالة فوضى تامة ، `` أصبح في الحال الملك ، اللوردات والمشاع ، القاضي ، هيئة المحلفين وجاك كيتش ، ومن خلال العمل 16 ساعة في اليوم وتنظيم استطلاع مكثف ، حفزوا الناخبين لإحضار بورديت ، لكنه ربما بالغ في آثار تدخله. في الأسبوع الأخير تآكل تقدم روميلي تدريجيًا وكان ماكسويل متباينًا بشكل مطرد ، لكن مكاسب بورديت لم تكن مذهلة وسجل هوبهاوس اللامبالاة بين الناخبين ، واليأس في حاشية بورديت والمخاوف من أن ماكسويل قد يحتل المركز الثاني ، والتي لم تهدأ حتى اليوم قبل الأخير . أنهى بورديت المركز 101 خلف روميلي و 480 فوق ماكسويل. تميزت الانتخابات بالعنف وأعمال الشغب وتعرض ماكسويل للاعتداء الجسدي. أدت الجهود الكبيرة التي بذلتها لجنة بورديت واستخدامها للعصابات والأعلام إلى مزاعم لا أساس لها من الصحة بأن بورديت قد قدم مبالغ كبيرة من جيبه الخاص. في الحقيقة ، التكلفة الإجمالية لانتخابه ، باستثناء الرئاسة ، كانت 1200 جنيه إسترليني ، منها ما يقرب من 900 جنيه إسترليني تم سدادها بالاشتراك الطوعي بحلول منتصف يوليو. من جانبه ، زُعم أن خصومه استخدموا الرشوة وأنهم استفادوا من تأثير الملاك على المستأجرين والعملاء الأثرياء على التجار ، ومن الضغط الذي مورس من خلال الفساتين المختارة والمحكمة والمكاتب الحكومية ومؤسسة السجون والدير. . في حين أن هذه الاتهامات لم تكن بلا شك بلا أساس ، يبدو من المحتمل أن أصحاب العقارات على الأقل كانوا قادرين على ممارسة القليل من التأثير المباشر وأن ممارسات العلاج التقليدية كانت في طريقها إلى الزوال.

كانت النتيجة انتصارًا تكتيكيًا كبيرًا للويغز على الإصلاحيين وضربة قوية لهيبة بورديت. ال مورنينج كرونيكل حقق الكثير من انتصار "الإصلاح العملي والمعتدل" ، والذي كان بورديت قادرًا على المشاركة فيه فقط عندما تم إعفاؤه من "حجر الطاحونة" للاقتراع العام. يعكس نجاح روميلي الازدهار والاحترام المتزايدين لناخبي وستمنستر ، الذين اجتمعت عناصرهم العصرية والتجارية لإعادته. جاء 8 في المائة فقط من أصواته من أصحاب النفوذ: شارك بنسبة 47 في المائة مع بورديت ، و 44 في المائة مع ماكسويل. أظهرت الأصوات الفردية البالغ عددها 2204 (46 في المائة) التي استطلعها ماكسويل ، والتي تركز دعمها بشدة بين الطبقات المرحة والمهن العليا ، أن المحافظة لا تزال قوة هائلة في وستمنستر. استمد روميلي الدعم من هذه العناصر ، وكذلك من المهن الفرعية وأولئك الذين يعملون في تجارة الرفاهية والتوزيع ، حيث تكمن قوة Burdett بشكل أساسي. بالنسبة لبورديت كانت النتيجة تعويضات. لقد حصل على 2308 أصوات فردية (44 في المائة) ، أي أكثر من أي مرشح آخر ، مما أكد أن أتباعه الشخصيين هائلون ، وأن المتطرفين المتطرفين أظهروا أنهم غير مهمين من الناحية الانتخابية. في بعض النواحي ، تم تعزيز موقفه الشخصي ، لأنه يمكن القول أن الانتخابات أظهرت أنه كان أكثر أهمية بالنسبة للجنة وستمنستر ، التي بالغت في محاولاتها لإعادة كينيرد أكثر مما كانت عليه بالنسبة له. في الوقت نفسه ، بينما لم يفعل الكثير لتوضيح موقفه فيما يتعلق باليمينيين في الساحة السياسية الأوسع ، فقد أظهر بوضوح ضرورة توخي الحذر ، واقترح خطابه المعتدل في عشاء الاحتفال ، 13 يوليو ، أنه تعلم الدرس 27

أدى انتحار روميلي ، في 2 نوفمبر 1818 ، إلى فتح وستمنستر مرة أخرى .28 على الرغم من أن بليس ، مثل بيكرستث ، شعر بأن هوبهاوس سيكون الخيار العملي ، فقد اختار دعم كينيرد ، جزئيًا من الشعور بالالتزام الأخلاقي ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن كينيرد قد أظهر بالفعل هو نفسه على استعداد لتلبية متطلباته في الإصلاح والاستقلال. كان مخطط Place لإحباط أي تهديدات خطيرة للمعارضة من خلال تحفيز الحماس الشعبي الساحق لكينيرد وتأمين تأييده السريع من قبل Burdett محبطًا في اجتماع صغير للنشطاء ، 5 نوفمبر ، عندما قرر رأي الأغلبية ترك اختيار المرشح في اجتماع عام. برئاسة بورديت. يعكس هذا القرار إلى حد ما حساسية عامة لتهم السرية والإملاء التي وُجهت إلى الإصلاحيين ، ولكن تم تحديدها أيضًا من خلال الدوافع الخفية لمختلف الجماعات والأفراد من بينهم. تحدث أحد ماكلورين لصالح الحفل الموسيقي مع اليمينيون ، وهو شعور كان له انتشار واسع في جمهور الناخبين ، وكان ويليام بار المتحدث باسم المجموعة التي كانت ترغب في تعزيز ادعاءات كارترايت ، وكان هوبهاوس أكثر المدافعين بلاغة عن نهج حذر ، وكان له شخصية شخصية. التصاميم على المقعد وأدرك أن اتصالاته مع كل من اليمينيين والراديكاليين أعطته فرصة ممتازة. على الرغم من أن حماسه لبورديت في الانتخابات العامة قد أضر به في بعض دوائر Whig ، وخاصة في Holland House ، إلا أن علاقاته مع اللورد تافيستوك * وآخرين تجاه يسار الحزب ظلت ودية إلى حد معقول. ومع ذلك ، في محاولة التأجيل ، كان هوبهاوس يتصرف ، غير معروف لـ Place ، بناءً على تعليمات مكتوبة من Kinnaird نفسه ويبدو أنه شدد على أنه بغض النظر عن الطريقة المتبعة ، يجب أن يكون اختيار Kinnaird هو الهدف الوحيد. كان مدركًا بالفعل لعداء اليمينيون المتجذر لكينيرد ، ولكن ليس في وضع يسمح له بفرض ادعاءاته الخاصة على النشطاء ، فقد رأى أنه ليس لديه ما يخسره وربما كل شيء يكسبه من خلال الوقوف وراء كينيرد وانتظار التطورات. يجب أن تكون رغبة كينيرد في إجراء مفتوح مستمدة من إحساسه بضعفه المحتمل أمام اتهامات بأنه مرشح لحكم الأقلية الحصرية ، وربما يكون أيضًا مدينًا بأمل خادع للذات في أن يمنحه الاستحسان العام مكانة مشابهة لـ التي يتمتع بها Burdett. لقد لعبت الأمر لصالح هوبهاوس ، الذي لم يفعل شيئًا لثني صديقه عن الإصرار على مسار العمل هذا ، ولكن يبدو أنه لا يوجد دليل على أن هوبهاوس ، الذي قدم طلبات لدعم كينيرد إلى بيدفورد وهولندا ، كان يتآمر مع بورديت لتدمير 29- فرص كينيرد ، أو أنه تعمد خداع بليس

في 6 نوفمبر ، علم هوبهاوس من تافيستوك أن المعارضة لن تؤيد كينيرد ، لكن "نصف اليمينيون سيؤيدونني والنصف الآخر سيظلون محايدين". في الواقع ، كان بيري قد أخبر كينيرد بنفس القدر ، لكنه لم ينقل المعلومات على الفور إلى صديقه. بعد الحصول على وعد مرتبك بالدعم من Kinnaird وأقسمه على السرية ، خشية أن يكون لدى المصلحين انطباع بأنهم كانوا يتعاونون مع Whigs ، عاد Hobhouse في اليوم التالي إلى برايتون ، حيث تلقى المزيد من الأخبار عن التصرف الإيجابي بشكل عام لـ Whigs. تجاهه وبدأت في القلق من صمت كينيرد ، "وشعرت بالثقة أنه لم يكن بالطريقة التي يجب أن أقترحها وأذهب دون معارضة". تم تحذيره من قبل Bickersteth ، في 12 نوفمبر ، من أن Wishart كان يحاول إقناع Samuyl Brooks بدعم اللورد John Russell * ، بينما أخبر Perry Henry Brooks أن الحزب سوف يدعم Hobhouse ، لكنه يعارض Kinnaird. أشار بيكرستث إلى أنه حتى لو لم يقصد اليمينيون أي خيانة ، فإن مجرد الشك في أنهم يفضلون هوبهاوس من شأنه أن يعرضه للخطر مع الإصلاحيين. كما ذكَّر هوبهاوس بأن هدفهم الأساسي لم يكن استبعاد مرشح المحكمة ولكن تعزيز الإصلاح ، ونصحه بقطع الاتصال مع اليمينيين والاستعداد لدعم كينيرد ، إذا تشدد الرأي الراديكالي لصالحه. من خلال روايته الخاصة ، كتب هوبهاوس إلى كينيرد يتوسل إليه ليس ينسحب'. في غضون ذلك ، كان كينيرد يتابع دورة ملتبسة. في 9 نوفمبر ، قال لـ Place إنه لن يقف وسيبلغ أسباب انسحابه في رسالة إلى Burdett ليتم قراءتها في الاجتماع العام. على الرغم من أنه عين هوبهاوس كبديل واضح ، إلا أنه أدان الإجراء الذي تم اعتماده والذي كان هو نفسه مصراً عليه قبل أربعة أيام. رفض مكان انصبابه باعتباره نتاج فخر مجروح ناجم عن مشاجرة مفترضة مع هوبهاوس ، الذي كان يشتبه في ارتكابه لعبة كريهة. أقنعه بيكرستث في وقت لاحق بأن هوبهاوس تصرف بشكل عادل من قبل كينيرد ، لكنه كان مصمماً على تجنب أي تلوث من التواطؤ مع اليمينيون واستمر في خططه لتأمين ترشيح كينيرد في الاجتماع العام. تحذير آخر من Bickersteth للضرر الناجم عن تدخل Whig ، والأخبار التي أبلغت Kinnaird الآخرين ، ولكن ليس هو ، أنه لن يقف ، جلبت Hobhouse إلى لندن في 14 نوفمبر ، قبل ثلاثة أيام من عقد الاجتماع. Kinnaird ، الذي يبدو أنه لم يتمكن من حمل نفسه على الاعتراف بأنه ليس لديه فرصة والوقوف برشاقة جانبًا من أجل Hobhouse ، كان قد كتب بالفعل رسالته إلى Burdett عندما واجهه هوبهاوس في صباح يوم 15 نوفمبر. من قراره بالتراجع ، لكنه استمر في التلميح في الشركة إلى أنه يتوقع أن يتم ترشيحه واضطر هوبهاوس إلى الضغط عليه لتقديم إقرار رسمي بانسحابه إلى هنري بروكس في المساء. كان اعتقاد بليس وبيكرستث وهوبهاوس وآخرين أن كينيرد كان يؤوي فكرة أنه "بينما يتراجع ، فإن الناس سوف يسحبونه للأمام" ربما كان صحيحًا واستمر في التحوط حتى اللحظة الأخيرة. أقنعت شفاعة ديفيس وبيكرستث ، اللذان أنتجا تعليمات Kinnaird المكتوبة إلى Hobhouse في 5 نوفمبر ، أن Hobhouse بريء من التعامل غير النزيه وأنه وافق بسهولة على استبدال اسمه باسم Kinnaird في القرارات المعدة للاجتماع. تم اتخاذ القرار الرسمي للجنة وستمنستر لدعم هوبهاوس مساء يوم 16 نوفمبر وتم إبلاغه في صباح اليوم التالي. لم يستشير بورديت إلا بعد ذلك ، الذي كان قد وصل إلى المدينة فقط في اليوم السابق

ربما كان بعض اليمينيون الأكثر قتالية يلعبون لعبة مزدوجة مع Hobhouse. لم يكن لدى عدد من القادة أي علم بما كان يمر ، وقد انبثقت خطوة طرح راسل من أعضاء الحزب ، ولا سيما Wishart و Ewart و James Macdonald * و Bennet. اكتسب هوبهاوس انطباعًا من تافيستوك بأن لديه وبيدفورد وهولاند تحفظات جادة بشأن الخطة ، لكن الليدي سبنسر اعتقدت أن تافيستوك كان "متشوقًا جدًا" لها وأن هولندا كانت غامضة وغير ملتزمة في مراسلاته مع هوبهاوس. في 15 نوفمبر ، أعطى بيدفورد لهولندا حرية التصرف بما يراه مناسبًا وأعرب عن استعداده لإنفاق 3000 جنيه إسترليني في محاولة لإعادة ابنه. عندما التقى راسل بنفسه ، بناءً على طلبه ، في اليوم التالي ، كان غامضًا بشأن نواياه. أخبر هولاند في وقت لاحق أنه سيستسلم لضغوط Wishart وآخرين ، ولكن إذا كان Hobhouse مدعومًا جيدًا فسوف يقف جانبًا. في المساء قرر Wishart و Bennet و شركاؤهم اختبار معنى الاجتماع من خلال ترشيحه

انتهى الاجتماع ، الذي أداره بورديت ببراعة ، بمظاهرة ساحقة لدعم هوبهاوس الذي أعلن ، في خطاب قدمه سابقًا لبورديت للموافقة عليه ، دعمه لهذا الإصلاح 'الذي قد يضرب في الحال جذور كل الشر الذي يهدد لقد وعدنا بحل كل حرياتنا ، بالظهور شخصيًا لشرح آرائه وجعل الكثير من التهديد ، الذي تم تأكيده للتو ، من ماكسويل. تم ترشيح Cobbett من قبل Jenkins و Hunt ، ولكن عندما أصبح مزاج الاجتماع واضحًا ، وعد Hunt بدعم Hobhouse. في اقتراح راسل ، أنكر ويشارت أي رغبة في الاستمرار في مواجهة رأي الأغلبية. أنشأ الإصلاحيون لجنة ، بلغ عددها فيما بعد أكثر من 300 ، وأنشأت لجنة توجيهية من خمسة (بليس ، بولر ، هنري بروكس ، أندرو ويلسون وريختر) ، أعدوا لمقولة مفصلة وفتحوا اشتراكًا ، حيث منح كينيرد 100 جنيه إسترليني و Burdett 1000 جنيه إسترليني. وصف هوبهاوس التوازن الدقيق الذي كان عليه أن يحتفظ به في الشهرين التاليين عندما تحدث في سلسلة من الاجتماعات الضيقة لتكملة دعوته:

لا يمكنني التحريك بطريقة ما دون إغضاب اللجنة الإدارية الذين هم أصدقائي المتحمسين والذين يجب أن أعتمد عليهم في النهاية ، ولا يمكنني تحريك الآخر دون تعريف نفسي بكل كراهيتهم العنيفة للأحزاب اليمينية التي لا أشعر بها في الواقع. ولا يمكنني التعبير دون المساومة مع تافيستوك وأولئك الذين قلت لهم إنني لن أفعل ذلك يبدأ باستخدام الكلمات الصعبة.

نصحه بورديت بعدم الانجراف في محاولات Whig لإجباره على فضح يده: "يجب أن نلعب ببراعة وأن نكون مستعدين لمسابقة حقيقية في حالة الضرورة". هوبهاوس ، الذي لم يعتبر نفسه بشكل قاطع "ضد اليمينيين" ، على الرغم من أنه ادعى أنه ليس لديه نية لربط نفسه به رسميًا في المنزل ، كان حريصًا على عدم إعطائهم ذريعة للتدخل ، وبالتالي وقع في سلسلة من "الخدوش" المؤقتة مع بعض الإصلاحيين الأكثر صلابة ، ولا سيما بيكرستث وكولين. بعد فترة وجيزة من ترشيحه ، شعر بخيبة أمل للعثور على دليل على العداء بين اليمينيين ، ويبدو أن البعض منهم قد شجعهم الإيحاء بأن الحكومة لن تدعم ماكسويل ضد راسل للتفكير في المثابرة مع الأخير. تم إسقاط الخطة في نهاية نوفمبر ، لكن هوبهاوس رأى أن أفضل ما يمكن أن يتوقعه من الجزء الأكبر من المعارضة هو الحياد ، وحصر استجوابه للحصول على الدعم لعدد قليل من الأصدقاء الشخصيين ، مثل تافيستوك وجون جورج لامبتون * ، كلاهما ملزم بشرط ألا يسيء إلى اليمينيين أو يذهب إلى التطرف في الإصلاح. في منتصف كانون الأول (ديسمبر) ، حاول بروجهام وبينيت حشد الدعم لصمويل ويتبريد الشاب. كان لدى Brougham رصيد شخصي لتسويته مع لجنة Westminster ، وفي وقت مبكر من 19 نوفمبر حاول إقناع Gray بأن "Jobhouse" كان يحاول سرقة مسيرة على Whigs ، بالتواطؤ مع Burdett. كانت التأكيدات من مديري الأحزاب الحكومية بأن ماكسويل من غير المرجح أن يقف حافزًا إضافيًا للمخطط. قام هوبهاوس ، الذي أحبطه تردد تافيستوك ، بإعفائه بفظاظة من جميع الالتزامات ، كما فعل لامبتون. وجد بطل Whig في إدوارد إليس * ، الذي كتب إلى جراي نيابة عنه ، على الرغم من أنه كان من المهم أنه وصف هوبهاوس بأنه `` جيد مثل اليميني '' مثله ، والذي سيكون `` مساعدًا دائمًا وناخبًا ثابتًا في صفوفنا '' . أعرب هوبهاوس عن تقديره لمحاولاته للمساعدة ، لكنه كان قلقًا بشكل خاص خشية أن تؤدي شفاعته إلى منح الحزب قبضة أخلاقية عليه. في هذه الحالة ، فإن لامبالاة الجزء الأكبر من الحزب ، والعداء الصريح لوعود تيرني وبينيت المتناقضة والتشاؤم الذي ، كما اعترف بروغام لاحقًا ، جعله في `` العصا المشقوقة '' مع البورديت ، وضع حدًا للمشروع. 32

بحلول منتصف يناير 1819 ، عندما تم تأكيد انسحاب ماكسويل المزعوم ، كان هوبهاوس على وشك النجاح. كانت محاولات بروجهام المستمرة لتقويض موقفه غير فعالة وكان الجزء الأكبر من اليمينيون راغبين في التدخل. على الرغم من أن هوبهاوس ازدادت توتراً ، وظل متشككاً في بينيت وبروجهام وبيري ، وخان في رده اللطيف على عرض تافيستوك المتجدد للدعم ، استياءً من سلوكه الأخير ، لم يعلق هو ولا بليس أهمية كبيرة في ذلك الوقت على الهجمات على الراديكاليين. المصلحون من قبل جراي ولامبتون في عشاء فوكس في نيوكاسل ، 8 يناير ، أو لويغ الصمت في تراجع ماكسويل. التحركات من هانت وكارترايت ، الذين هاجموا بشكل علني Burdett و "الردف" لأول مرة في أوائل فبراير ، لم تشكل تهديدًا خطيرًا. تم تجديد قانون Hustings ، على الرغم من الاحتجاجات من Place و Hobhouse و Burdett و Hunt ، في نهاية يناير ، وتم نقل الأمر في 5 فبراير 1819.

استدعى هوبهاوس الكارثة بخطابه في تاج ومرساة، 9 فبراير ، عندما هاجم وجهات نظر الإصلاح المعتدلة لحزب اليمين وأعلن نفسه "واحدًا من هؤلاء" باهظ المصلحون الذين كانت "مفاهيمهم الجامحة" هي "الموضة ، منذ حوالي عشرين عامًا ، مع هذا الحزب بالذات الذي يوصي الآن بالتخلي عنهم". عكس الخطاب درجة من القناعة الحقيقية والرغبة ، التي ولدت جزئيًا من الاستياء في الأحداث الأخيرة ، لتأكيد استقلاله الانتخابي للحزب اليميني ، ولكن يبدو أن هوبهاوس قد تعرض للخيانة في هذا الاندفاع المفاجئ إلى حد كبير بسبب الثقة المفرطة في اللحظة الأخيرة. من غير المحتمل أن ينتج عن هذا وحده انتقامًا خطيرًا وأكثر استفزازًا إلى اليمينيين كان تقرير اللجنة الإدارية ، الذي كتبه بليس ، الذي نشره في الصحافة البريطانية في اليوم التالي. احتوت على كشف للفساد الذي ساد في وستمنستر في أيام فوكس ورواية لاذعة لتخلي اليمينيين عن الإصلاح. أكد مكان لاحقًا أنه قد أنجز أهدافه المقصودة المتمثلة في "كشف القناع" عن اليمينيين وفضح فراغ مزاعمهم للدعم الشعبي. كان هناك بعض الحقيقة في الجدل. مكان ، الذي كان مصممًا منذ فترة طويلة على التأكيد على استقلال الإصلاحيين ، كان بلا شك يرغب أيضًا في ربط هوبهاوس بشكل أوثق بقضية الإصلاح واللجنة ، وإحباط أي يتفاخر اليمينيون في المستقبل بأن عودته قد تحققت من خلال موافقتهم الضمنية و ضبط النفس. لكن التقرير لم يكن نتاجًا لحسابات سياسية عقلانية ، بل نتاج كراهية بليس المتعصبة للويج ، ويبدو أنه من المحتمل أنه في نشره كان مدفوعًا بشكل أساسي بدافع لا يقاوم لفرك جروح الويغ بالملح. كان هوبهاوس غير راضٍ عن التقرير منذ أن عرضه Place له لأول مرة في 11 يناير ، لكنه لم يتمكن إلا بدعم من Mill و Bickersteth و Davies ، من الحصول على موافقة Place على تأجيل نشره. لم يكن ، بالطبع ، في وضع يسمح له بقمع التقرير ، ويبدو أنه من المرجح أنه استسلم لنشره على أمل ، أو توقع ، أن يكون قد فات الأوان على اليمينيين للرد بفعالية. يُظهر خطابه في 9 فبراير أنه لم يكن بأي حال محصنًا من الرغبة في التغلّب عليهم ، لكن من الواضح أنه عندما اتضحت عواقب النشر ، كان غاضبًا جدًا بشكل خاص من Place لما اعتبره عمل استفزازي غير ضروري 34

المظهر في مورنينج كرونيكل من 11 فبراير من الرسالة المصممة لجذبه إلى العلن بشأن الإصلاح ، اتخذها هوبهاوس كإشارة واضحة إلى أن اليميني كان سيبدأ. تم الترويج لخطة Whigs لتقديم مرشح ، والتي كانت مستوحاة في البداية من رغبة بسيطة في الدفاع عن شرفهم المهين ، من قبل Lords Holland و Sefton * و Duncannon * و James Abercromby * و Macdonald.تم اتخاذ القرار بالفعل من حيث المبدأ عندما قام لامبتون بلحية هوبهاوس صباح يوم 12 فبراير ، وكانت تفسيراتهم الشخصية التي تلت ذلك أكاديمية إلى حد كبير. من غير المحتمل أن يأمل هوبهاوس بجدية في أن تأكيده على أنه حاول قمع الهجوم على جراي من شأنه أن يتجنب تحدي Whig. وجه هولاند اختيارهم إلى جورج لامب ، شقيق ويليام لامب * ، الذي تم تأكيد ترشيحه من قبل نشطاء اليمين في المساء. في صباح اليوم التالي ، يوم الترشيح ، نُشرت لافتات تعلن أنه سيقف على مبادئ روميلي. كان البيان المحضر المتناقض والمعتدل لوجهات نظره حول الإصلاح الذي قرأه هوبهاوس من الاحتجاجات يهدف إلى المزايدة على لامب مقابل التصويت الليبرالي المحترم. تم ترشيح كارترايت من قبل اثنين من مساعديه وتعهد هانت بفضح نفاق بورديت مرة واحدة وإلى الأبد. إعلان هوبهاوس ، بقدر ما لم ينكر صراحة تقرير بليس ، خدم اليمينيين كأداة تكتيكية مفيدة لتذكير العناصر المالكة والمحافظة في جمهور الناخبين بالمخاطر الضمنية في سياسة بورديت 'الغوغاء' ، بالإضافة إلى توفير لديهم الفرصة لإعلان نبذهم لتلك السياسات وتشجيع حشد من الأثرياء والحذر ضد الإصلاحيين. سمح لهم الغموض في البيان مؤقتًا بتقديم Lamb باعتباره مصلحًا حقيقيًا أكثر من Hobhouse ، وهو تكتيك مكنهم صخب المتطرفين من استغلاله بشكل أكثر فعالية. على الرغم من أن اليمينيين لم يتمكنوا من الحفاظ على هذه الحجة لفترة طويلة ، إلا أنه لم يكن من الضروري لهم القيام بذلك. منذ البداية تلقوا تأكيدات بأن العديد من التجار الوزاريين الذين دعموا ماكسويل سيصوتون لصالح لامب ، وسرعان ما أصبح واضحًا أن قدرًا كبيرًا من نفوذ المحكمة والحكومة كان يعمل لصالحه. مع تطور الحملة ، قاموا فقط باستغلال هجر هوبهاوس من قبل الطبقات الاجتماعية الأكثر تعاليًا. أصبح هوبهاوس وبورديت ، اللذان تُركا لإجراء الجري اللفظي ، عنيفين بشكل متزايد في إدانتهما للويغز بوصفهم مصلحين زائفين وأصدقاء مزيفين للشعب. (35)

فاز لامب بـ 604 أصوات. كان معقله في الأبرشيات الغربية الأكثر ثراءً ، هوبهاوس في المناطق الواقعة شرق سانت مارتن لين. يكشف تحليل التصويت حسب المهنة في أبرشية سانت كليمنت دانس أن الطبقات المرحة والمهنيين الأعلى دعموا بأغلبية ساحقة لامب ، صغار الحرفيين والعاملين في هوبهاوس ، الذين فضلهم أيضًا أولئك المنخرطون في الحرف المنزلية والفاخرة. كانت الأصوات من المهنيين الفرعيين وتجارة التوزيع منتشرة بشكل متساوٍ ، على الرغم من وجود تحيز واضح لـ Hobhouse. أشار تحليل الاستطلاع الذي أجراه الإصلاحيون إلى مدى اعتماد لامب على دعم العناصر الوزارية والمحافظة: وفقًا لهذا ، جاء 3834 (86 في المائة) من أصواته من الناخبين الذين صوتوا لماكسويل في عام 1818 ، 2763 منهم (62 في المائة) بالاشتراك مع روميلي ، 1.071 (24 في المائة) لماكسويل وحده. يبدو أن الطقس السيئ قد أبعد عددًا من ناخبي هوبهاوس المحتملين. الأهم من ذلك كان قرار المحضر الأعلى رفض التصويت للناخبين الذين لم يدفعوا بالفعل معدلاتهم ، مما عزز بشكل كبير القوة التمييزية لهواة جمع الأسعار الذين استخدمهم اليمينيون ككتبة اقتراع. كان توظيف هؤلاء الرجال يتجاوز الموارد المالية للإصلاحيين ، واعتبر بليس أن الحكم حرم هوبهاوس من حوالي 1200 صوت. ووقع عنف خطير ، على ما يبدو ، من جانب اليمنيين

بالنسبة للمكان ، كانت هناك تعويضات في الهزيمة. يمكن إجراء الانتخابات من أجل "كشف القناع" عن اليمينيين وكشفت القوة المحتملة للإصلاحيين ، إذا أمكن الحفاظ على الإجماع والتماسك. على الرغم من أن هوبهاوس شارك هذه الآراء جزئيًا ، إلا أن تحوله إلى الراديكالية الصريحة كان إلى حد كبير نتاجًا لضرورة تكتيكية وخيبة أمل شخصية. لقد اشترك علنًا في عقيدة بليس بأن الهدف كان تقديم سبب الإصلاح بدلاً من إحراز نجاح انتخابي ، لكنه عكس في السر أنه `` إذا تم اتباع نصيحتي الخاصة بشأن عدم مهاجمة اليمينيين ، كان يجب أن أكون كذلك. عضو في Westminster '. رد بوردت أيضًا بكلمات قاسية على الحالة المحتضرة للويغية الرسمية ، لكنه ، أقل تقييدًا من هوبهاوس في حريته في الحركة ، كان قادرًا في نفس الوقت على تعديل تصريحاته بالإشارة إلى وجود أفراد جديرين داخل الحزب وإعلانات رغبته في دعم أي خطة إصلاح عملية

شهدت الأشهر الأخيرة من الفترة صراعًا بين اليمينيين والمصلحين ، حيث سعى كل منهم إلى تحديد موقفه وتعزيزه. مثلت معركة الكتيبات بين اللورد إرسكين من ناحية و Place و Hobhouse من ناحية أخرى التبادلات طويلة المدى التي تم إجراء القتال الداخلي فيها في سلسلة من الإجراءات القانونية التي حاول فيها Place الإعلان عن كل جانب من جوانب إثم Whig وإعادة التأكيد على الإصلاحيين. استقلال. تم تقديم التماس ضد عودة Lamb ، في 17 مارس 1819 ، ولكن تم إسقاطه بسبب نقص الأموال. تم اتخاذ الترتيبات للطعن في حكم المحضون الخاص بالمعدلات المتدنية. أدت الصعوبات المالية وبعض المشاحنات الشخصية إلى تأخير الإجراءات ولم يكن الأمر كذلك حتى يناير 1820 في حالة اختبار كولين الخامس. جاء موريس. الحكم بأن كولين كان يجب أن يُسمح له بالتصويت لأنه كان في وضع يسمح له بدفع معدلاته وأن أي إجراء مماثل في المستقبل من قبل المحضر سيعتبر حزبيًا ، أعاد الموقف فعليًا إلى ما كان عليه قبل - الانتخاب وقوى يد المصلحين. قدمت الأوامر التي تطالب بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات خلال الانتخابات ، والتي تم تقديمها في Place and Burdett من قبل Wishart و Sefton و Whigs الآخرين ، فرصة ممتازة للإصلاحيين لفضح سوء التصرف الانتخابي لـ Whigs ، لكنهم كانوا أكثر ذكاءً في المحكمة. هوبهاوس غاضبًا ، وكما اعترف لاحقًا ، ألقى باللوم `` بحماقة '' على محاميهم لسوء الإدارة ، لكن بلاس وبّخه وأقنعه أن الدعاية المصاحبة ستساعدهم في كفاحهم .38

الغضب الراديكالي من مذبحة بيترلو وقرار الحكومة مقاضاة بورديت بسبب خطابه حول هذا الموضوع مكّنه من استعادة زمام المبادرة في المعركة من أجل قيادة التطرف الحضري. لعب هوبهاوس دورًا كاملاً في التحريض ، مع عين واحدة على التقدم بمطالباته المستقبلية بالمقعد ، والتي تعززت بشكل كبير من خلال استشهاده على يد السلطات في ديسمبر 1819 ، عندما سُجن بتهمة انتهاك الامتياز. اختتمت الفترة مع الإصلاحيين ، ولا سيما بورديت وهوبهاوس ، في موقف انتخابي قوي ، على الرغم من التوترات الشخصية المستمرة والخلافات حول التكتيكات والاستراتيجيات .39


عملية

في نظام وستمنستر ، يتم انتخاب بعض أعضاء البرلمان عن طريق التصويت الشعبي ، بينما يتم تعيين البعض الآخر. تمتلك جميع البرلمانات التي تتخذ من وستمنستر مقراً لها مجلس عموم ، يتألف من ممثلين محليين منتخبين من الشعب ، ومجلس أعلى أصغر ، والذي يمكن أن يأتي في مجموعة متنوعة من الأشكال المختلفة ، مثل مجلس اللوردات البريطاني (مع تحديد العضوية مسبقًا فقط بالوراثة ، لكنها تغيرت إلى نظام انتخاب وراثي مختلط) ، أو مجلس الشيوخ الكندي (المعين من قبل رئيس الوزراء). في بريطانيا ، مجلس العموم هو الهيئة التشريعية الفعلية ، بينما يمارس مجلس اللوردات ضبط النفس في ممارسة سلطاته الدستورية ويعمل كهيئة استشارية. ومع ذلك ، في دول وستمنستر الأخرى ، يمكن لمجلس الشيوخ المكافئ في بعض الأحيان ممارسة سلطة كبيرة. عادة ما يتم اختيار رئيس الحكومة من خلال دعوته لتشكيل حكومة (أي إدارة) ، من قبل رئيس الدولة أو ممثل رئيس الدولة (أي الحاكم العام) ، وليس عن طريق التصويت البرلماني ( انظر Kissing Hands.) هناك استثناءات ملحوظة لما ورد أعلاه في جمهورية أيرلندا ، حيث يتمتع رئيس أيرلندا بتفويض من خلال الانتخابات المباشرة ، و تاويستش (رئيس الوزراء) قبل التعيين من قبل رئيس أيرلندا يتم ترشيحه من قبل مجلس النواب المنتخب ديمقراطياً ، D & aacuteil & Eacuteireann.

بسبب التفويض والسلطات الدستورية المحتملة للرئيس الأيرلندي ، تعتقد بعض السلطات أن الدستور الأيرلندي يشبه الأنظمة شبه الرئاسية ، كما هو الحال مع وستمنستر. وبالمثل ، بموجب دساتير بعض دول الكومنولث ، قد يمتلك الرئيس أو الحاكم العام صلاحيات احتياطية كبيرة بشكل واضح. ومن الأمثلة على ذلك الأزمة الدستورية الأسترالية لعام 1975 ، حيث أقال الحاكم العام رئيس الوزراء ، الذي حصل على أغلبية في مجلس النواب الأسترالي. بسبب الاختلافات الدستورية ، تختلف السلطات الرسمية للرؤساء والحكام العامين بشكل كبير من بلد إلى آخر. ومع ذلك ، بما أن الحكام العامين لا يتم انتخابهم بشكل مباشر ، فإنهم يفتقرون إلى التفويض الشعبي ، على سبيل المثال ، من قبل رئيس إيرلندي. وبسبب هذا ، نادرًا ما يخاطر الحكام العامون بالرفض العام الذي قد ينتج عن استخدامهم من جانب واحد و / أو مثير للجدل لسلطاتهم.

يجب أن يكون رئيس الحكومة ، الذي يُطلق عليه عادةً رئيس الوزراء ، قادرًا إما (أ) على السيطرة على أغلبية المقاعد داخل مجلس النواب ، (ب) لضمان عدم وجود أغلبية مطلقة ضدهم. إذا أصدر البرلمان قرارًا بحجب الثقة أو إذا فشلت الحكومة في تمرير مشروع قانون رئيسي مثل الميزانية ، فيجب على الحكومة إما الاستقالة بحيث يمكن تعيين حكومة مختلفة أو السعي إلى حل البرلمان حتى يتم إجراء انتخابات عامة جديدة. من أجل إعادة تأكيد أو رفض تفويضهم.

بالإضافة إلى الأغلبية في مجلس النواب الأسترالي ، يجب على رئيس الوزراء الأسترالي أيضًا تأمين مجلس الشيوخ الذي يكون على استعداد لتمرير الميزانيات. هذه مسألة عملية للسماح للحكومة بالحكم ، ودعم مجلس الشيوخ غير مطلوب بأي حال من الأحوال لتشكيل حكومة في مجلس النواب وحده. يعتقد العديد من علماء السياسة أن نظام الحكومة الأسترالي تم تصميمه بوعي كمزيج أو مزيج من أنظمة الحكم في وستمنستر والولايات المتحدة ، خاصة وأن مجلس الشيوخ الأسترالي هو مجلس شيوخ قوي للغاية. يتم التعبير عن هذه الفكرة في الاسم المستعار & quotنظام واشمينستر& مثل. على سبيل المثال ، يحتفظ مجلس الشيوخ الأسترالي بسلطات مماثلة لتلك التي كان يملكها مجلس الشيوخ الأمريكي أو مجلس اللوردات البريطاني ، قبل عام 1911 ، لمنع إمداد حزب لديه أغلبية في مجلس النواب.

على الرغم من أن حل المجلس التشريعي والدعوة إلى انتخابات جديدة يتم رسمياً من قبل رئيس الدولة ، إلا أن رئيس الدولة يتصرف وفقاً لرغبات رئيس الحكومة.

في ظروف استثنائية ، يجوز لرئيس الدولة إما رفض طلب الحل ، كما هو الحال في قضية King-Byng ، أو رفض الحكومة ، كما حدث في الأزمة الأسترالية عام 1975. من المحتمل أن يؤدي أي من الإجراءين إلى ثني الاتفاقيات القائمة أو كسرها. كانت مبادئ Lascelles محاولة لإنشاء اتفاقية لتغطية حالات مماثلة ، ولكن لم يتم اختبارها في الممارسة.

حكومة مجلس الوزراء

في كتابه & quot The English Constitution & quot الذي نُشر في عام 1876 ، أكد والتر باجهوت على تقسيم الدستور إلى عنصرين: الكرامة (ذلك الجزء الرمزي) والفاعلية (الطريقة التي تعمل بها الأشياء وإنجازها فعليًا) ويسمى الكفاءة. & quot مجلس الوزراء الحكومة & quot. على الرغم من وجود العديد من الأعمال منذ التأكيد على الجوانب المختلفة لـ & quotEfficient & quot ، لم يشكك أحد بجدية في فرضية Bagehot & # 39s القائلة بأن الانقسام موجود في نظام وستمنستر.

يُنظر إلى أعضاء مجلس الوزراء بشكل جماعي على أنهم مسؤولون عن سياسة الحكومة. يتم اتخاذ جميع قرارات مجلس الوزراء بالإجماع ، ولا يتم التصويت على الإطلاق في جلسة مجلس الوزراء. يجب على جميع الوزراء ، سواء كانوا كبارًا أو في مجلس الوزراء ، أو وزراء صغار ، دعم سياسة الحكومة علنًا بغض النظر عن أي تحفظات خاصة. عندما يكون التعديل الوزاري وشيكًا ، يتم قضاء الكثير من الوقت في محادثات السياسيين وفي وسائل الإعلام الإخبارية ، والتكهن حول من سينقل أو لن يتم نقله من وإلى مجلس الوزراء من قبل رئيس الوزراء ، لأن التعيين من الوزراء في مجلس الوزراء والتهديد بالفصل من مجلس الوزراء ، هو أقوى سلطة دستورية لرئيس الوزراء في السيطرة السياسية للحكومة في نظام وستمنستر.

ترتبط بحكومة مجلس الوزراء فكرة ، على الأقل من الناحية النظرية ، أن الوزراء مسؤولون عن تصرفات إداراتهم. لم يعد يعتبر مسألة استقالة إذا ارتكبت أفعال أعضاء إدارتهم ، الذين ليس للوزير سيطرة مباشرة عليهم ، أخطاء أو صاغوا إجراءات لا تتفق مع قرارات السياسة المتفق عليها. تتمثل إحدى الصلاحيات الرئيسية لرئيس الوزراء في ظل نظام وستمنستر في أن يكون المُحكم عندما يكون وزيرًا زميلًا مسؤولاً عن تصرفات وزارته.

ستعكس المعارضة الرسمية والأحزاب السياسية الرئيسية الأخرى غير الحكومية المنظمة الحكومية مع حكومة الظل الخاصة بها المكونة من وزراء الظل.

سماد

يميل نظام وستمنستر إلى وجود أحزاب تشريعية شديدة الانضباط ، حيث يكون من غير المعتاد للغاية أن يصوت المشرع ضد حزبهم ، وحيث تكون أصوات حجب الثقة نادرة جدًا. أيضًا ، تميل أنظمة وستمنستر إلى امتلاك خزائن قوية يكون فيها أعضاء مجلس الوزراء سياسيين لديهم قواعد دعم مستقلة. على العكس من ذلك ، تميل اللجان التشريعية في أنظمة وستمنستر إلى أن تكون ضعيفة ، على الرغم من أنها غالبًا ما تتمتع بالقدرة على إجبار الحكومة على الكشف عن أجزاء معينة من المعلومات.


يرمز إلى التغيير السياسي: الفضاء ومجلس العموم المؤقت

تكمل ريبيكا مور حاليًا درجة الدكتوراه (معهد البحوث التاريخية / تاريخ البرلمان) في مجلسي البرلمان المؤقت وقصر وستمنستر الجديد ، 1830-1860. في مدونة الضيف هذه ، ترسم بعض أوجه التشابه بين المقترحات الحالية للترميم والتجديد في وستمنستر والأحداث في القرن التاسع عشر. في 31 يناير 2018 ، وافق مجلس العموم على خطط الترميم والتجديد ومواصلة القراءة ترمز إلى التغيير السياسي: الفضاء ومجلس العموم المؤقت


1 إجابة 1

لا يجبر نظام وستمنستر ، بموجب القانون أو الاتفاقية ، العضو على الاستقالة من ناخبيه وفرض انتخابات فرعية عند الاستقالة أو فقدان الثقة كرئيس للحكومة. يُترك القرار للعضو ، الذي قد يختار القيام بذلك بعد مسيرة مهنية طويلة مرضية أو في محاولة للسماح للحزب بتقديم وجه جديد دون أن يثقله شخص مرادف لسياسات سابقة غير شعبية.

في أستراليا ، استقال عدد قليل جدًا من رؤساء الوزراء من البرلمان مباشرة بعد استقالتهم من منصب رئيس الوزراء:

  • استقال إدموند بارتون ، أول رئيس وزراء ، في عام 1903 لينضم إلى المحكمة العليا المنشأة حديثًا.
  • استقال أندرو فيشر من منصبه كرئيس للوزراء ومن مقعده دون الكثير من التفسير في عام 1915.
  • تقاعد روبرت مينزيس في عام 1966 بعد أن كان رئيس وزراء أستراليا الأطول خدمة. وكان قد استقال في وقت سابق من منصب رئيس الوزراء عام 1941 لكنه بقي في البرلمان.
  • استقال مالكولم فريزر من البرلمان بعد خسارة انتخابات عام 1983.
  • استقال بوب هوك من البرلمان بعد 3 أشهر من خسارته أمام تحدي القيادة من قبل بول كيتنغ. في ذلك الوقت ، كان ثاني أطول رئيس وزراء خدمة لأستراليا.
  • استقال بول كيتنغ من البرلمان بعد خسارة انتخابات عام 1996.

لست على دراية بالتاريخ السياسي للدول الأخرى. بعض الأمثلة على أولئك الذين لم يستقيلوا من البرلمان مباشرة بعد استقالتهم من منصب رئيس الوزراء هم جون ميجور (المملكة المتحدة) ومارجريت تاتشر (المملكة المتحدة) وبول مارتن (كندا) وجيني شيبلي (نيوزيلندا).


أصول وستمنستر

الكلمة مشتقة من بلدية ويستمنستر بلندن التي تضم مجلسي البرلمان. يلتقي كل من مجلس العموم ومجلس اللوردات في قصر وستمنستر.

كان القصر في الأصل المقر الرئيسي لملوك إنجلترا من منتصف القرن الحادي عشر حتى عام 1512. ودُمر جزء كبير من المبنى الأصلي بعد حريق كبير في عام 1834.

قاعة وستمنستر هي الجزء الوحيد المتبقي من المبنى الأصلي. لقد أخطأت بشدة الدمار أثناء القصف الألماني عام 1941.


المصادر: CA Hughes and D. Aitkin، Voting for the Australian State Upper Houses، 1890-1984، Canberra، Department of Political Science، Research School of Social Sciences، Australian National University، 1986 D. Jaensch and CA Hughes، 'Politics'، في دبليو فامبلو (محرر) ، الإحصاءات التاريخية الأسترالية ، فيرفاكس ، سيم أند ويلدون أسوشيتس ، برودواي ، 1987 ، 407 مكتب انتخابي في الولاية ، فيكتوريا.

تاريخ المجموع المقاعد المتنازع عليها ٪ تحول
مقاعد التسجيل عدد التسجيل
من 23 سبتمبر إلى 24 أكتوبر 1856 60 60,021 54 56,140 -
26 أغسطس - 26 سبتمبر 1859 78 - - - -
2-19 أغسطس 1861 78 168,841 71 155,866 45.8
5 ، 21 أكتوبر 3 نوفمبر 1864 78 106,355 57 80,229 58.2
30 ديسمبر 1865 ، 1529 يناير 1866 78 111,996 71 96,267 55.2
21 7 يناير ، 20 فبراير 1868 78 115,842 67 102,724 61.6
14 3 فبراير ، 16 مارس 1871 78 127,508 68 120,033 60.9
25 9 مارس ، 22 أبريل 1874 78 143,486 70 124,884 64.1
11 مايو 1877 86 181,441 82 174,669 64.6
28 فبراير 1880 86 210,034 84 206,178 64.7
14 يوليو 1880 86 200,784 79 183,369 65.9
22 فبراير 1883 86 196,611 74 165,951 65.0
5 مارس 1886 86 215,830 75 186,304 64.7
28 مارس 1889 95 243,730 85 220,973 66.6
20 أبريل 1892 95 278,812 82 246,214 65.1
20 سبتمبر 1894 95 234,552 79 196,482 70.9
14 أكتوبر 1897 95 254,155 82 224,987 70.3
1 نوفمبر 1900 95 280,810 66 203,421 63.4
1 أكتوبر 1902 95 290,241 70 216,063 65.4
1 يونيو 1904 68 277,006 56 235,897 63.4
15 مارس 1907 65 261,080 45 191,123 61.3
29 ديسمبر 1908 65 263,876 40 164,919 53.6
16 نوفمبر 1911 65 701,451 56 619,644 63.6
26 نوفمبر 1914 65 810,026 49 593,334 53.9
15 تشرين الثاني (نوفمبر) 917 65 828,230 51 658,488 54.2
21 أكتوبر 1920 65 868,848 54 735,054 63.7
30 أغسطس 1921 65 871,456 46 569,704 57.3
26 يونيو 1924 65 900,427 45 626,250 59.2
9 أبريل 1927 65 993,211 57 850,494 91.8
30 نوفمبر 1929 65 1,029,170 45 682,190 93.7
14 مايو 1932 65 1,055,301 44 729,332 94.2
2 مارس 1935 65 1,099,251 53 904,191 94.4
2 أكتوبر 1937 65 1,136,596 45 848,680 94.0
16 مارس 1940 65 1,162,967 44 841,864 93.4
12 يونيو 1943 65 1,261,630 51 1,015,750 87.0
10 نوفمبر 1945 65 1,276, 949 54 1,019,063 88.0
8 نوفمبر 1947 65 1,345,530 62 1,291,515 93.4
13 مايو 1950 65 1,362,851 62 1,294,159 94.4
6 ديسمبر 1952 65 1,402,705 52 1,119,488 93.6
28 مايو 1955 66 1,422,588 65 1,402,806 94.0
31 مايو 1958 66 1,478,065 66 1,478,065 94.2
15 يوليو 1961 66 1,554,856 66 1,554,856 94.4
27 يونيو 1964 66 1,635,311 66 1,635,311 94.4
29 أبريل 1967 73 1,723,981 73 1,723,981 94.3
30 مايو 1970 73 1,827,595 73 1,827,595 94.6
19 مايو 1973 73 2,088,984 73 2,088,984 93.5
20 مارس 1976 81 2,267,282 81 2,267,282 92.7
5 مايو 1979 81 2,350,407 81 2,350,407 93.3
3 أبريل 1982 81 2,453,642 81 2,453,642 94.0
2 مارس 1985 88 2, 641,477 88 2,641,477 93.2
1 أكتوبر 1988 88 2,739,614 88 2,739,614 92.3
3 أكتوبر 1992 88 2,855,471 88 2,855,471 95.1
30 مارس 1996 88 3,000,076 88 3,000,076 94.1
18 سبتمبر 1999 88 3,130,338 88 3,130,338 93.2
30 نوفمبر 2002 88 3,228,206 88 3,228,206 93.2
25 نوفمبر 2006 88 3,353,845 88 3,353,845 91.5
27 نوفمبر 2010 88 3,582,232 88 3,328,866 92.9

المصادر: النتائج الانتخابية ، الأصوات ووقائع الجمعية التشريعية ، 1856-1890 ، C.A Hughes and BD Graham ، A Handbook of Australian Government and Politics 1890-1964 ، Australian National University Press ، Canberra ، 1968 CA Hughes ، Australian Government and Politics، 1965-1974، Australian National University Press، Canberra، 1977 idem، A Handbook of Australian Government and Politics، 1975-1984، Australian National University Press، Sydney، 1986 D. Jaensch and CA Hughes، 'Politics'، in W. فامبلو (محرر) ، الإحصاءات التاريخية الأسترالية ، Fairfax ، Syme and Weldon Associates ، Broadway ، 1987 ، 399: مكتب الولاية الانتخابي ، فيكتوريا.

تاريخ الإنشاء: الأحد ، 14 حزيران (يونيو) 2009 الساعة 19:59 آخر تحديث: الجمعة ، 17 كانون الأول (ديسمبر) 2010 الساعة 15:45


9 أشياء لم تكن تعرفها عن تاريخ البرلمان

يكشف كل من الدكتور بول سيوارد والدكتورة إيما بيبلو من History of Parliament Trust عن تسعة أشياء ربما لم تكن تعرفها عن مجلسي البرلمان - من "أول برلمان" في إنجلترا إلى أول رئيس لمجلس العموم وموضوع رواتب النواب ونفقاتهم ...

تم إغلاق هذا التنافس الآن

تاريخ النشر: 28 أغسطس 2019 الساعة 9:30 صباحًا

كونك متحدثًا في بعض الأحيان كان عملًا خطيرًا ...

كان أول شخص نعرف أنه شغل منصب المتحدث هو السير بيتر دي لا ماري عام 1376. مكبر - المتحدث باسم مجلس العموم ، الذي كانت وظيفته إخبار الملك واللوردات (أقوى الأشخاص بعد الملك) بما يفكر فيه مجلس العموم عنهم وعن مقترحاتهم.

ليس من المستغرب إذن أن يدخل بعضهم في الماء الساخن: فقد سُجن دي لا ماري نتيجة لعمله. سرعان ما حاول الأقوياء التأكد من أن مرشحهم المفضل هو رئيس مجلس النواب. ومع ذلك ، ونتيجة لذلك ، كان العديد من الرجال الذين تم انتخابهم على مدار الـ 150 عامًا التالية قريبين من فصيل كبير أو آخر ، وواجهوا نهايات مروعة خلال صراعاتهم العملاقة على السلطة. تم إعدام سبعة متحدثين بين عامي 1394 و 1535 ، أو قُتلوا في معركة ، أو قُتلوا.

... على الرغم من أنك لم تكن بحاجة إلى أن تكون دائمًا قديسًا

أصبحت الأمور أقل عنفًا بعض الشيء بعد عام 1535 ، على الرغم من أن الوظيفة لا تزال غير مريحة. قيل إن وفاة أحد المتحدثين في القرن الثامن عشر ، السير جون كوست ، نتجت عن حقيقة أنه لم يستطع مغادرة الكرسي أثناء جلوس المنزل ، حتى من أجل "نداءات الطبيعة المعتادة".

على الرغم من أن رئيس مجلس النواب لديه نواب في هذه الأيام ، فلا داعي للبقاء على كرسي طوال الوقت الذي يجلس فيه المجلس ، إلا أنه لا يزال من الصعب رئاسة معركة مستمرة بين سياسيي الحزب. قد يجرب صبر قديس ، لكن متحدثًا واحدًا فقط في الواقع كنت قديس - السير توماس مور ، المتحدث في عام 1523 ، الذي أُعدم في عام 1535 لرفضه أداء القسم الذي يعلن هنري الثامن رئيسًا للكنيسة.

لا أحد يستطيع أن يقول حقًا متى اجتمع "البرلمان الأول"

يعتمد الأمر على ما تعنيه بالبرلمان. جمع الملوك ، منذ زمن بعيد ، أقوى الأشخاص في البلاد لتقديم المشورة لهم ومناقشة المشكلات الصعبة.

اعتاد العديد من المؤرخين القول إن البرلمانات الحقيقية الأولى - الأشياء التي قد نعترف بها اليوم على هذا النحو ، مع ممثلي المجتمعات المحلية - حدثت في القرن الثالث عشر ، وأحبوا لفت الانتباه إلى البرلمانات المهمة لعام 1265 التي دعاها سيمون دي مونتفورت ، أو عام 1295 ، دعا إليه إدوارد الأول ، لكن هذه البرلمانات لم تبدو في ذلك الوقت مختلفة تمامًا عن المجالس التي كانت تسمى قبل أو بعد ذلك ، ويجادل بعض المؤرخين الآن بأن تقليد المجالس الوطنية ذات الدور المركزي في السياسة والحكومة يعود إلى إنجلترا. إلى بداية القرن العاشر.

لطالما كانت رواتب ونفقات النواب موضوعًا ساخنًا

تم تحديد الأسعار في عام 1327 - 2 شلن (10 بنسات) في اليوم للنواب من المدن والبلدات ، و 4 شلن (20 بنس) في اليوم لأولئك الذين تم إرسالهم من قبل المقاطعات. قد لا يبدو الأمر كثيرًا ، لكنه كان في العصور الوسطى.

كانت المجتمعات المحلية التي أرسلتهم مسؤولة عن إيجاد طرق لدفع الأسعار ، ولم يعجبهم ذلك قليلاً - كان هناك عدد من الخلافات القانونية بين النواب والبلدات والمقاطعات حول الحصول على الأموال. في القرنين السادس عشر والسابع عشر ، أصبح من الشائع انتخاب الرجال الأثرياء جدًا ، خاصة إذا أخبروا جمهورهم أنهم لن يصروا على رواتبهم.

تلاشت هذه الممارسة ، ولم يبدأ النواب في الحصول على رواتبهم إلا في عام 1911. بحلول هذا الوقت ، كان ناخبون أكثر ديمقراطية يرسلون رجالًا إلى البرلمان لا يمكنهم تحمل رواتبهم. ولكن حتى ذلك الحين ، كانت هناك معارضة كبيرة من داخل البرلمان لدرجة أن الحكومة حاولت الادعاء بأن النواب سيحصلون فقط على "بدل" للنفقات ، وليس الراتب.

لم يجتمع البرلمان دائمًا في وستمنستر

في العصور الوسطى ، عادة ما يتم استدعاء البرلمان للحضور إلى حيث يتوقع الملك أن يكون - والذي لم يكن دائمًا في قصره الكبير في وستمنستر. كان من الشائع جدًا في القرن الرابع عشر ، على سبيل المثال ، أن تلتقي في الشمال - غالبًا في يورك ، ولكن أيضًا في كارلايل أو نوتنغهام ، أو أماكن أخرى. كان السبب في كثير من الأحيان هو أن الملك بحاجة إلى أن يكون في الشمال للتعامل مع أزمة في علاقة إنجلترا مع اسكتلندا ، أو مع البارونات المشاغبين على الحدود الشمالية للبلاد.

حتى عام 1547 لم يكن لمجلس العموم مكان دائم للاجتماع. حتى ذلك الحين ، أُجبر البرلمان أحيانًا على الخروج من وستمنستر بسبب حالات طوارئ مختلفة. في 1625 و 1665 التقى في أكسفورد بسبب تفشي الطاعون في لندن. في عام 1681 عاد إلى هناك مرة أخرى بسبب مخاوف من الاضطرابات السياسية في العاصمة. خلال الحرب العالمية الثانية ، حتى قبل أن يتم تدمير غرفة مجلس العموم جزئيًا بسبب القصف في عام 1941 ، كانت تلتقي أحيانًا على مسافة قصيرة ، في Church House ، والتي كان يُعتقد أنها أقل عرضة للاستهداف.

كان أول منزل مخصص لمجلس العموم كنيسة قديمة ...

بدأت قاعة سانت ستيفن ، التي تضم مجلس العموم في وستمنستر من عام 1547 فصاعدًا ، حياتها ككنيسة ملكية خاصة. بدأ إدوارد الأول العمل في الكنيسة لمنافسة سانت تشابيل لويس التاسع في باريس ، لكن الأمر استغرق 70 عامًا حتى يكتمل. كانت التكلفة الإجمالية حوالي 9000 جنيه إسترليني ، والتي دفعت مقابل رخام بوربيك والسقف والجدران الفخمة المطلية.

بعد أن غادرت العائلة المالكة قصر وستمنستر في عهد هنري الثامن ، حوله ابنه إدوارد إلى مكان اجتماع لمجلس العموم. كانت الجدران بيضاء ، وجلس النواب على مقاعد متقابلة - مما أدى إلى غرفة الخصومة التي ما زلنا نمتلكها حتى اليوم. مع ازدياد أعداد أعضاء مجلس العموم وأهميته على مر القرون ، أصبح حجم القاعة يمثل مشكلة واضحة بالنسبة للنواب.

... حتى حريق 1834 العظيم

بحلول القرن التاسع عشر ، كان من الواضح أن المباني الحديثة في العصور الوسطى والمبكرة في وستمنستر لم تكن مناسبة للغرض ، لكن النواب لم يتمكنوا من الاتفاق على حل. تم إخراج القرار من أيديهم في 16 أكتوبر 1834: أدت حريق غير خاضع للإشراف من "عصي التالي" القديمة - شكل من حسابات العصور الوسطى - إلى كرة نارية ضخمة انفجرت في حوالي الساعة 6:30 مساءً ، واجتاحت المجمع بأكمله.

وتجمع الآلاف لمشاهدة العرض وقام المتطوعون بتشغيل المضخات طوال الليل في محاولة للسيطرة على الحريق. سرعان ما أدرك رجال الإطفاء أنه يتعين عليهم إعطاء الأولوية لجهودهم. على حد تعبير فيسكونت ألتورب ، وزير الخزانة حينها: "اللعنة على مجلس العموم ... لكن احفظ ، أنقذ قاعة [وستمنستر]." نجت القاعة بالفعل ، لكن باقي المجمع كان في حالة خراب في صباح اليوم التالي ، جاهزًا لتشارلز باري وأوغسطس بوجين لإنشاء قصر وستمنستر الجديد.

لم يعرف الجمهور دائمًا ما حدث في البرلمان

لدينا اليوم سجل حافل للغاية من الإجراءات البرلمانية ، ولكن لم يكن هذا هو الحال دائمًا. لدينا فقط مصادر غير مكتملة لبرلمانات العصور الوسطى وأوائل العصر الحديث. في بعض الأحيان ، كان أعضاء البرلمان يحتفظون بالسجلات أو اليوميات ، ولكن هناك مشاكل مع هؤلاء (ماذا لو كان كاتب اليوميات بعيدًا ، أو ببساطة لا يستطيع السماع؟). نشر أعضاء البرلمان من حين لآخر نسخًا من خطاباتهم ، على الرغم من أنه لم يكن من المفترض فعلاً أن يقوموا بذلك: قام البرلمان بمقاضاة ناشري المناظرات إلى أن نجح جون ويلكس (الراديكالي الإنجليزي والصحفي والسياسي) في حمايتهم في القرن الثامن عشر.

في عام 1802 ، بدأ ويليام كوبيت النشر النقاشات البرلمانية، تم تجميعها من مصادر مطبوعة ، والتي استولى عليها فيما بعد توماس هانسارد. على الرغم من عدم اكتماله ، فقد نُظر إليه على أنه محايد ، وعكس اهتمامًا متزايدًا بالإجراءات البرلمانية بعد قانون الإصلاح لعام 1832. هانسارد تولى البرلمان نفسه في نهاية المطاف في عام 1909. وأصبح فعليًا محضرًا حرفيًا للمناقشات ، وأعيد تسميته تقرير رسمي، ومع ذلك لا يزال معظمهم يعرفون ذلك باسمه القديم.

غالبًا ما كان مجلس اللوردات مثيرًا للجدل

إن الدعوات لإصلاح مجلس اللوردات ليست بأي حال من الأحوال ظاهرة حديثة. أدت معارضة اللوردات لقرار مجلس العموم بمحاكمة تشارلز الأول عام 1649 إلى إلغاء المنزل باعتباره "غير مجد وخطير". في عام 1657 أعاد أوليفر كرومويل "منزل آخر" ، لكن اللوردات لم يعودوا بالكامل حتى استعادة تشارلز الثاني.

تعرض اللوردات للهجوم مرة أخرى في أوائل القرن العشرين ، وذلك بفضل معارضة أقرانهم المحافظين لإصلاحات الحكومة الليبرالية عام 1906. وصل الأمر إلى ذروته عندما استخدم اللوردات ، ضد المؤتمر البرلماني ، حق النقض ضد "ميزانية الشعب" لعام 1909. بعد انتخابات عام 1910 واتفاق جورج الخامس على إنشاء مئات من أقرانهم الليبراليين الجدد ، اضطر اللوردات إلى الموافقة على كل من الميزانية. وقانون البرلمان لعام 1911.

لم يعد بإمكان "الرجال العاديين الذين تم اختيارهم عشوائيًا من العاطلين عن العمل" لديفيد لويد جورج الاعتراض على مشروعات القوانين المالية أو القوانين التي أقرها مجلس العموم في ثلاث جلسات متتالية. ألمحت ديباجة القانون إلى مزيد من الإصلاح للمنزل ، ولكن في عام 1999 فقط تمت إزالة معظم أقرانهم بالوراثة ، وبالنسبة للكثيرين ، فإن إصلاح اللوردات عمل غير مكتمل.

الدكتور بول سيوارد هو مدير تاريخ البرلمان الاستئماني ، والدكتورة إيما بيبلو مسؤولة الاتصالات والتواصل.

يمكنك مواكبة التطورات من خلال متابعةUKParevision على Twitter. لمزيد من المعلومات حول مجلسي البرلمان ، انتقل إلى www.parictures.uk/visiting

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة History Extra في مارس 2015


التحسينات التي أدخلت على القصر

تحسينات جيمس وياتس

لقد أصبح من غير الملائم والصعب على النواب مناقشة القضايا البرلمانية التي يبدو أنها لا تنتهي أبدًا. كان هذا في حوالي القرن السابع عشر عندما ظلت مطالب التحسينات وإعادة بناء القصر تأتي من مختلف المهندسين المعماريين والعمال.

كان كريستوفر ورين وويليام كينت وجون سوان من المهندسين المعماريين المشهورين في تلك الأوقات الذين قدموا خططهم ولكن لم يخرج شيء منهم باستثناء التصحيحات الدقيقة وبعض الإضافات.

ومع ذلك ، بين عامي 1755 و 1770 ، تم تشييد مبنى جديد على طراز Palladian Style. واجه هذا المبنى الشارع ووفر مساحة للأعمال الورقية والمستندات الجديدة إلى جانب عدد قليل من المكاتب الجديدة وغرف اللجان. خلال هذا الوقت ، استمر إجراء تعديلات مختلفة في القصر تعكس الطراز القوطي للعمارة.

في عام 1799 ، تم الاتصال جيمس وايت ، المهندس المعماري القوطي الجديد لإعادة تشكيل منزل اللوردات. استغل هذه الفرصة لتغيير المظهر الخارجي للقصر وتطبيق اللمسة القوطية. خلال فترة اتحاد مملكة إنجلترا مع أيرلندا ، في عام 1801 ، تم تشكيل المزيد والمزيد من أعضاء البرلمان مما أدى إلى الحاجة إلى مقاعد إضافية لهم جميعًا.

في كنيسة سانت ستيفن ، قام وايت بتقليل سماكة الجدار والتخلص من أثاث العصور الوسطى من أجل توفير مساحة أكبر للجلوس. كما أجرى تعديلات واسعة النطاق على السطح الخارجي للقصر.


شاهد الفيديو: أكبر حملة إنتخابية شاهدتها مدينة العيون فيديو من قلب الحدث HD 1080 #sym #GoPro #العيون #maroc (كانون الثاني 2022).